當(dāng)車(chē)被搶了，還要繼續(xù)還車(chē)貸，而官府又不肯幫祥子抓搶車(chē)賊，那祥子就只能選擇“躺平”而不再拉車(chē)了。一旦到了連飯也吃不上的地步，征信記錄也就失去了威懾力，那么害怕就不再是一眾的祥子們，而是車(chē)行、發(fā)放車(chē)貸的錢(qián)莊，以及依靠稅收生存的官府。中國(guó)內(nèi)地的爛尾樓苦主們“抱團(tuán)停貸”活動(dòng)的蔓延，終于讓該著急的人著急起來(lái)了。雖然這些人曾經(jīng)都是過(guò)往內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)更大的受益者，但這些在內(nèi)地特色的預(yù)售制下的爛尾樓制造者，卻從未如按揭買(mǎi)房的爛尾樓受害者一樣著急過(guò)。

本來(lái)，隨著此輪行業(yè)調(diào)控的持續(xù)和去年以來(lái)樓市的急劇下滑，流動(dòng)性枯竭已經(jīng)讓百?gòu)?qiáng)民營(yíng)房企出現(xiàn)了排隊(duì)暴雷問(wèn)題，導(dǎo)致?tīng)€尾風(fēng)險(xiǎn)大大提升的期房市場(chǎng)大受打擊。而此次由江西景德鎮(zhèn)引發(fā)的爛尾樓業(yè)主“抱團(tuán)停貸”風(fēng)潮，更是讓在不斷放松和加碼，旨在刺激樓市回暖的政策之下終于在六月份環(huán)比看來(lái)剛剛稍有抬頭的新房市場(chǎng)遭遇了空前的壓力。除了岌岌可危的一眾房企之外，紛紛發(fā)布公告聲明此事件對(duì)自身業(yè)績(jī)和資產(chǎn)質(zhì)量影響有限的銀行們，對(duì)于由此可能引發(fā)的自身流動(dòng)性問(wèn)題還是心知肚明的，而高度依賴(lài)土地財(cái)政的地方政府對(duì)于由此可能導(dǎo)致的樓市與土地財(cái)政的更趨下滑自然也是心中有數(shù)的。因此，不論銀行與地方政府在爛尾樓的成因上如何相互推責(zé)，但在事情發(fā)展到可能危及領(lǐng)導(dǎo)烏紗帽時(shí)不重視這一問(wèn)題則是不可能的。作為站位更高的中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)，對(duì)于這一問(wèn)題就給出了更有高度和更負(fù)責(zé)任的回答。

7月17日，作為金融業(yè)最高監(jiān)管部門(mén)的銀保監(jiān)會(huì)在非工作日以接受其下屬的《中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)》專(zhuān)訪(fǎng)的名義，對(duì)村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶(hù)維權(quán)以及爛尾樓業(yè)主“抱團(tuán)停貸”事件迅速作出了回應(yīng)和表態(tài)，表示充分尊重和維護(hù)儲(chǔ)戶(hù)與業(yè)主的合法權(quán)益，要求相關(guān)責(zé)任方（村鎮(zhèn)銀行、開(kāi)發(fā)商）、金融機(jī)構(gòu)與地方政府通力合作，壓實(shí)責(zé)任，促進(jìn)問(wèn)題與矛盾的化解，并表示將加強(qiáng)與住建部、人民銀行總行的協(xié)調(diào)以推進(jìn)這一工作。

這實(shí)際上也就是從全局高度，而非僅僅從部門(mén)利益來(lái)看問(wèn)題必然做出的正確之舉。如果因?yàn)檫@兩件事情解決不好而影響了市場(chǎng)對(duì)銀行存款安全和新房市場(chǎng)的基本信任，那么接下來(lái)兩個(gè)行業(yè)發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將是大概率的事情。這樣一來(lái)，不僅會(huì)對(duì)本已陷入流動(dòng)性危機(jī)的房地產(chǎn)行業(yè)雪上加霜，更會(huì)因?yàn)殂y行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和涉及面而波及更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。正是著眼于總體性考慮和這些問(wèn)題可能引發(fā)的連帶性風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性，銀保監(jiān)會(huì)正視問(wèn)題并給出了正面與及時(shí)的表態(tài)，一錘定音地確認(rèn)了儲(chǔ)戶(hù)的存款性質(zhì)，也并未對(duì)爛尾樓業(yè)主停供問(wèn)題定性，給兩個(gè)問(wèn)題的處理留下了合理空間，而不是像鄭州、西安的基層政府與基層銀行那樣簡(jiǎn)單地相互推卸責(zé)任。

這正如一個(gè)比喻所說(shuō)的那樣，在一艘下沉的破船上，如果還是陷于爭(zhēng)論船是如何破的，甚至還在爭(zhēng)搶頭等艙還是商務(wù)艙，這些都已沒(méi)有任何意義了。只有讓船不沉，或者努力減緩下沉速度以給乘客們逃生的時(shí)間，這才是最重要的。而目前已然發(fā)生的村鎮(zhèn)銀行存款兌付問(wèn)題和爛尾樓業(yè)主的“保交樓”問(wèn)題，就是當(dāng)前挽救兩個(gè)行業(yè)的基本信心，關(guān)系到未來(lái)這兩個(gè)行業(yè)有沒(méi)有未來(lái)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。此時(shí)相互推卸責(zé)任和甩鍋的技術(shù)再厲害，并不能阻止行業(yè)之船的下沉，除了落得“狗咬狗，一嘴毛”的笑料之外，也只能讓船下沉的更快。那時(shí)受害的，將不僅僅是利益中人。

從有效解決問(wèn)題的角度出發(fā)，除了厘清造成問(wèn)題的根源與責(zé)任之外，讓有責(zé)任而又有能力的相關(guān)責(zé)任方積極行動(dòng)起來(lái)，才是解決問(wèn)題的根本。因此保交樓問(wèn)題除需要開(kāi)發(fā)商竭盡全力外，還需要整個(gè)事件中有能力而又有責(zé)任的相關(guān)方來(lái)加以推動(dòng)并化解問(wèn)題與矛盾，因案施策解決增量資金注入和全過(guò)程資金安全問(wèn)題，以保證保交樓任務(wù)的完成。

總的思路就是由開(kāi)發(fā)商努力籌資、銀行注入增量資金、地方政府協(xié)調(diào)引入增量資金，爛尾項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程資金封閉管理來(lái)完成保交樓工作。在此期間若再發(fā)生資金挪用、轉(zhuǎn)移和違規(guī)撥付，則必須嚴(yán)肅追責(zé)、嚴(yán)懲不貸。否則，一方面會(huì)造成整個(gè)期房與新房市場(chǎng)的信心盡毀，讓保交樓問(wèn)題又會(huì)在很大程度上淪為空談，讓樓市回暖失去最基本的信心支點(diǎn)，最終受損的就不僅是開(kāi)發(fā)商和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、按揭買(mǎi)房者，更包括與此息息相關(guān)的土地財(cái)政和就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面還包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則和法律環(huán)境的就此喪失。

對(duì)于村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶(hù)存款的處理問(wèn)題而言，同樣也是如此。

“非法吸收并占有公眾資金”是一個(gè)新詞，既不同于“非法吸收公眾存款”，也不同于詐騙之類(lèi)的罪名，由此可見(jiàn)此案的復(fù)雜性。一邊是用戶(hù)端的正常存款操作，一邊是銀行端的資金流向完全失控，這種情況確實(shí)是前所未有，也將監(jiān)管部門(mén)置于一個(gè)相當(dāng)尷尬的境地。

不過(guò)，銀保監(jiān)會(huì)此次明確了非常重要的一點(diǎn)，即只要依法合規(guī)辦理的業(yè)務(wù)就會(huì)墊付，也就是說(shuō)不糾結(jié)于存款的定性問(wèn)題，因?yàn)楹苊黠@監(jiān)管部門(mén)目前也無(wú)法完全清楚地界定哪些資金是存款而哪些不是。實(shí)際上，定義是不是存款對(duì)地方政府和中央金融監(jiān)管部門(mén)責(zé)任界定有直接的影響，因?yàn)槿绻缍榇婵?，那么央行和銀保監(jiān)會(huì)就需要承擔(dān)更多的處置責(zé)任，也涉及存款保險(xiǎn)基金要怎么來(lái)承接的問(wèn)題，但如果是界定為非存款，那么就是地方的處置和兜底責(zé)任更大，自然也不涉及存款保險(xiǎn)基金的動(dòng)用問(wèn)題了。

就金融監(jiān)管問(wèn)題而言，我看到一位從事過(guò)十年區(qū)縣農(nóng)商及村鎮(zhèn)銀行信息化建設(shè)工作的人士指出，各省對(duì)于下面各區(qū)縣金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管其實(shí)已經(jīng)很?chē)?yán)格而且越來(lái)越完善了。這件事最大的問(wèn)題在于人：4家村鎮(zhèn)銀行應(yīng)該有上百名員工了，大范圍攬儲(chǔ)并且讓儲(chǔ)戶(hù)把錢(qián)存入另一個(gè)系統(tǒng)，竟然沒(méi)有一個(gè)人向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑？這才是最可怕的。這種情況系統(tǒng)再完善也沒(méi)有用，除非再給每家民營(yíng)銀行派駐一名專(zhuān)門(mén)監(jiān)管人員，時(shí)刻關(guān)注銀行業(yè)務(wù)情況，并且不定期更換監(jiān)管人員，防止長(zhǎng)期在一個(gè)地方被腐化。但可能又會(huì)遇到監(jiān)管人員過(guò)度干預(yù)的情況，相當(dāng)于又給民營(yíng)銀行帶上了緊箍咒。這似乎成了無(wú)解的問(wèn)題。

市場(chǎng)上的主體賺的是什么錢(qián)，并不是專(zhuān)業(yè)的錢(qián)，因?yàn)楫a(chǎn)品也是同質(zhì)，賺的是正確把握合規(guī)的灰色地帶的錢(qián)。我按照規(guī)定做業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)這也做不了，那也做不了，同行精準(zhǔn)把握合規(guī)態(tài)度，猛做業(yè)務(wù)拉存款、做貸款，試問(wèn)誰(shuí)又會(huì)重視規(guī)定？

政府及監(jiān)管部門(mén)需要深入思考相機(jī)抉擇這種行為的代價(jià)，太頻繁的相機(jī)抉擇會(huì)增加市場(chǎng)的運(yùn)行成本，不利于各主體做好分內(nèi)之事。我們?cè)缫堰^(guò)了摸石頭過(guò)河的階段，一個(gè)這么大體量的市場(chǎng)，只有完善法律規(guī)定，嚴(yán)格按照法律辦事，才能減少運(yùn)行成本，才能避免爛尾樓事件的發(fā)生。

有朋友實(shí)地考察過(guò)美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，說(shuō)那邊都是現(xiàn)房銷(xiāo)售、沒(méi)有公攤、永久產(chǎn)權(quán)、逐層監(jiān)理，而且監(jiān)理費(fèi)由政府支付，建筑公司與監(jiān)理公司是死對(duì)頭，工程質(zhì)量很苛刻，在流程上已經(jīng)確保交易安全，對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方都公平。反觀我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，從規(guī)則上就偏向于房地產(chǎn)公司，賣(mài)樓花不說(shuō)，資金監(jiān)管還不嚴(yán)，由于做不到項(xiàng)目資金封閉管理而導(dǎo)致資金經(jīng)常被挪用。保障購(gòu)房者的權(quán)益，誰(shuí)更作為，一目了然?？斓稊貋y麻是簡(jiǎn)單的，難斬?cái)嗟氖峭恋刎?cái)政和財(cái)政支出。

銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的這番回應(yīng)，針對(duì)近期的兩大熱點(diǎn)——村鎮(zhèn)銀行和停貸事件中存在爭(zhēng)議的一些問(wèn)題，都給出了相對(duì)正面的態(tài)度。就村鎮(zhèn)銀行事件的回應(yīng)而言，仍將其定性為“利用第三方平臺(tái)以及資金掮客等方式非法吸收并占有公眾資金”，這和之前河南的官方口徑基本一致，此外還提及了聚集性群訪(fǎng)事件、6月26日短暫開(kāi)放的情況（開(kāi)封新東方村鎮(zhèn)銀行突然開(kāi)放提現(xiàn)15分鐘），說(shuō)明在監(jiān)管層面對(duì)輿論一直保持高度關(guān)注。而在回應(yīng)停貸事件時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)將重點(diǎn)放在了做好“保交樓”金融服務(wù)上，強(qiáng)調(diào)銀行和企業(yè)端積極履行責(zé)任，至于監(jiān)管賬戶(hù)及其他與合規(guī)性相關(guān)的問(wèn)題，似乎還是一個(gè)有待填補(bǔ)的缺口。有一種聲音是，今年是很重要的一年，為了保持宏觀層面經(jīng)濟(jì)大盤(pán)的“穩(wěn)”，國(guó)家對(duì)這類(lèi)事件會(huì)該出手時(shí)快出手，防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延。但如果大部分人都想收獲一個(gè)好的結(jié)局，并非一朝一夕能促成的。