學(xué)歷真的重要嗎？

近段時(shí)間，陳春花事件持續(xù)發(fā)酵，令人深思的倒不是學(xué)歷是否造假，而是學(xué)歷真的有那么重要么？唯學(xué)歷是否陷入了片面思維陷阱。

毋庸置疑，學(xué)歷造假者一直都存在，當(dāng)然要嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)不誠信行為。但是，如果有真才實(shí)學(xué)的人，因?yàn)閷W(xué)歷不高而被大學(xué)拒于高墻之外，對社會(huì)來說，難道不是一種損失和遺憾嗎？

中國人向來講究：英雄不問出處。但近些年，個(gè)別用人單位持續(xù)以學(xué)歷取才，非211、985不要。試問，你們這種用人單位使用這些優(yōu)秀人才，是不是有屈才的可能?明明一個(gè)普通本科院校的畢業(yè)生就完全可以勝任，非要過度消費(fèi)高學(xué)歷人才。前段時(shí)間，某學(xué)院為了升格大學(xué)，偏偏聘用了許多菲律賓畢業(yè)的博士生而引起負(fù)面輿論，這是何苦呢?

知識(shí)改變命運(yùn)，但學(xué)歷不等于知識(shí)。金庸老先生，2010年，獲得劍橋大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，他并沒有獲得全日制博士學(xué)位，寫小說的才能可不是讀個(gè)文學(xué)博士就可以獲得的。如果你沒有真才實(shí)學(xué)，就算混了個(gè)學(xué)歷，也說明不了啥問題。

群眾的眼睛是雪亮的。就算有的人機(jī)緣巧合成了教授或副教授，也沒有做學(xué)問的風(fēng)度和氣質(zhì)。本是江湖中人，何必于學(xué)界渾水摸魚而自取其辱呢？何必于教書育人的重要職業(yè)中誤人子弟而遺害無窮呢？

如果不是陳春花與華為的“恩怨情仇”發(fā)酵成為了公眾事件，恐怕也不會(huì)引來網(wǎng)友的瘋狂考古。陳春花教授的博士學(xué)歷，以及研究水平的高低，在千萬網(wǎng)友的檢驗(yàn)下，被發(fā)現(xiàn)有明顯的注水，而堂堂北京大學(xué)自然也是臉上掛不住了，雖然陳春花是主動(dòng)辭職，但這應(yīng)該也是在強(qiáng)大壓力下，雙方協(xié)商后給陳春花保留面子的一個(gè)結(jié)果，顯然北大也無法留她了。

陳春花是因?yàn)樘哒{(diào)、太愛炒作，又沒有什么真才實(shí)學(xué)，觸痛了公眾的神經(jīng)，進(jìn)而被推下了神壇。我想這個(gè)社會(huì)里有著大量的沽名釣譽(yù)的陳春花還沒有被揭露出來，也許也很難被揭露出來，因?yàn)橹灰@些人們能夠低調(diào)做人，也不至于犯了眾怒。

成也炒作，敗也炒作。春花教授收割了炒作的碩果，卻沒能感悟到危機(jī)的存在，直至炒糊了自己。雖然北大的金字招牌遠(yuǎn)離而去，但是未來自己的商業(yè)炒作培訓(xùn)課卻有了更生動(dòng)的商業(yè)案例：如何炒作得恰到好處而不糊。陳教授講給你。