出于好奇，我閱讀了關(guān)于威廉·薩德爾 (William Sadleir)的英文稿件（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月9日），內(nèi)容與這篇稿件基本一致。

其實(shí)，薩德爾的騙術(shù)并不高明，僅僅涉及到了資金的挪用和抵押權(quán)利的轉(zhuǎn)移（解脫），加之，薩德爾并不是一個(gè)揮霍無度的人，并且，涉案資金追繳難度不大，譬如，其中，金額最大的一筆，薩德爾用1400萬美元在洛杉磯比佛利山莊購買的“七居室豪宅”還存在升值的可能，背道而馳的案例是，個(gè)別案件的欺騙涉案資金大多泥牛入海，最終追繳的金額寥寥無幾。

幾點(diǎn)疑惑：其一，使用就可以了，為何選擇挪用？薩德爾虛構(gòu)了一項(xiàng)廣告計(jì)劃，挪用了貝萊德多種類收益信托（BIT）超2500萬美元的資金，一種猜測(cè)是，薩德爾是前白宮工作人員，嚴(yán)重的官僚主義是其看家本領(lǐng)，在對(duì)待資金問題上簡單粗暴。

其二，用自欺欺人的方式搬起石頭砸自己的腳，薩德爾動(dòng)機(jī)何在？即，薩德爾偽造貝萊德基金工作人員簽名，薩德爾在一項(xiàng)名為“UCC”的計(jì)劃中，將超300萬美元的資產(chǎn)非法出售。

具體來看，薩德爾是Aviron Group, LLC的創(chuàng)始人，Aviron曾將部分資產(chǎn)抵押給貝萊德，以獲取貸款，該計(jì)劃被稱為“UCC計(jì)劃”。2019年，薩德爾偽造了貝萊德基金經(jīng)理的簽名，簽署了一份“放棄UCC留置權(quán)”的文件，而該文件一旦簽署，就意味著，薩德爾可以在不告知貝萊德的情況下，將這筆資產(chǎn)出售，從而剝奪了基金對(duì)未償貸款的抵押品。Aviron 最終拖欠了這些貸款。疑點(diǎn)的關(guān)鍵在于，薩德爾的欺詐手段就是小兒科的水平，薩德爾的品質(zhì)、智商，甚至精神可能都有問題。

總之，薩德爾通過異想天開、自欺欺人的方式挪用、侵占資金，最終，不但“竹籃打水一場(chǎng)空”，還被判處3160萬美元罰款和6年監(jiān)禁。若好萊塢將來以薩德爾為題材拍成電影，很難拍成大片，最多也就是個(gè)“荒誕劇”。若給這個(gè)“荒誕劇”起個(gè)名字，就是：甕中之鱉薩德爾。

至于貝萊德集團(tuán)，好像影響不大，3000多萬美元，對(duì)貝萊德集團(tuán)而言，是個(gè)小數(shù)目，況且，從目前掌握的情況初步分析，貝萊德最終損失不大，還有可能在資金數(shù)額上毫發(fā)無損。從專業(yè)人士的視角分析，薩德爾禍起案發(fā)，可能是貝萊德最早發(fā)現(xiàn)的，誠如是，貝萊德在風(fēng)險(xiǎn)管理上還是有過人之處的。

比較了解貝萊德這一資產(chǎn)管理巨頭的人，看了這個(gè)新聞都會(huì)去感嘆一句原來貝萊德也會(huì)被騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，從事件經(jīng)過看，薩德爾涉及到的欺詐共有3次，其中兩次欺詐的對(duì)象均為貝萊德，還有一次欺詐的對(duì)象為銀行。

都是比較權(quán)威的機(jī)構(gòu)和部門，但是其騙術(shù)可以說是比較拙劣，比如偽造簽名什么的，看上去簡單粗暴。這或許說明，在薩德爾公司既往履歷還不錯(cuò)，出品的電影還算賣座的前提下，這些機(jī)構(gòu)都放松了警惕，金融業(yè)的騙局可以說是防不勝防了。

讓人想起了曾經(jīng)震驚華爾街的麥道夫詐騙案，以前是金融大佬詐騙好萊塢的斯皮爾伯格等一些重量級(jí)的導(dǎo)演、制片人和巨星，沒想到時(shí)隔多年，世道風(fēng)向轉(zhuǎn)到相反方向，好萊塢制片人成功詐騙Black rock,充滿了戲劇性