任澤平先生是一位獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，9天6次炮轟蘋(píng)果割“高端”韭菜，其觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和消費(fèi)心理學(xué)原理都找不到依據(jù)。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是網(wǎng)紅主播，其言論必須要經(jīng)得起推敲，不能以個(gè)人的好惡，隨意發(fā)表觀點(diǎn)。

蘋(píng)果的影響力大，對(duì)于擁有者已然是一種象征，任何與蘋(píng)果掛鉤便容易引人注意。任澤平可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家里比較網(wǎng)紅的存在，有好事者給他統(tǒng)計(jì)了9天6次炮轟蘋(píng)果割高端韭菜，看來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)蘋(píng)果有點(diǎn)忍無(wú)可忍了，任澤平的社交賬號(hào)也是人氣大漲，單日閱讀量突破100萬(wàn)人次。

蘋(píng)果在華售價(jià)要比美國(guó)本土貴很多，這應(yīng)該是一種價(jià)格歧視?？墒沁@種歧視，有相關(guān)的監(jiān)管嗎？還是可以任意為之？這個(gè)事如果不是任澤平炮轟蘋(píng)果，列舉蘋(píng)果罪責(zé)，我也是不清楚蘋(píng)果有那么多的平庸和不仁道，可現(xiàn)實(shí)是蘋(píng)果一直有人追著換代買，似乎就不是蘋(píng)果的事了。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)聲了，想來(lái)蘋(píng)果這個(gè)事就是很重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了，無(wú)論對(duì)炮轟的蘋(píng)果，還是主張的華為，還是購(gòu)買蘋(píng)果的用戶，還是任澤平本身的流量都具有了經(jīng)濟(jì)意義。

大家有沒(méi)有想過(guò)，盡管蘋(píng)果手機(jī)本身續(xù)航問(wèn)題、隱私安全問(wèn)題、信號(hào)強(qiáng)度問(wèn)題、價(jià)格不公歧視、饑餓營(yíng)銷噱頭套路問(wèn)題，一直飽受詬病 但這些年似乎并不妨礙蘋(píng)果手機(jī)在中國(guó)熱銷，更不妨礙蘋(píng)果公司在中國(guó)市場(chǎng)肆意店大欺客的行為？這是為什么呢？我們不去懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)家任大炮多次炮轟蘋(píng)果的實(shí)際目的和動(dòng)機(jī)，我們更不用懷疑蘋(píng)果手機(jī)用戶的智商問(wèn)題，商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)，異常殘酷，無(wú)論是手機(jī)還是新能源汽車，要怪就怪我們我們的手機(jī)廠商各自為戰(zhàn)，這些年突圍失敗，節(jié)節(jié)敗退沒(méi)有保住我們自己市場(chǎng)份額，要怪就怪ZF的短視利益為了所謂的就業(yè)和財(cái)稅招商形象給蘋(píng)果、特斯拉、迪斯尼、環(huán)球影城一路特殊照顧，我們的確短期內(nèi)得到了一些想要的東西，但嚴(yán)重破壞了自己產(chǎn)業(yè)，更是無(wú)形中打壓了國(guó)產(chǎn)品牌的生存和發(fā)展空間，更是助長(zhǎng)了蘋(píng)果這類強(qiáng)勢(shì)公司在中國(guó)市場(chǎng)肆意妄為，大舉進(jìn)攻。
總之， 國(guó)產(chǎn)手機(jī)當(dāng)自強(qiáng)，ZF要摒棄短視利益打擊買辦思想和尋租空間，剩下的才是輪到我們億萬(wàn)的用戶，把選擇權(quán)交給用戶，畢竟目前可選擇的手機(jī)品牌就那么幾個(gè)，我也曾有一個(gè)想法讓手機(jī)廠商給我自己訂制專屬手機(jī)，自己親自參與外型設(shè)計(jì)功能取舍，安全審查和封裝測(cè)試，但這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，猶如天方夜譚…