在濟(jì)南市政府以市屬國(guó)有企業(yè)大規(guī)模入市回購(gòu)商品房被叫停之后，當(dāng)名列全國(guó)樓市爛尾樓翹楚的鄭州“保交樓大會(huì)戰(zhàn)”即將進(jìn)入滿月之際，蘇州市政府更大手筆的商品房回購(gòu)計(jì)劃卻已經(jīng)在悄悄進(jìn)行了。不過，此次蘇州市政府此次是以人才房、保租房的名義擬對(duì)6個(gè)區(qū)以及4個(gè)縣市共十個(gè)板塊回購(gòu)約1萬套新房并已經(jīng)部分實(shí)施，而此前除了濟(jì)南之外已經(jīng)有多個(gè)地方政府如鄭州、湖州等或親自下場(chǎng)、或鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)、或鼓勵(lì)機(jī)關(guān)單位批量購(gòu)入商品房了。各地政府也簡(jiǎn)直是為了當(dāng)?shù)貥鞘械幕嘏偎榱诵摹?br />
而在經(jīng)濟(jì)總量和人口相對(duì)較小、缺乏優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和外來人口以及外來購(gòu)買力的縣域市場(chǎng)，鼓勵(lì)和支持農(nóng)民進(jìn)城買房的地方政府也已經(jīng)不在少數(shù)。雖然無論地方政府還是金融機(jī)構(gòu)都知道農(nóng)民除了沒有公積金而無法申請(qǐng)公積金貸款之外，也往往沒有穩(wěn)定收入而不是商業(yè)銀行適格的按揭貸款人，但是為了支持地方土地財(cái)政和看在地方財(cái)政朝不保夕的錢袋的份兒上，已經(jīng)顧不得革命導(dǎo)師馬克思“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式”的諄諄教導(dǎo)，而在以推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化的名義，以各種力度不等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、優(yōu)惠，甚至是宅基地?fù)Q錢的方式來誘惑農(nóng)民進(jìn)城買房了。

實(shí)際上，在不改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理模式，不改變以高負(fù)債推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式和政績(jī)觀的情況下，地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴是無法擺脫的，更何況多年來的透支發(fā)展所構(gòu)筑的政府表內(nèi)與表外高額負(fù)債所形成的流動(dòng)性重壓又遭遇預(yù)期下行的財(cái)政增支減收因素的增多，正在日益推高地方政府的財(cái)政焦慮。六月份以來各方期盼與政策力促的樓市回暖勢(shì)頭又遭遇了爛尾樓業(yè)主“抱團(tuán)停貸”的重?fù)?，讓保交樓和“金九銀十”的消失成了涉房領(lǐng)域內(nèi)這個(gè)秋天最為沉重的話題。輿情受控之下“抱團(tuán)停貸”在消息面上顯得波瀾不驚，但卻事關(guān)行業(yè)信心的修復(fù)乃至不斷邊際寬松的調(diào)控政策的效力與市場(chǎng)傳導(dǎo)問題。其實(shí)這也是各地政府不斷加大保交樓力度，在動(dòng)員地方國(guó)企、平臺(tái)公司和地方AMC入場(chǎng)乃至成立保交樓基金的同時(shí)，發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)式保交樓活動(dòng)的重要原因。

行業(yè)信心難以修復(fù)所引發(fā)的土地財(cái)政焦慮，在對(duì)地方政府財(cái)力流動(dòng)性形成重壓的同時(shí)向行業(yè)主管與監(jiān)管部門的傳導(dǎo)，自然也使得相關(guān)決策層無法超脫于事外。這也就是在央行和銀保監(jiān)會(huì)不斷推出多項(xiàng)涉房金融寬松政策、促進(jìn)行業(yè)并購(gòu)融資和推動(dòng)國(guó)家級(jí)AMC入場(chǎng)以試圖恢復(fù)行業(yè)流動(dòng)性和促進(jìn)樓市回暖的舉措?yún)s效果乏善可陳之后，直接要求六大主要國(guó)有商業(yè)銀行年底前再各增加1000億元涉房融資，以及由央行直接推出2000億PSL這一旨在保交樓的定向與專項(xiàng)高能融資工具的主要原因。而坊間的說法是，央行這一2000億量級(jí)PSL所釋放的基礎(chǔ)貨幣在經(jīng)由政策性銀行、商業(yè)銀行貨幣創(chuàng)造的乘數(shù)效應(yīng)以及實(shí)際項(xiàng)目運(yùn)作中的杠桿效應(yīng)下，將能覆蓋1萬億保交樓問題的流動(dòng)性所需，從而讓與保交樓問題緊密相連的行業(yè)信心得到實(shí)質(zhì)性修復(fù)，進(jìn)而促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)的真正復(fù)蘇。

其實(shí)，地方政府下場(chǎng)回購(gòu)商品房這一舉措，只不過是在地方政府職權(quán)和能力范圍內(nèi)盡力化解因?yàn)槭袌?chǎng)信心過于脆弱而造成的行業(yè)供求失衡之下的無奈與被迫的有為之舉，而之前濟(jì)南市政府回購(gòu)3000套商品房的舉措被迅速叫停，也正是體現(xiàn)了政策層面對(duì)于地方政府提振樓市的作法可能過于激進(jìn)的擔(dān)心。而近期湖州、鄭州在濟(jì)南市政府直接下場(chǎng)回購(gòu)商品房被叫停之后的類似舉動(dòng)卻被默許，且此次蘇州市政府更大規(guī)模的萬套級(jí)別的商品房回購(gòu)行動(dòng)雖然采取了“悄悄地進(jìn)行，打槍的不要”的只做不說的方式，但在被媒體曝光之后至今并未叫停，說明決策層對(duì)于樓市信心尚待修復(fù)的嚴(yán)重性也有了重新認(rèn)知。君不見，央行自己也祭出了旨在保交樓的PSL定向貨幣投放“大殺器”嘛。

因此，保交樓的問題有多嚴(yán)重，市場(chǎng)信心久待修復(fù)的后果如何，由此引發(fā)的各類政策失效與空轉(zhuǎn)問題，乃至市場(chǎng)失效問題有多嚴(yán)峻，看來從縣域市場(chǎng)到行業(yè)決策層都已經(jīng)有了充分的認(rèn)知。所以，縱然著名房地產(chǎn)專家、北師大董藩教授不顧“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)而為縣域樓市站臺(tái)，幫助縣級(jí)政府“忽悠”農(nóng)民城買房，確實(shí)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)民可能面臨的貸款壞賬與個(gè)人征信風(fēng)險(xiǎn)來說有些不計(jì)后果而不夠厚道，但是縣級(jí)財(cái)政的窘境、對(duì)于土地財(cái)政的依賴以及解決辦法極其有限之下盼望樓市回暖的急切之情，卻是可以理解的。而上述蘇州、鄭州、湖州等城市在自身決策資源允許的情況下直接下場(chǎng)入市回購(gòu)商品房用于解決人才房和保租房，也不失為充分把握當(dāng)今樓市信心亟待提振和市場(chǎng)失靈之下的應(yīng)急性有為之舉。

回到問題的根本，當(dāng)房地產(chǎn)行業(yè)在土地財(cái)政的推動(dòng)下演變?yōu)檎o控地根和銀根的自肥之道和全社會(huì)變相的強(qiáng)制性“土地稅”之后，地價(jià)與房?jī)r(jià)的輪番上漲以及由此造成的對(duì)于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展空間的加速壓縮，必然會(huì)帶來行業(yè)成長(zhǎng)的窒息以及土地財(cái)政的自我式微。君不見，今年的土地集中出讓試點(diǎn)城市截至目前的第三批土地出讓數(shù)據(jù)顯示，除了國(guó)央企地產(chǎn)企業(yè)之外，明顯屬于地方政府“自彈自唱”的地方平臺(tái)與城投公司已占了入市參拍和成交主體的近半數(shù)量了。

不過居家日子都一樣，無非就是在找錢和省錢之間要把握好平衡而已。治大國(guó)如烹小鮮，在房地產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不變而依靠土地財(cái)政來找補(bǔ)地方財(cái)政缺口顯然無法長(zhǎng)期維持的情況下，一切旨在推動(dòng)樓市回暖和重振土地財(cái)政的政策措施與作法，不過都只是臨時(shí)之舉，而政府職能的轉(zhuǎn)變、社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變才是擺脫財(cái)政困境，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本。

其實(shí)全國(guó)各省市都有人才房、保障性租賃住房這方面的任務(wù)，比如上海就計(jì)劃在十四五期間要新增47萬套保障性租賃住房，江蘇省也有自己的計(jì)劃。這些計(jì)劃還會(huì)按照城市人口、能級(jí)，具體執(zhí)行到市、區(qū)等層面。那么一方面，各地新房庫存不斷走高，另一方面，身負(fù)城市保障性住房重任的政府回購(gòu)商品房也就不奇怪了。未來政府可能會(huì)減少單獨(dú)再造這類住房，直接收購(gòu)，或者拿到這些存量房源后再去二度開發(fā)。至少?gòu)哪壳扒闆r來看，政府回購(gòu)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

蘇州政府回購(gòu)萬套新房的資金從哪里來？是地方可支配財(cái)政收入列支，還是通過政府融資平臺(tái)向銀行融資，被所回購(gòu)新房的房地產(chǎn)公司回籠的資金是用于支付工程款或者歸還金融機(jī)構(gòu)的融資款，還是用于新拍土地了。蘇州政府回購(gòu)萬套新房是否可以作為經(jīng)驗(yàn)向各地推廣。上述這些疑問需要有關(guān)方面通過調(diào)查研究后作出判斷，否則各地都按蘇州模式進(jìn)行操作后，再叫停已經(jīng)來不及了，到時(shí)地方平臺(tái)融資的規(guī)模又?jǐn)U大了，平臺(tái)融資償債壓力進(jìn)一步加大，房地產(chǎn)公司資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)并未真正釋放，只不過是延后或轉(zhuǎn)移了。

來源多種多樣，第一評(píng)論里不是說了嗎？

我只想問問回購(gòu)資金哪里來的？又是誰來買單呢？租金？盈余？你作為市長(zhǎng)你自己相信嗎？