近日財政部終于出面叫停地方政府通過國企購地等方式來虛增土地出讓收入的問題了，這說明政策層已看到了目前土地市場格局變化對于土地財政的深層影響，以及土地市場格局變化所引發(fā)的土地財政式微之下地方財政窘境以及由此可能引發(fā)的風險問題。

自從房地產(chǎn)行業(yè)從市場化方式解決國民住房保障供給不足的手段這一補充性角色定位，演變?yōu)閲褡》勘Ｕ瞎┙o主渠道，兼具推動國民經(jīng)濟發(fā)展與增加財政收入的重要依托以來，以緊握銀根和地根為標志的行業(yè)調(diào)控，就演變?yōu)橐跃S護樓市價格平穩(wěn)運行為表，而以最大化土地財政收入的有形之手自肥為實質(zhì)的向全民征收的變相“土地稅”。有形之手在直接下場控制地市和調(diào)控樓市，以最大化自身來自于房地產(chǎn)行業(yè)的收入用以支持特色政績觀下的高負債發(fā)展模式的同時，將本應由自身承擔的政府性住房保障責任也盡量推卸給市場，以反過來強化自身的控市地位和推高來自房地產(chǎn)行業(yè)的政府性收入。這才是新世紀以來，中國內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)逐漸演變?yōu)檎址式?jīng)濟發(fā)展和汲取社會財富手段的真實狀態(tài)。

也正是由于房地產(chǎn)行業(yè)已演變?yōu)橛行沃指叨瓤厥衼碜畲蠡橙∩鐣Y源的工具，自然也就導致其走上了歷史上由官方高度控制和壟斷鹽鐵等生活必需品以謀取最大化政府收入模式之下的老路。這一模式的典型特點，就是依靠控制供應和制造市場短缺來維護高價，在推高社會運行成本和影響百姓生活的同時，反過來自然就損害了行業(yè)繁榮發(fā)展以及有形之手獲利自肥的可持續(xù)性。這也是當前房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展空間被高房價劇烈壓縮，樓市缺乏活躍度且在各種回暖措施之下很難復蘇，以至于造成地市式微而地方國企不得不出來站臺土地市場，和粉飾土地財政收入銳減之下地方財政窘境的主要原因。

但是以城投公司為代表的地方國有平臺企業(yè)的本來職能，只是為地方政府擴大建設籌資的融資工具，是與地方政府財政穿著連襠褲、為地方政府扮演白手套功能的“同一個錢袋子”而已。因此這些以城投公司為代表，具有平臺性質(zhì)的地方國企往往本身只是一個通過合并報表來顯示規(guī)?；谋碛^資產(chǎn)和必要的現(xiàn)金流，以支持地方建設與投資的融資工具，不具有真實的主營業(yè)務和運營能力、穩(wěn)定與可持續(xù)的現(xiàn)金流而主要依靠政府隱形或者顯性的信用背書來實現(xiàn)融資和維持其流動性，則是此類企業(yè)的標配。所以此類企業(yè)出現(xiàn)于土地市場的角色也就只有兩種：一個是為地方政府賣地烘托地市氛圍，另一個是解決政府不能用土地直接向金融機構(gòu)質(zhì)押融資的政策障礙。

正因為以城投公司為代表地方國企具有國有融資平臺性質(zhì)，它本身的定位和使命就是為政府籌資的。因此這類公司出面拿地，本來用的就是政府或明或暗的錢袋來買政府持有的國有土地，左手倒右手的國企買地行為，只有烘托地市氛圍的作用而并不增加政府可以控制的報表資產(chǎn)或者可用資金數(shù)量。在沒有市場化開發(fā)商跟進的情況下，這種國企站臺行為自然也就成了自彈自唱式的讓地市不要過于冷清的政府維護顏面之舉。另外，因為這類公司是以融資為使命而普遍缺乏開發(fā)能力，拿地以后轉(zhuǎn)讓土地或聯(lián)合開發(fā)就成了必然選擇。不過既然市場化房企沒有錢或者因不看好市場而不參與拿地，從城投公司受讓土地或者與其聯(lián)合開發(fā)自然也就很難落實了。

另外，以城投公司為代表的地方國企出面拿地，實際上更重要的是為了化解地方政府在土地出讓困難和財力緊缺之下直接以土地抵押融資的政策困境。作為政府的白手套，國企以其企業(yè)性質(zhì)是可以用土地向金融機構(gòu)抵押融資的，而地方政府以信用背書支持所屬國企融資從自己手中買地，也就成功實現(xiàn)了地方政府從金融機構(gòu)的曲線融資。不過，政府作為國企的實際控制人，國企從金融機構(gòu)融資買地以及事后進行的土地抵押融資，自然也就形成了政府的隱性負債。這種地方政府通過國企買地曲線融資的行為，與政府發(fā)債融資的區(qū)別是，前者構(gòu)成政府的表外負債與隱性債務，而后者才是表內(nèi)負債。不過，無論是表內(nèi)負債還是表外負債，這種曲線融資導致的結(jié)果都意味著政府負債風險的上升。

也就是說，以地方國企買地來支持土地財政，實際上只是一場以時間換空間的將政府負債從表內(nèi)移至表外的負債搬家游戲，根本無法改變資金來源于金融機構(gòu)和形成政府負債的實質(zhì)。國企買地，這種地方政府在土地出讓困難所引發(fā)的財政收入壓力之下的負債融資和負債搬家游戲，不過是地方為應付財政支出壓力的臨時和應急之舉，但是因為目前的政府運作模式和領(lǐng)導任期制而極有可能被長期化并導致其尾大不掉，從而加劇政府負債風險。特色體制下大一統(tǒng)的政府組織形式，自然也就將上級政府從施政倫理上拉入了這一負債風險之中，這才是財政部叫停國企買地虛增土地出讓收入的真實原因。

其實，土地財政的式微，本身就是由于房地產(chǎn)行業(yè)被土地財政所劫持和綁架所造成的，有形之手才是造成房地產(chǎn)行業(yè)逆市場化和迫使民營房企逐漸退出市場的真正原因。如果要維持行業(yè)活力和行業(yè)創(chuàng)造力，回歸市場化的改革開放和有效控制有形之手的無限擴張才是根本方向。只有讓房地產(chǎn)行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，搭車分肥的土地財政才有未來。否則，漢宣帝所遭遇的海不出魚的問題，將是土地財政的明天。君不見，高房價重壓之下的Z世代已經(jīng)大面積“躺平”而不戀愛不結(jié)婚不生孩子了嘛。

從擰干水分的地方GDP到扎扎實實的地方財政收入

統(tǒng)計不確實的問題，在部分地方仍然存在。如果學過心理學知識，趨利避害是人的本性。從官員升遷的考核看，個別人的確會鋌而走險，千方百計去美化數(shù)字。前幾年，內(nèi)蒙古、天津等地區(qū)就發(fā)生了去Gdp水分的事情，一下子掉了這么大比例的數(shù)據(jù)。

從宏觀經(jīng)濟管理的角度看，不確實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)有可能會貽誤決策。特別是從蝴蝶效應的角度看，微觀主體的正常經(jīng)營有賴于穩(wěn)定的政策環(huán)境。

在地產(chǎn)行業(yè)大勢已去的歷史大背景下，個別地方通過國企購地只是虛增了地方財力，并沒有形成堅實的收入來源。財政部禁止虛增土地收入，可謂苦口婆心。一方面，部分地方財力吃緊，怕數(shù)字不好看影響升遷。另一方面，財政部要了解真實的地方財力情況，不得不采取嚴厲措施打擊虛增土地收入。

虛增土地收入不是根本出路，只是飲鴆止渴的短期行為。從地方財力長期可靠的角度看，應開源節(jié)流并舉，努力拓寬新的可持續(xù)性財力開源。第一，大力優(yōu)化營商環(huán)境，努力增加市場主體數(shù)量，并培育壯大市場主體經(jīng)營規(guī)模，這個是根本之策。難，但是正確。第二，扎實發(fā)展地方國企合規(guī)經(jīng)營。合肥市政府的城投公司的成功經(jīng)驗，哪怕十招學會一招，也是一個非常大的進步。第三，努力壓縮非必要支出。可有可無的支出務必壓縮。

現(xiàn)在民營開發(fā)商可以說是水深火熱，沒錢也不敢拿地，買地的主力軍已經(jīng)成為央企和地方國企，而央企主要都是在一些大的城市，而地方國企從本質(zhì)上所有權(quán)是地方政府，因此經(jīng)常會出現(xiàn)“左兜掏右兜”的關(guān)聯(lián)交易情況，這種虛增財政收入的辦法其實早些年也被使用，只是說在土地市場興旺，民企是拿地主力且財政收入增速可觀的情況下，并不是那么顯眼罷了。

如果沒有賣地的收入，很多地方的財政就入不敷出，尤其是那些賣地收入能占到政府收入30%以上的地方。但一紙禁令能否遏制這種歪風，目前看還很難說，雖然這種虛增的只是賬面的收入，但也許能夠帶動一部分社會的資金來提高賣地收入，畢竟在現(xiàn)在的市場環(huán)境下，地方國企也不好過啊。