馬斯克的營(yíng)銷(xiāo)魔法一向穩(wěn)準(zhǔn)狠，但似乎在這次推特廣告費(fèi)大促銷(xiāo)中卻失靈了。追其原因是這次“下血本”就沒(méi)抓住重點(diǎn)。要知道投放廣告的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可不是超市里的大媽?zhuān)灰劭哿Χ葔虼缶筒怀顩](méi)人來(lái)瘋搶?zhuān)@些企業(yè)要求的是投入回報(bào)。而該社交媒體修改后的內(nèi)容審核方式可能導(dǎo)致廣告投放商利益受損，才是他們撤回或者削減廣告投放的根本原因。

我們目前只能看到推特的內(nèi)容審核修改后的部分結(jié)果，譬如特朗普的賬號(hào)被解禁了，就相當(dāng)敏感。從結(jié)果推導(dǎo)過(guò)程來(lái)看，修改的具體內(nèi)容應(yīng)該比較尖銳，這才導(dǎo)致了歐盟前兩天都對(duì)馬斯克發(fā)出警告。歐盟的行動(dòng)在一定程度上就是風(fēng)向標(biāo)，假如更多國(guó)家效仿歐盟進(jìn)行警告甚至直接封殺推特，勢(shì)必導(dǎo)致該社交媒體的受眾出現(xiàn)不可避免地?cái)嘌率较禄?。最后的結(jié)果有多糟糕大家都沒(méi)數(shù)，廣告商們?cè)僦?jǐn)慎也不為過(guò)。