這三年以來(lái)嚴(yán)格的疫情防控，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生的影響不言而喻，我們身在其中的每個(gè)普通人都感受到了直接的寒意。而這幾年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界業(yè)界出來(lái)發(fā)聲的企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不是一個(gè)兩個(gè)了，大多數(shù)發(fā)言都會(huì)很精準(zhǔn)地在社交媒體上很快消失。不過，這次這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和企業(yè)家們出來(lái)發(fā)聲，呼吁放開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)該是看到了最近疫情防控正在起變化，但是各地政府依然各地有各地的土政策，顯得十分混亂，各地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依然不能自由流通。這或許也說明，現(xiàn)在這個(gè)情況已經(jīng)到了不得不變的程度了。

不要老是批判別人，你的建議在哪里？疫情遲早要結(jié)束，生活還要回歸正常。這持續(xù)三年的疫情讓大家產(chǎn)生了心理恐懼，是該到放開的時(shí)候了。鐘南山院士也說，現(xiàn)在的奧密克戎只是一個(gè)大感冒，以前的流感全世界都要死不少人呢。醫(yī)學(xué)界有良知的必須發(fā)聲，有病治病，莫恐慌，同時(shí)給大家做好心理輔導(dǎo)，逐步讓這個(gè)社會(huì)恢復(fù)到正軌。

你無(wú)非就是想標(biāo)新立異，列舉了一些看似相關(guān)其實(shí)完全不相關(guān)的例子。英國(guó)疫情放開前和放開后對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的情況幾乎相同，當(dāng)然放不放開對(duì)經(jīng)濟(jì)影響不大。富士康的例子是在嚴(yán)防死守病毒的大輿論背景下，如果全國(guó)放開，并不斷宣傳病毒的毒性不大（已經(jīng)在這樣做了），哪個(gè)員工會(huì)為了害怕感冒不去上班？

還是聽中央的，專家只是一家之言

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨較大壓力，企業(yè)普遍困難，居民就業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)的大背景下，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出意見和建議，是值得贊賞的，也是完全必要的。前提是，一定要接地氣，要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，要真正了解企業(yè)和居民的需求，要能夠?qū)暧^決策起到積極的參考作用，而不是馬后炮、拍腦袋、甚至亂彈琴。

不能說幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議都是錯(cuò)的，或沒有一點(diǎn)可借鑒之處，如做好脆弱人群的醫(yī)療保障、推出以新基建為核心的新一輪擴(kuò)大內(nèi)需活動(dòng)、加大對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度等，都很有道理，也非常正確。但是，逐條分析就不難發(fā)現(xiàn)，這些所謂的建議，要么是馬后炮，要么是拍腦袋，要么就是大話空話連篇，沒有一條是真正能夠被決策層所采納的。

先看第一條建議：近期把放開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)放在優(yōu)先位置，放開公共交通、寫字樓、餐館、酒店、物流、商場(chǎng)等場(chǎng)所的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這話看起來(lái)沒錯(cuò)吧，那么，如何放開？如何才能在放開的同時(shí)，讓廣大居民能夠接受，讓廣大居民不產(chǎn)生擔(dān)憂甚至恐懼，作為建議，總該有點(diǎn)具體的措施辦法吧，而不是把問題拋出來(lái)，讓別人來(lái)回答。這樣的建議，不如沒有。如果要想讓決策層采納，就得提出具體的意見和措施，哪怕是錯(cuò)的，也不能只提問題、不提解決問題的措施。更何況，二十條優(yōu)化措施已經(jīng)有了很多調(diào)整與優(yōu)化，各地也在探索新的防控辦法與措施，誰(shuí)需要這種只有問題、沒有措施的建議呢？

再來(lái)看第二條建議：請(qǐng)醫(yī)學(xué)界科學(xué)家研究?jī)?yōu)化方案的可行性，比如，減少封控范圍，不再進(jìn)行全區(qū)、全市統(tǒng)一大規(guī)模核酸檢測(cè)等。這一條所謂的建議，看都不需要看，就是一個(gè)馬后炮。因?yàn)?，第九套方案和二十條優(yōu)化措施，以及國(guó)家衛(wèi)健委等已經(jīng)都有了明確要求，且比所謂的建議詳盡得多，要這樣的馬后炮建議干什么？

第三條建議：建議將2023年GDP增速目標(biāo)設(shè)定為5%以上，向各界傳遞把發(fā)展放在首要任務(wù)、放開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的明確信號(hào)，以穩(wěn)定預(yù)期、提振各方信心。道理很對(duì)，措施呢？難道就一句“提高2023年赤字率，通過推出以新基建為核心的新一輪擴(kuò)大內(nèi)需活動(dòng)”就能達(dá)到目的、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)了嗎？就能將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)放在5%了嗎？拍腦袋也不能如此草率、如此簡(jiǎn)單、如此不講科學(xué)吧。實(shí)現(xiàn)5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，需要哪些條件，應(yīng)當(dāng)在哪些方面發(fā)力，必須有充分的條件和措施，否則，就是糊弄群眾、誤導(dǎo)決策。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提建議不帶這樣的。

第四條建議：通過有力措施支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提振民營(yíng)企業(yè)信心，以幫助恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能。顯然，這是一句正確的廢話。因?yàn)?，這樣的要求，近年來(lái)沒有停過，從決策層到管理層，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一要求，政策措施也都朝著這項(xiàng)要求制定和出臺(tái)。民營(yíng)企業(yè)為什么投資信心不足，為什么效益下降，原因是什么？難道還在宏觀政策和認(rèn)識(shí)層面嗎？顯然是誤導(dǎo)輿論和群眾。不對(duì)問題的原因進(jìn)行深入分析，就提一條看似很正確，實(shí)際很無(wú)聊，甚至有誤導(dǎo)作用的建議，令人痛心。

第五條建議：加大對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。對(duì)這一條，不想多說，請(qǐng)?zhí)峤ㄗh的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)真學(xué)學(xué)二十大報(bào)告，深刻領(lǐng)會(huì)二十大精神。因?yàn)?，“?jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”一句話，就能告訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，你們的建議太膚淺了。

第六條建議：優(yōu)化地產(chǎn)調(diào)控政策，促進(jìn)地產(chǎn)市場(chǎng)軟著陸。這條建議本身沒錯(cuò)，因?yàn)?，?huì)議、文件都這么說了，決策層、管理層也這么做了。那么，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，該做些什么呢？當(dāng)然是經(jīng)過深入調(diào)查、研究、分析，提出好的意見和建議，可是，幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)文化很有水平，照搬照套政策也很有水平，自己的東西一點(diǎn)也沒有。我只想問幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一句話：老百姓為什么不買房子？回答不出，就不要將其當(dāng)作建議。

第七條建議：用好降息、降準(zhǔn)、再貸款等金融工具，支持企業(yè)加快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。即便不用腦子想，用眼睛看也知道，近兩年來(lái)，出臺(tái)的政策還少嗎？向市場(chǎng)投放的資金還不夠多嗎？為什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)仍然面臨比較大的資金壓力，原因在哪？不分析問題的本質(zhì)，卻提無(wú)用的建議，不覺得慚愧嗎？投放給實(shí)體企業(yè)的資金被銀行挪作他用了，市場(chǎng)需求不足、企業(yè)應(yīng)收款占用了，資金都變成鋼筋混凝土、周轉(zhuǎn)效率大大降低了，這才是問題的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)圍繞深層次問題去研究，才能找到解決問題的辦法，而不是將文件中的話搬過來(lái)，就當(dāng)作建議。