饒毅的科研水平是一流的，這從其經(jīng)歷中就能看出來。這篇針對性十足的開炮，其實對于辨別真理而言，倒是有益的，因為真理越辨越明。

但作為都是“體制內(nèi)”的科學(xué)家，無論是饒毅還是張文宏和鐘南山，所說的也大都不會有太出格的言論，譬如懟張文宏的“走出疫情”言論，感覺都是在隔空喊話，從一個普通人的角度看，如果所有人都不再害怕疫情，對癥吃藥，自己康復(fù)，那其實已經(jīng)算是“走出”了，至于未來是否會變異為更強(qiáng)的毒株，那是另一碼事了。

至于質(zhì)疑張文宏和鐘南山的科研水平，個人覺得這就是饒毅這個頂級學(xué)霸，看不上其他學(xué)習(xí)一般好的學(xué)生罷了。這一點從他們?nèi)齻€的求學(xué)經(jīng)歷上也的確能看出差距，饒毅畢竟從博士開始就在美國頂尖機(jī)構(gòu)工作。但要說對于整個疫情防控的貢獻(xiàn)，我覺得張文宏和鐘南山還是做了不少重要的工作的，因為疫情是一個整體的問題，不僅僅是研究。

至于蓮花清瘟一事，我支持饒毅的判斷，畢竟現(xiàn)在爭論實在是太多了，還是應(yīng)該調(diào)查清楚的好。

轉(zhuǎn)自公眾號“谷小九”：我們不能忘記一個基本事實，就是饒毅極盡言辭挖苦諷刺張文宏科學(xué)性不夠時，卻沒有很好地反思一下自己的醫(yī)療性不夠。

請注意，饒毅本質(zhì)是個科學(xué)家，張文宏本質(zhì)是個醫(yī)者。

饒毅的學(xué)術(shù)價值是窄眾的，張文宏的醫(yī)療價值是普適的。

饒毅以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求張文宏，張文宏卻沒有以醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)要求過饒毅。

饒毅在疫情表達(dá)上很多時候主張“封控主義”，甚至在這次放開后專門發(fā)文反動“派性斗爭”，疑為“清零派”站臺。事實上，他從未直接批評過深受權(quán)寵的梁萬年吳尊友之流。

與之形成鮮明對比的是，饒毅除了狂批張文宏，對很多有自由精神和獨立風(fēng)骨的科學(xué)家、人文學(xué)者，特別喜歡披著科學(xué)外衣進(jìn)行道德攻擊，比如，前段時間連續(xù)批評金冬雁，上半年戲懟杜駿飛。

在我看來，一個人總是拿絕對的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)語言，來要求那些面向不同患者的醫(yī)生，來要求進(jìn)行公共精神傳播的人文學(xué)者，殘酷了，過度了，一刀切了，不接地氣了。

推己及人，我在公號上寫的這些文章，也絕對會時有錯失。不僅寫公號，我在課堂上講課，也都會出錯。前幾天視頻教學(xué)，我就提醒大家不錄像，否則我無法以靈感來主導(dǎo)即興表達(dá)。


但是，寫科研文章是不同的。比如，寫那類文章，我對每個指標(biāo)，每個數(shù)據(jù)，每個變量，每個邏輯，每個文句，都是要死摳死核，不容出半點錯誤。

饒毅在科研上，在學(xué)術(shù)上，是很牛逼。包括在人格上，也有高尚之處。包括介入現(xiàn)實，血戰(zhàn)裴鋼、耿美玉這類老混子，都了不起，值得尊敬。

但是，作為公共表達(dá)者，饒毅同樣是不完美的。

最大的問題，還是陷入可怕的門派爭，以攻擊學(xué)閥來養(yǎng)成學(xué)閥，屠龍老年也可能變成惡龍。

毫不諱言地說，饒毅的公共表達(dá)水平，要差張文宏十條街，甚至差我都五條街。

就拿在社交媒體寫作來說，饒毅自己都承認(rèn)，他的語文水平也就小學(xué)五六年級。

這還真不是他謙虛，我不夸張地說，幾乎還沒有一個頂級專家在寫作上，能像饒毅那樣，語句不通，語病遍地，到處雜糅，歧義四起。

對此，饒毅和很多人也不以為然。我也能理解，畢竟，人太牛逼時，對有些東西不能求全責(zé)備。

但是，作為一個語言修辭的愛好者，我也有一個觀點要說，那就是對一個專家學(xué)者來說，思想要撐得起語言，語言也同樣要撐得起思想。

這一點，饒毅在前者是做得極其完美了。但在后者，他還是不夠。而張文宏，多少有些與之相反吧。而張文宏的價值，就有普適性了，是民間話語體系。

科學(xué)家是偉大的，但是在生活面前，有些科學(xué)也只是孩子。

當(dāng)然，有的人不是孩子，而是另外一種巨嬰。

我尊重饒毅的科學(xué)精神，也信賴張文宏的生存價值。

每個人都是自己價值觀的守護(hù)者，每個人都是自己健康的負(fù)責(zé)人。

過去，追求科研學(xué)術(shù)我看饒毅；現(xiàn)在，安放人間生活，我依然聽張文宏。

但是，科學(xué)極致嚴(yán)謹(jǐn)絕不應(yīng)掉進(jìn)冷漠自私陷阱，醫(yī)學(xué)治病救人也絕不能背負(fù)無限責(zé)任。

由此對比饒毅與張文宏，不得不說，從公共價值轉(zhuǎn)化的層面，饒毅的批評更有破壞性，而張文宏的不完美更有建設(shè)性。

在公與私面前，恐怕饒毅也是時候想想，自己有沒有掉進(jìn)“派性斗爭”的陷阱了。

也許，也是時候重新審視這位“學(xué)術(shù)魯迅”風(fēng)骨人格，是否真的已經(jīng)發(fā)生異化了。

鐘南山賣蓮花清瘟的水平是否專業(yè)。

一個正常的社會，出現(xiàn)不同的聲音是好的。真理越辯越明，事實越吵越清。