注意到這些名人無(wú)論睡的多晚都有一個(gè)共同的特點(diǎn)——起的很早，幾乎就沒(méi)找到幾個(gè)晚于7點(diǎn)的，還有一大批凌晨四點(diǎn)的，難道這就是我和成功人士的區(qū)別？??

言歸正傳，其實(shí)很多研究都表明睡眠的重點(diǎn)是“睡沒(méi)睡夠”而不是“幾點(diǎn)睡的”，但是大多數(shù)人受到學(xué)習(xí)工作的需要，起床時(shí)間都是固定的，在這種情況下熬夜必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的睡眠不足，以至于內(nèi)分泌失調(diào)、皮膚變差、狀態(tài)低迷等等。

但是，除了那些娛樂(lè)型熬夜，還有很多熬夜是被動(dòng)的，或是高三學(xué)生為了考大學(xué)，又或是職場(chǎng)員工為了趕項(xiàng)目等等?！皧^斗”一詞似乎在當(dāng)下已經(jīng)與“熬夜”緊密相連，要想比別人多完成一點(diǎn)事，似乎只能從睡眠里擠。對(duì)熬夜黨而言，這個(gè)問(wèn)題就像是“吃泡面不健康一樣”：我都不得不熬夜了，還有資格去想健不健康？

有的時(shí)候我真的懷疑，熬夜行為是人類集體最大的一場(chǎng)自虐行為。畢竟，你熬夜我熬夜，生活節(jié)奏像火箭，你不熬我不熬，一起佛系更美好。

現(xiàn)實(shí)：不可能的，該熬還是得熬。

是一項(xiàng)有趣的報(bào)告，但需要考慮到的是這些名人的睡眠時(shí)間大都很不規(guī)律，且大概率并非出自其自主安排，需要根據(jù)行程、會(huì)議安排等變化。文章中沒(méi)有注明具體的數(shù)據(jù)獲取方法，因此報(bào)告的結(jié)果可能只是一個(gè)參考意義并不很大的平均值或是受訪者的理想情況。放眼身邊的都市上班族，由于加班、出差等，也很少有人能夠保證十分規(guī)律的睡眠?，F(xiàn)在人們似乎越來(lái)越意識(shí)到比起睡眠時(shí)間，睡眠質(zhì)量更加重要。保證入睡前心情的平穩(wěn)放松、睡眠環(huán)境的安靜昏暗以及睡前減少屏幕時(shí)間等，都能夠讓睡眠的效率顯著提高。目前大部分學(xué)生黨和上班族都很難保證每天八小時(shí)的睡眠，因此如何提高睡眠質(zhì)量才是最需要關(guān)注的問(wèn)題。

其他人且不說(shuō)，就說(shuō)特朗普，以他每天發(fā)twitter的頻率（某一天發(fā)了200多條）來(lái)計(jì)算他每天掛在網(wǎng)上的時(shí)間，確實(shí)沒(méi)剩下多少時(shí)間用來(lái)睡覺(jué)了———“每天的睡眠時(shí)間大約僅有3個(gè)小時(shí)”，這個(gè)結(jié)果似乎并不令人意外。

實(shí)際上“8小時(shí)睡眠論”已經(jīng)被越來(lái)越多專業(yè)人士證偽。例如前英國(guó)睡眠協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尼克·利特爾黑爾斯寫過(guò)一本書(shū)《睡眠革命》，論證每晚睡8個(gè)小時(shí)的剛性安排是不切實(shí)際的，因?yàn)槊總€(gè)人需要的睡眠時(shí)間是不同的，個(gè)體之間可能存在著很大的差異。評(píng)估和衡量睡眠質(zhì)量應(yīng)該看睡了幾個(gè)睡眠周期，執(zhí)著于每晚睡了幾個(gè)小時(shí)沒(méi)什么意義。

幾點(diǎn)睡沒(méi)關(guān)系 睡多長(zhǎng)時(shí)間也沒(méi)關(guān)系。關(guān)鍵是睡了幾個(gè)周期

特朗普發(fā)的那種推特不需要半分鐘就能完成。200多條那次很多還是轉(zhuǎn)發(fā)的，不必玩梗