美國歷史上第二大銀行倒閉案的硅谷銀行星期五突然宣布倒閉后，引起全球金融市場和經(jīng)濟動蕩，激發(fā)潛在金融系統(tǒng)性災(zāi)難的憂慮。

一家較為保守的銀行。硅谷銀行是美國第16大銀行，擁有資產(chǎn)兩千多億美元，主要服務(wù)于科技行業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)。可以認(rèn)為，這家銀行投資相對保守，資產(chǎn)組合風(fēng)險不高，其資產(chǎn)組合中很大一部分是低風(fēng)險債券。

SVB銀行倒閉的兩個主要原因。一是FTX城門失火，殃及硅谷銀行池魚。受到它的主要客戶加密貨幣交易所FTX去年倒閉的波及，監(jiān)管當(dāng)局對FTX的調(diào)查引起硅谷銀行客戶的不安，觸發(fā)了擠兌潮；二是優(yōu)質(zhì)證券“不優(yōu)質(zhì)”。面對銀行的擠兌潮，硅谷銀行被迫出售210億美元的優(yōu)質(zhì)證券，但這些證券的價值受美聯(lián)儲強力加息影響而大幅貶值，再加上這些證券尚未到期，拋售直接帶來18億美元的虧損?？梢哉f，如果不是美聯(lián)儲的持續(xù)強力加息，硅谷銀行就以正常價格拋售債券，那么，很可能會籌集到足夠資金應(yīng)付擠兌，避免倒閉。

接管后的解決方案。美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）已經(jīng)接管了硅谷銀行，并已將它所有的存款轉(zhuǎn)移到FDIC新創(chuàng)建的一家實體銀行。兩種解決方案，一是FDIC表示，從下周一開始，受到保護的儲戶可以到銀行提取25萬美元以下的存款；二是存款超過25萬美元的儲戶將會收到破產(chǎn)管理證書，在一周后與這家聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）聯(lián)系商討解決方案。

美聯(lián)儲和財政部的非常規(guī)舉措。官員們采取了非常規(guī)緊急措施，以阻止上周五硅谷銀行驟然倒閉可能產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，給硅谷銀行和未保險存款人提供支持。將硅谷銀行認(rèn)定為金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險，這使得監(jiān)管機構(gòu)可以靈活地支持未保險存款。美聯(lián)儲和財政部還利用緊急貸款授權(quán)建立一個新的融資機制，以幫助滿足提款需求。FDIC表示，該銀行倒閉時的總資產(chǎn)為2090億美元。目前尚不清楚其存款中有多少超過了25萬美元的保險限額，但此前的監(jiān)管報告顯示，該銀行的大部分存款都超過了該限額。

危機傳播。一些內(nèi)人士認(rèn)為，這個事件與2008年的金融危機不同，不大可能引起全面的金融風(fēng)暴。從2008年以后，美國銀行業(yè)的監(jiān)管非常嚴(yán)格，銀行防火墻都已經(jīng)建立。另外，事情發(fā)生后，美國監(jiān)管當(dāng)局迅速出手接管了硅谷銀行，控制了外溢效應(yīng)。

三大教訓(xùn)：
一是美國政府對金融應(yīng)急事件的處理缺乏主動性、前瞻性、預(yù)判性、積極性。包括對FTX等幣圈的監(jiān)管及預(yù)判不嚴(yán)肅、不認(rèn)真，盲目樂觀，釀成大禍；對硅谷銀行倒閉事件缺乏預(yù)警，本來可以防患于未然，但錯失良機；持續(xù)地發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，增加一些有國際影響力企業(yè)的不確定性及曠日持久的內(nèi)耗，粗暴地干預(yù)、剝奪了企業(yè)的市場份額，分散了企業(yè)的關(guān)注度、注意力，扼殺了企業(yè)創(chuàng)新的積極性、主動性。

二是美國經(jīng)濟、金融監(jiān)管部門缺乏影響力。第一、“殺人殺不死、救人救不活”，譬如，像FTX這種惡名昭著的公司，本應(yīng)該將其扼殺在搖籃里，但卻任其泛濫，對全社會的危害既巨大又久遠(yuǎn)，而像硅谷銀行這類經(jīng)營上瑕疵不大、質(zhì)地還算可以的公司，本應(yīng)該研判準(zhǔn)確、千方百計想辦法協(xié)助解決問題，而不是任其單打獨斗、自生自滅，從而導(dǎo)致世界級的風(fēng)險外溢效應(yīng)；第二、沒有防患于未然，在硅谷銀行倒閉事件上表現(xiàn)得淋漓盡致，而美國財政部、美聯(lián)儲等僅僅做了“事后諸葛亮”的小事，個別高層表態(tài)的內(nèi)容也如同“意見領(lǐng)袖”而已，缺少專業(yè)的權(quán)威性及職業(yè)的擔(dān)當(dāng)性。這些經(jīng)濟、金融監(jiān)管部門本來可以一言九鼎、一錘定音的，但這次的做法令人失望。

三是硅谷銀行的高層缺少宏觀視野及駕馭能力、行業(yè)影響力、危機操控力、職業(yè)的基本操守等，“可憐之人必有可恨之處”。有的人還自私自利、私字當(dāng)頭、鼠目寸光。譬如，硅谷銀行總裁兼首席執(zhí)行官格雷戈里·貝克爾在該公司破產(chǎn)前兩周左右出售了近360萬美元的股票，原因是該銀行無法籌集資金來支撐其流動性。2月27日，首席財務(wù)官丹尼爾·貝克出售了股票。

美國政府承諾剛兌為硅谷銀行倒閉帶來的流動性危機劃上了一個暫時的休止符，我大A股今天也一路上漲，讓我抄底的愿望落空。
?
?我在想，如果硅谷銀行倒閉不是發(fā)生在周末，而是在交易日，A股這幾天會呈現(xiàn)何種走勢。我們面臨劇烈波動的市場，以及媒體上遮天蔽日對銀行倒閉的報道和分析，又會是何種心態(tài)，是恐慌，是焦慮，還是貪婪。。。

我們總說要think big,think long，但面臨一次次危和機時，我們還是容易被人性驅(qū)使。雖然拉長時間，很多的波動不過是“茶杯里的風(fēng)暴”罷了。

在美聯(lián)儲、財政部等發(fā)布這份聲明不久前，美國財政部長耶倫曾公開表態(tài)稱，美國政府不會出手救市。盡管這是自2008年金融危機以來最大規(guī)模的銀行倒閉事件，但耶倫對美國的銀行系統(tǒng)表現(xiàn)出了充分的信心。而美國監(jiān)管方面態(tài)度的急轉(zhuǎn)彎，或許也表明SVB倒閉涉及的范圍和即將產(chǎn)生的反應(yīng)，將遠(yuǎn)超出現(xiàn)在的預(yù)計。

自2008年之后，美國對銀行系統(tǒng)的風(fēng)險管理確實做了不少亡羊補牢的舉措，但如今在SVB出現(xiàn)的短融長投的期限錯配，可能這種結(jié)構(gòu)性問題也廣泛地存在于美國中小銀行，除了涉及的諸多初創(chuàng)公司和投資機構(gòu)，這一事件也將對美國銀行系統(tǒng)的信心產(chǎn)生根本的動搖，“信心比金子更重要”?；蛟S有些諷刺的是，“與硅谷銀行破產(chǎn)有關(guān)的任何損失都不會由納稅人承擔(dān)”這樣的保證，其實是為了救助金主們而發(fā)出的。

眾所周知，SVB里儲戶9成以上都是公司，25萬美元或以上占據(jù)97%，25萬美元以下受存款保險保護的僅占2.7%，凈資產(chǎn)只保守估計不到200億美元的銀行，還有400多億的負(fù)債，如何挽救硅谷創(chuàng)投生態(tài)解決這個才是重頭戲