243萬存款被挪用?儲戶:銀行只肯賠一半
王衍行
初步認(rèn)定,客戶(李先生)、時某寧(江寧支行行長)、銀行(郵儲江寧支行)三方均存在較為嚴(yán)重的過錯。當(dāng)然,最大的過錯是時某寧?;诖?,出現(xiàn)各種不同的判例,不足為奇。
從目前掌握的信息資料看,尚存在不少疑惑,主要有:
一、特殊至極的客戶??蛻糇?008年辦理第一筆業(yè)務(wù),到2018年底案發(fā),持續(xù)長達(dá)十年左右時間,該客戶從未查詢,也沒有親自使用該存折到銀行(包括其它郵儲網(wǎng)點)親自辦理過任何存取款業(yè)務(wù),這種情況在實際中極為罕見,使人懷疑其為何如此癡迷信任時某寧,甚至達(dá)到了愚蠢至極的程度。
二、嚴(yán)重違法亂紀(jì)的支行行長。從披露的情況看,時某寧在江寧擔(dān)任支行行長至少十年以上,時某寧在這十年中持續(xù)作案,郵儲南京分行確實失于管理、失于用人,甚至可能有一些保護(hù)傘,里應(yīng)外合,不然,何以十年相安無事?
三、客戶為何不把時某寧列為第一被告?時某寧犯有挪用資金罪,從其判決書推測,其挪用資金的損失好像不大,也可能追繳回來很多,那么,客戶可以把時某寧列為第一被告才是。
需要強調(diào)的是,今后,即使是類似的案例,有可能會出現(xiàn)銀行免責(zé)的判例。那么,警示是,客戶必須依法合規(guī)辦理銀行業(yè)務(wù),堅決保護(hù)自己的合法權(quán)益。否則,客戶在處理自身銀行存款過程中,若沒有盡到審慎注意義務(wù),自身存在過錯,那么,確實應(yīng)該自行擔(dān)責(zé)。
需要呼吁的是,銀行在保護(hù)客戶方面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),那些信奉“以客為尊”的銀行,更應(yīng)該牢記“茍利國家生死以,豈因禍福避趨之?相反的情況是,個別銀行視自己為刀俎,而視客戶為魚肉,這是鼠目寸光之舉,也是在搬起石頭砸自己的腳。
李泉林
本來去年河南村鎮(zhèn)銀行事件爆發(fā)之后面對儲戶維權(quán)給儲戶賦紅碼已經(jīng)讓大家很驚詫了,如今又出來一個郵儲江寧支行不僅吞了儲戶的存款,還辯稱“儲戶長期不查詢不符合常理”,那么言下之意就是儲戶只要不經(jīng)常查詢自己的賬戶,賬戶上的錢就歸銀行了嗎?就算是這筆糊涂賬是前任行長埋下的雷,作為銀行主體,以這樣荒繆的理由踢皮球也是有點太讓人失望了。
両江煙雨
理由牽強附會,再也不能任由這些銀行為所欲為,否則難免出現(xiàn)無法??受的后果。試想普羅大眾都把銀行當(dāng)成加鎖的保險箱,而東西丟了,責(zé)任還要雇主承擔(dān)豈不是國際玩笑。
劍行天下
要是這樣的話,以后去銀行柜臺存錢還要問一句:你有沒有給我存到銀行,你雖然是銀行的人,但我把錢給你了,沒有給銀行,你不代表銀行
摸魚
叫人相信法院會主持公正,那公正的二審法院為什么發(fā)回重審?
王平安
鑒定完畢,這是之前的新聞,希望下次看到的是最后結(jié)婚。
銀行很多規(guī)定和處理方式都令人感到奇葩,但是一直我行我素,堅決不改。論推卸責(zé)任一直以來銀行都是名列前茅,用戶存儲就是為了讓銀行對錢財進(jìn)行保管,銀行內(nèi)部人員挪用儲戶存款,責(zé)怪儲戶沒有盡心盡力天天去看自己錢還在不在,令人瞠目結(jié)舌……
peter
配備監(jiān)事會