為了保護大氣環(huán)境，對于秸稈的處理，各地基本上都是簡單地出臺了“禁止焚燒”的政策。但就像大禹治水，重點在于疏解而不是堵截，地方政府還是應(yīng)該好好思考一下農(nóng)民焚燒秸稈背后的無奈，采取更有力的政策來引導(dǎo)秸稈的非焚燒處理，才是上上策。
我的老家在河南的丘陵地帶，每年玉米和小麥收獲后，都會遺留大量的秸稈在農(nóng)田中。對于秸稈的處理，老家的農(nóng)民都非常頭疼。雖然有一些企業(yè)收購，但收購的價格往往極低還不夠運費，而秸稈雖然可以顆?；幚砗筮€田當做肥料，但此類機械的購入成本也非常的高，且需要深埋才可以，因此擺在農(nóng)民面前的又是一道道難題，最后大部分的仍然是一燒了之，白天不敢燒晚上偷著燒。
秸稈處理的方式還有很多，譬如沼氣、造紙和生物質(zhì)發(fā)電等，但似乎目前的需求量并不大，這也意味著在這方面，這些領(lǐng)域仍然有很大的發(fā)展空間。

請問焚燒秸稈要這樣興師動眾，焚燒垃圾處處可見，誰人問之？！

虞書記先是禁土葬，現(xiàn)在禁燒秸稈，下一出不知道禁什么。

省會能做點有用的、有意義的、有先進表率性的事情嗎……燒秸稈燒了幾千年，就當代最是污染環(huán)境，化工廠、印染廠、鋼鐵廠哪一個污染不大，不去管不去查，逮著農(nóng)民使勁薅，是因為農(nóng)民這個“柿子”軟么？！近來安徽北方陰雨小麥都發(fā)芽了，政府出來說話了嗎？保險公司說下雨不是天災(zāi)，政府出來說話了嗎？不燒秸稈，產(chǎn)生的人工費、運輸費、處理費，政府報銷還是咋滴？新的解決方案政府專家們給出了是嗎？不燒秸稈，土表的蟲卵殺不死，是讓他們多打幾遍農(nóng)藥是嗎？不燒秸稈，天然鉀肥浪費掉，是讓他們多買化肥是嗎？不燒秸稈到頭來只會產(chǎn)生很多的環(huán)境污染。背后的經(jīng)濟邏輯就是讓農(nóng)民花費更多的錢好繼續(xù)供養(yǎng)化肥廠、農(nóng)藥廠順便還能創(chuàng)造出處理秸稈的新工種新崗位或是新行業(yè)，政府又又又可以創(chuàng)收了，在執(zhí)官員又有政績了，個人（公務(wù)員們）收入變多了，多好……多好呀

懶政最省心最省事