諷刺的是，對外致力于“反壟斷”議題、推動公平競爭市場秩序的亞馬遜，對內(nèi)卻將這股子勁頭用到了“反工會”的狀況中。資本主義自西方發(fā)家以來，任由技術(shù)進(jìn)步，時代發(fā)展，卻還是萬變不離其宗，勞資的根本矛盾依舊頑固，甚至愈發(fā)尖銳，連“監(jiān)工”這種原始的手段都使了出來——操持著大數(shù)據(jù)這一最新技術(shù)，卻行著倒行逆施、“封建殘余”般的管理模式，讓人宛如回到舊社會，和亞馬遜這樣的公司聯(lián)想到一起，還有那么一絲違和感。

但仔細(xì)想來，其實也并不奇怪。亞馬遜的操作幾乎可以說是當(dāng)代勞資斗爭的范本——如果說階級斗爭是推動社會發(fā)展的一大動力，資本家和工會之間的斗爭又是其中的重要一環(huán)。多年以來，資本家消解工人斗爭的手段層出不窮，像亞馬遜發(fā)言人表示的“提供合理條件”這類小恩小惠就是典型案例，任由市場呼吁“禁止侵入性的工人監(jiān)視形式”，用實際行動踐行著“你們對資本的力量一無所知”，也為我們揭開了這類大企業(yè)的面目：從未忘記剝削工人的使命。所以在聽那些“人民富豪”的演講而宛如打了雞血一般時，千萬要先冷靜一下。

文中所提及的報告，真的只是一份報告?？陀^地呈現(xiàn)了亞馬遜的“監(jiān)視”既沒有侵犯工人的權(quán)利，又合法。

而這依賴的是先進(jìn)的技術(shù)。所以我們是應(yīng)該感謝技術(shù)還是譴責(zé)技術(shù)呢。

亞馬遜一方面為工人提供工作與福利保障，一方面又嚴(yán)防工會的出現(xiàn)。這些大企業(yè)為什么這么排斥甚至忌憚工會，工會在當(dāng)代社會倒底是保護(hù)工人還是傷害工人利益呢？

利用大數(shù)據(jù)阻止門店組建工會，這一聽就是亞馬遜能干出來的事兒。之前曾經(jīng)在外媒上看過報道，亞馬遜在運(yùn)用一種特殊的工椅，可以監(jiān)控員工的工作時長，再加上疫情期間對員工缺少相應(yīng)防護(hù)，亞馬遜“北美華為”的名號不是浪得虛名。