美國(guó) “平權(quán)法案”，是指防止對(duì)“膚色、宗教、性別或民族出身”等少數(shù)群體或弱勢(shì)群體歧視的手段。美國(guó)大學(xué)尤其是頂尖美國(guó)高校，會(huì)降低錄取標(biāo)準(zhǔn)錄取黑人和拉丁裔族的申請(qǐng)人。而大學(xué)錄取時(shí)加入種族因素的考慮，也造成對(duì)其他申請(qǐng)人的不公平。對(duì)比白人非裔學(xué)生，在同等成績(jī)甚至是更高成績(jī)的情況下，亞裔學(xué)生很難被哈佛大學(xué)錄取，因此在過去的數(shù)十年里對(duì)平權(quán)措施的質(zhì)疑聲不斷。SFFA這次勝訴，是美國(guó)教育領(lǐng)域發(fā)生的一個(gè)大事，美國(guó)最高法推翻了平權(quán)法案，并將極大地影響到大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)。

平權(quán)法案的初衷是從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，為了保持公平，而且可以保持校園多樣性，對(duì)社會(huì)發(fā)展也有好處，因此拜登政府，大學(xué)，左派人士是反對(duì)推翻這個(gè)法案的；保守派人士，亞裔團(tuán)體是支持推翻這個(gè)法案的，認(rèn)為，平權(quán)政策似乎“矯枉過正”。在實(shí)踐中，平權(quán)政策過于偏向保護(hù)少數(shù)群體的利益，反而造成了對(duì)其他多數(shù)群體的不平等，而這種“逆向歧視”讓競(jìng)爭(zhēng)朝著另一個(gè)方向變得越發(fā)不平等。此次最高法院推翻平權(quán)法案具有里程碑意義，可能會(huì)從根本上影響全美數(shù)百所大學(xué)的招生計(jì)劃。

近期，美國(guó)最高法院法官作出關(guān)于大學(xué)不得依據(jù)種族進(jìn)行配額式招生的判決?；蛘哒f，美國(guó)高院做出的這個(gè)判決，是明確的要求各大學(xué)招生時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守美國(guó)憲法的人人平等的精神。
那么，美國(guó)最高法院做出的這個(gè)決定到底是符合人人平等的美國(guó)精神呢，還是違反這個(gè)精神？這其實(shí)是一個(gè)需要解答的問題。
因?yàn)榍翱偨y(tǒng)特朗普贊同這個(gè)判決，而現(xiàn)任總統(tǒng)拜登反對(duì)這個(gè)判決。這就更加表明美國(guó)高院的這次判決是一個(gè)必須要進(jìn)行解釋的問題。
我本人談一下自己對(duì)這個(gè)判決的理解。
實(shí)際上，在中國(guó)也存在著類似的問題，就是中國(guó)的少數(shù)民族可以在考大學(xué)的時(shí)候享受到一定分?jǐn)?shù)的優(yōu)惠。比如說，同樣是考清華大學(xué)，如果錄取分?jǐn)?shù)線是700分，那么漢族學(xué)生就必須達(dá)到這個(gè)分?jǐn)?shù)才可能被清華大學(xué)錄取，而少數(shù)民族的學(xué)生如果低于這個(gè)分?jǐn)?shù)，也有可能被清華大學(xué)錄取。那么，社會(huì)對(duì)這個(gè)問題怎么看呢？我沒有做過調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)。
下面，我著重談?wù)劽绹?guó)最高法院所作出的禁止“基于種族的招生政策”這個(gè)判決，和美國(guó)憲法所倡導(dǎo)的人人平等精神，這之間的關(guān)系。
當(dāng)我們談到人人平等的時(shí)候，顯然不是指“出生”應(yīng)該平等。因?yàn)橛械娜松聛砭褪窃诟辉５募彝?，或是在高官的家庭，而有的人生下來父母就是一個(gè)操作工，或出生在一個(gè)沒有工作的單親家庭，甚至還有可能他的父母是正在坐牢服刑的罪犯。這都有可能。
既然人們出生的時(shí)候的狀況是不平等的，那么當(dāng)我們談?wù)撊巳似降鹊臅r(shí)候，是指什么呢？
按照生活的常識(shí)或者科學(xué)的理解，“人人平等”應(yīng)當(dāng)是這個(gè)人出生之后的人生所體現(xiàn)出的平等。這可以分成三種狀況來看。
一種狀況是，當(dāng)這個(gè)人還沒有自食其力的能力的時(shí)候，還不能夠做出獨(dú)立決定的時(shí)候，在這種情況下，是受到社會(huì)的普遍照顧的。比如說，在兒童期，對(duì)于那些收入非常低的甚至沒有收入的弱勢(shì)家庭，由國(guó)家給予一定的兒童補(bǔ)貼，使得貧困家庭的兒童同樣能夠存活下來，或是減免貧困兒童的學(xué)費(fèi)，提供免費(fèi)學(xué)生餐，使之能受到一個(gè)基礎(chǔ)教育。
這應(yīng)當(dāng)是一種人人平等的體現(xiàn)，在這個(gè)方面，社會(huì)大眾是沒有什么分歧意見的。
第二種狀況是，因?yàn)橄忍斓脑蚧蚴呛筇斓脑庥?，而?dǎo)致這個(gè)人患有嚴(yán)重疾病，或喪失勞動(dòng)能力，或有嚴(yán)重影響勞動(dòng)的殘疾。那么在這種情況下，由國(guó)家或社會(huì)給予一定照顧，使其能夠獲得有保障的生存條件和基本生活條件。
這也可以看作是一種平等，對(duì)此，社會(huì)公眾也應(yīng)該是沒有分歧意見。
第三種狀況是，人們基于自我奮斗、自我努力，去取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)的平等權(quán)利。這具體表現(xiàn)在哪方面呢？當(dāng)某種權(quán)利不是屬于所有人的情況下，是需要透過競(jìng)爭(zhēng)才能獲得這種權(quán)利的情況下，那么這個(gè)時(shí)候，這個(gè)“人人平等”就表現(xiàn)在基于個(gè)人的主觀努力，自我勤奮，自我付出，最終個(gè)人以自身擁有的某些知識(shí)，某些技能，某方面的特長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，以及他取得某些方面的成果，對(duì)社會(huì)做出了某些方面的貢獻(xiàn)，而爭(zhēng)取到某些社會(huì)權(quán)利。
上述這些，也是判斷一個(gè)人是否應(yīng)獲得某個(gè)方面的社會(huì)權(quán)利的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。
我們都知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，每一個(gè)行業(yè)都存在著眾多企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。那么，哪些企業(yè)最終勝出呢？其實(shí)是有裁判者的，那就是廣大的用戶和客戶。當(dāng)這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)真正有益于客戶，企業(yè)的服務(wù)讓客戶非常滿意，那么，這些客戶就會(huì)以購(gòu)買的方式，來認(rèn)可某個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，使這些企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展下去。這正是我們認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種平等自由的社會(huì)制度的原因。
因?yàn)樵谶@種機(jī)制下，每個(gè)人、每個(gè)合伙企業(yè)、每個(gè)股份公司，都可以想方設(shè)法的去發(fā)揮體力和腦力，發(fā)揮合作的力量，去為公眾提供更好的產(chǎn)品，更好的服務(wù)，讓人類社會(huì)變得更好。
可以說，每一個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，都知道按照市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，為了能夠得到大量客戶的認(rèn)可，讓自己的付出得到豐厚回報(bào)，那么，個(gè)人或團(tuán)體就必須刻苦耐勞的去做事，去把有益于客戶的產(chǎn)品和服務(wù)做到完美。
而在“學(xué)業(yè)”方面，尤其是大學(xué)的錄取方面，青年學(xué)子已經(jīng)是有充分的自我意識(shí)，足夠的自由意志，能夠獨(dú)立的去管理自己，去決定自己是否認(rèn)真去學(xué)習(xí)，是否在學(xué)業(yè)上投入足夠的時(shí)間和精力，是否愿意刻苦耐勞的把學(xué)業(yè)上要求掌握的知識(shí)、需要培養(yǎng)的技能，全部掌握好。
為此，青年學(xué)子們要做出自我選擇，為了考取更好的大學(xué)，而舍棄一時(shí)的自我放縱式玩耍。為了考入更好的大學(xué)，每個(gè)青年學(xué)子都需要做好“生活、玩樂和學(xué)業(yè)”之間的平衡。如果他決定要進(jìn)入著名的大學(xué)，他就必須清楚自己面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，那么他就必須把自己的“學(xué)業(yè)”置于優(yōu)先做好的位置。
或者，某個(gè)青年學(xué)子想在某個(gè)特長(zhǎng)方面做的很好，使之成為大學(xué)錄取的一個(gè)重要指標(biāo)，這沒有問題。他（她）只要在這個(gè)特長(zhǎng)方面投入足夠的時(shí)間和精力，用心去把特長(zhǎng)真正做的很好。而在培養(yǎng)特長(zhǎng)的過程中，我們也都清楚，也必須要參加很多的比賽、很多的競(jìng)賽和評(píng)比。只有這樣才能夠證明這個(gè)特長(zhǎng)是真實(shí)的，是可信的，而且具有未來發(fā)展的潛力。
在青年學(xué)子參加高考這件事上，由誰來扮演評(píng)判者呢？是由各個(gè)大學(xué)負(fù)責(zé)招生的人，以及這個(gè)大學(xué)所制定的招生政策。如果負(fù)責(zé)招生的人及大學(xué)的招生政策，不是按照青年學(xué)子的認(rèn)真學(xué)習(xí)，努力付出，以及因此取得的實(shí)際成績(jī)，真實(shí)擁有的特長(zhǎng)，而僅僅是因?yàn)槟w色的不同，人為的降低某些人的錄取標(biāo)準(zhǔn)，這樣做的后果，會(huì)怎樣呢？
如果因?yàn)檫@樣做，而把那些付出努力的并因此擁有強(qiáng)大學(xué)習(xí)能力、系統(tǒng)知識(shí)和特長(zhǎng)的人，拒之大學(xué)門外，那么，請(qǐng)我們每一個(gè)具有正常思維的成年人思考一下：這公平嗎？這是人人平等的精神嗎？這合理嗎？這有利于鼓勵(lì)每個(gè)青年人去認(rèn)真學(xué)習(xí)，認(rèn)真為社會(huì)做貢獻(xiàn)嗎？
至于說到一些弱勢(shì)群體，某個(gè)青年學(xué)子可能由于家庭原因、身體原因，導(dǎo)致其遇到了一些具體困難，那么社會(huì)可以去幫助他更好的面對(duì)這些困難，比如說，對(duì)于那些繳納不起學(xué)費(fèi)的弱勢(shì)家庭進(jìn)行減免學(xué)費(fèi)，對(duì)于那些有嚴(yán)重疾病或殘疾的學(xué)生，提供必要的醫(yī)療或護(hù)理方面的支持。這些都是沒有問題的。
但是，我們無法想象一個(gè)消費(fèi)者在商場(chǎng)里購(gòu)買商品的時(shí)候，僅僅因?yàn)樯a(chǎn)商品的人的膚色不同，在同樣價(jià)格的情況下，放棄一個(gè)質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的商品，而去選擇一個(gè)質(zhì)量沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的商品。這是違反人性的，也是不可想象的，更是不可持續(xù)的。如果消費(fèi)者真的這樣做，可以說，這是一個(gè)“不正常的”社會(huì)。
這就是我對(duì)于美國(guó)高院所做的“禁止高校不得基于種族而不平等錄取”的判決的理解。
（兆古德雪的原創(chuàng)文章）