教授稱(chēng)中國(guó)不存在房貸壓力大的問(wèn)題?
松火籬明
“讓高收入高凈值人群自由買(mǎi)房,因?yàn)橘I(mǎi)房的實(shí)質(zhì)是給國(guó)家交稅?!苯淮蠼淌诘倪@一言論,簡(jiǎn)直有種“友邦驚詫論”的感覺(jué)。這么多年來(lái),且不說(shuō)這幾年所堅(jiān)持的“房住不炒”,就是在過(guò)去被討論了很多的結(jié)婚買(mǎi)房、改善買(mǎi)房、投資買(mǎi)房、一鋪養(yǎng)三代、學(xué)區(qū)房甚至養(yǎng)老買(mǎi)房等種種,也沒(méi)有偏離房子本身居住、投資保值、資源對(duì)口等等這些屬性?!百I(mǎi)房的實(shí)質(zhì)是給國(guó)家交稅”,這是不是已經(jīng)完全剝離了房子本身的這些屬性的一種論斷?著實(shí)讓人看不懂。
此外,教授鼓勵(lì)年輕人去租房。那房源哪里來(lái)?是不是來(lái)自于那些高凈值高收入人群“自由買(mǎi)”的房源?高凈值人高收入者,可以自由買(mǎi)房,還能當(dāng)房東,還能漲房租,買(mǎi)不起房的年輕人是不是更加舉步維艱?
“如果所有人都限購(gòu),會(huì)導(dǎo)致低收入人群買(mǎi)不起房,高收入人群不能買(mǎi)房?!备欠艘乃迹∵@些年限購(gòu)的結(jié)果是市場(chǎng)有目共睹的,一二手倒掛,但至少造成了一部分高收入高凈值人群因?yàn)椤胺科薄辈荒茈S意“打新、賺差價(jià)”,而有房票的普通人還能有機(jī)會(huì)買(mǎi)到被限價(jià)的、相對(duì)較低的“新房”。放開(kāi)限購(gòu)、限價(jià),市場(chǎng)上得益的人又會(huì)是哪些呢?至少可以肯定的是,普通人比高凈值高收入的人的機(jī)會(huì)要低不少。
肖志豪
教授對(duì)這個(gè)極其復(fù)雜,因地域,家庭和個(gè)體而差異巨大的問(wèn)題,一言以蔽之,其實(shí)就是一種“何不食肉糜”式的無(wú)知。
央行2020年的時(shí)候發(fā)布了《2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》的報(bào)告。其中的關(guān)鍵信息是“城鎮(zhèn)居民家庭負(fù)債參與率高,為56.5%,負(fù)債集中化現(xiàn)象明顯,負(fù)債最高20%家庭承擔(dān)總樣本家庭債務(wù)的61.4%;家庭負(fù)債結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,負(fù)債來(lái)源以銀行貸款為主,房貸是家庭負(fù)債的主要構(gòu)成,占家庭總負(fù)債的75.9%?!?br />
如果教授看看這個(gè)數(shù)據(jù),尤其是20%的那些家庭,一定是非常痛苦的。我想這里面一定是很多高房?jī)r(jià)地區(qū),譬如北京,上海和深圳。還有一些低收入群體為了能有自己的房子,也背負(fù)了高額的借款。
在地鐵坐著等人的家伙
如果這是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)家庭來(lái)說(shuō)確實(shí)沒(méi)有的。其他都扯淡