高盛作為華爾街的代表之一，與中國關(guān)系一直都是“比較親密”。
這次“突然”發(fā)布這個報告，確實有點“匪夷所思”。
不過，到今天為止好像對國內(nèi)銀行股，以及資本圈影響還不大。未來是不是為進一步發(fā)酵？——我們拭目以待。
1、報告發(fā)布的背景
本次報告發(fā)布的背景確實耐人尋味，是不是與最近發(fā)布的六大國有銀行將地方債延長到25年傳言有關(guān)？
不可否認(rèn)的是：本次高盛發(fā)布關(guān)于銀行評級報告，很大程度都是與中國地方債、城投債目前情況有很大的關(guān)系。
中國的地方債、城投債和央企債已經(jīng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定的一個非常重要的影響因素。
2、報告對中國建設(shè)銀行、中國郵儲銀行和平安銀行等4家銀行還是持正面買入態(tài)度。
所以，并不是對所有銀行都是持負面態(tài)度；這種處理方式很“華爾街”，也很“高盛”。
3、此報告釋放的信號耐人尋味
華爾街、高盛在最近20年，整體來說對中國經(jīng)濟一直給予正面評價和呼聲。
特別是高盛，對中國經(jīng)濟和金融業(yè)非常少有發(fā)布持有負面評級信息的報告。
此次報告的發(fā)布算不算一個“預(yù)警”？ 未來會朝哪個方向走，我們拭目以待。

實事求是的說，這個高盛的《測試“不可能的三位一體”》的報告本身是冷靜的分析，從三大角度分析了對當(dāng)前國內(nèi)銀行股的看法，涉及評級的有12家銀行，覆蓋范圍僅為當(dāng)前A股42家上市銀行中三成，集中在國有大行和部分股份制銀行之間。高盛在對上述12家銀行評級中，有5家給予“賣出”，4家“買入”，還有3家為中性評級。買入和中性合計為7家，并非如某些“唱空”銀行股“小作文”所渲染出的悲觀情緒那樣。想想也是，高盛歷來都是看好態(tài)度，都絞盡腦汁研究出“L型復(fù)蘇”，又怎么會直白的看衰呢？

“小作文”引發(fā)中國區(qū)市場巨大波動，無疑是出乎了高盛和市場的意料，但從更宏觀的角度看，又恰恰在意料之中。如何不那么“杯弓蛇影”？解決之道應(yīng)是提高信息透明度，讓國內(nèi)投資效益問題得到廣泛的正視。有些理想主義的說，破除謠言和猜忌的最好辦法不是掩蓋和刪除，而是直面并提出事實以正視聽。

國內(nèi)金融投資公司如果僅能作為追隨者觀望者的存在，而不敢成為一線戰(zhàn)場控制者的存在，國內(nèi)金融果實不是被外資摘取就是合謀就食的歷史舊事