如何看待富士康退出印度?
譚浩俊
在經(jīng)歷一年多的“蜜月期”后,7月10日,富士康通過一紙聲明,宣布與印度韋丹塔集團(tuán)(Vedanta)“分手”。富士康在聲明稱,已退出與印度韋丹塔集團(tuán)(Vedanta)價(jià)值195億美元(約合1410億元人民幣)的半導(dǎo)體合資公司。
從高調(diào)進(jìn)入印度,與韋丹塔集團(tuán)合作成立半導(dǎo)體公司,到高調(diào)宣布與韋丹塔集團(tuán)分手,退出半導(dǎo)體合資公司,僅僅只有一年多時(shí)間,富士康的這番操作,也堪稱“神操作”了,引發(fā)輿論關(guān)注也就在所難免。只是,對(duì)富士康退出印度一事,也要理性看待,不必過度解讀。
富士康為何會(huì)撤離印度
我們注意到,對(duì)與韋丹塔集團(tuán)分手,富士康方面并沒有在聲明中給出理由,也沒有做更多解釋,而只是籠統(tǒng)地提及雙方的合作致力于將共同的半導(dǎo)體理念在印度實(shí)現(xiàn),并認(rèn)為這是一段成果豐碩的合作經(jīng)驗(yàn)。顯然,這是場(chǎng)面式的客套話,只代表富士康此時(shí)此刻的心境,不代表富士康退出印度的真實(shí)感受。
富士康在一份聲明中的話,可能更能表達(dá)富士康退出印度的真實(shí)想法。聲明表示:“雙方都認(rèn)識(shí)到,這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展得不夠快?!薄拔覀儫o法順利克服具有挑戰(zhàn)性的差距,以及與項(xiàng)目無關(guān)的外部問題。”
這就留下了很多想象的空間,為什么項(xiàng)目進(jìn)展不夠快,原因是什么?挑戰(zhàn)性的差距是什么,為什么會(huì)存在這樣的差距?遭到了與項(xiàng)目無關(guān)的外部問題,富士康這里所講的外部問題又是什么?什么嚴(yán)重的問題會(huì)讓富士康選擇退出,而不是立足于消除分歧,繼續(xù)合作?等等,這些都是外界希望知道,但富士康沒有在分手聲明中明確表達(dá)的問題。
富士康退出考驗(yàn)印度的營(yíng)商環(huán)境
雖然富士康沒有在聲明中說明退出的原因和理由,但是,媒體還是通過此前的各種報(bào)道和信息,找到了一些具體的例子。至于是不是導(dǎo)致富士康退出的原因,就只能是各看各說了。先從對(duì)合作者的了解來看,富士康或許并沒有做到很徹底、很全面、很深入,或者說沒有對(duì)合作者的未來發(fā)展進(jìn)行認(rèn)真、科學(xué)預(yù)測(cè)分析。韋丹塔印度分公司在最近的年度報(bào)告中表示,截至2023年3月31日,其凈債務(wù)為4526億盧比,由于股息支付和資本支出外流,一年多來凈債務(wù)增加了一倍多。為此,國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪還下調(diào)了韋丹塔位于倫敦總部的母公司韋丹塔資源的評(píng)級(jí),對(duì)于一直以來視財(cái)務(wù)狀況為生命的富士康來說,顯然是不滿意的,擔(dān)心也是可想而知的。
政府對(duì)企業(yè)的過度干預(yù),可能也是富士康退出印度不可忽視的原因之一。具體表現(xiàn)在引入意法半導(dǎo)體上,盡管合資雙方成功地引入意法半導(dǎo)體,并獲得技術(shù)許可。但是,印度政府又表示,希望這家歐洲公司更多地“參與其中”,比如在合作伙伴關(guān)系中占有股份。實(shí)際上,意法半導(dǎo)體對(duì)此并沒有多少興趣,可印度政府似乎不滿意,一直要求合資雙方去這樣做,從而讓合資企業(yè)感受了印度政府太大的干預(yù)壓力,擔(dān)心未來在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中也會(huì)受到印度政府的干預(yù)和干擾,或也是富士康退出印度的原因之一。
在招商引資工作中,政府的承諾應(yīng)當(dāng)是一口唾沫一顆釘,說出來,就得兌現(xiàn)。否則,就會(huì)讓政府信用受損。印度政府曾在2021年12月宣布一項(xiàng)約100億美元的芯片產(chǎn)業(yè)激勵(lì)計(jì)劃,旨在吸引全球芯片制造商投資設(shè)廠。印度政府也公開表示,將向符合條件的企業(yè)提供最高達(dá)項(xiàng)目成本50%的財(cái)政支持??墒牵@一項(xiàng)目一直干打雷、不下雨,從而讓包括富士康在內(nèi)的、希望得到印度政府支持的投資者越來越失望,富士康退出,不排除有這方面的因素。從另一個(gè)角度來看,也是對(duì)印度營(yíng)商環(huán)境的考驗(yàn)。
理性看待富士康退出印度
富士康退出,對(duì)印度來說,絕不是一件好事。富士康作為全球最大的電子制造商之一,無論是在印度建廠還是退出,都具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用,都會(huì)對(duì)印度的營(yíng)商環(huán)境帶來很大的影響。如果富士康能夠堅(jiān)定地守在印度,對(duì)印度吸引外來投資的積極影響是很大的。反之,也會(huì)產(chǎn)生不利影響。
需要注意的是,在分析富士康退出對(duì)印度帶來的影響時(shí),也要理性客觀,既不要過度解讀,也不要過度夸張,既要看到其對(duì)印度的不利影響,也不要把不利影響夸大到十分嚴(yán)重的地步。影響是客觀的,分析不能太主觀。
要知道,印度作為世界上人口最多的國(guó)家之一,也是發(fā)展中國(guó)家,未來市場(chǎng)的需求是非常大的。只要有需求,就不怕沒有投資。對(duì)印度來說,最重要的還是營(yíng)商環(huán)境。只有營(yíng)商環(huán)境好,投資者才敢放心地投,大市場(chǎng)的作用才能充分發(fā)揮。富士康今天的退出,不代表永遠(yuǎn)的退出,隨著印度市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大,營(yíng)商環(huán)境的不斷改善,誰也無法保證,富士康不會(huì)再度到印度投資。對(duì)郭臺(tái)銘來說,利益才是第一位的,其他的都會(huì)讓步于利益。自然,也就不會(huì)放棄印度市場(chǎng),所不同的是,眼下的時(shí)機(jī)可能還不是很成熟。自然,在分析富士康退出問題上,必須理性,而不能過度解讀。
無國(guó)界
如果用一句話來概括富士康退出印度,那就是印度的投資環(huán)境太差。換句話來說,印度不具備投資條件。
我們知道,在眾多的對(duì)外直接投資理論中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)專家和學(xué)者,都會(huì)提到投資國(guó)的區(qū)位因素。這些因素包括:生產(chǎn)要素的成本、運(yùn)輸成本、原始材料的可得性、政治環(huán)境、市場(chǎng)位置、政府的優(yōu)惠或保護(hù)政策、稅收和關(guān)稅、等等因素。
以上這些因素,投資的跨國(guó)公司必須在進(jìn)入之前,通過和利用各種方式,對(duì)欲投資國(guó)家進(jìn)行詳盡的調(diào)查和了解,必要時(shí)可以輔助專家論證,看投資國(guó)投資因素是否具備,投資條件是否成熟。具備了、成熟了方可進(jìn)入,反之,則要謹(jǐn)慎行事。
富士康在進(jìn)入印度之前,想必是只看到了各項(xiàng)成本低、市場(chǎng)大等條件,而忽略了決定企業(yè)生命的一些關(guān)鍵因素,導(dǎo)致了無法維持經(jīng)營(yíng)、不得不撤出的結(jié)局。
天下行走??
在過去的幾年里,印度一直試圖吸引像富士康這樣的外國(guó)投資者在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)制造業(yè)基地,從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)以及減少對(duì)外國(guó)制成品的依賴。然而,富士康退出印度市場(chǎng)的原因有很多。以下是一些可能的原因:
1. 基礎(chǔ)設(shè)施問題:印度基礎(chǔ)設(shè)施較差的問題可能使得像富士康這樣的制造商難以在印度開展業(yè)務(wù),包括供電、交通和物流在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施較落后,可能導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升以及運(yùn)營(yíng)效率的降低。
2. 勞動(dòng)力問題:雖然印度有龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng),但其中受過技術(shù)培訓(xùn)的工人數(shù)量有限。這可能導(dǎo)致了生產(chǎn)質(zhì)量和效率的問題。
3. 政府政策和優(yōu)惠:印度政府有時(shí)會(huì)調(diào)整稅收和關(guān)稅政策,這可能對(duì)富士康制造和出口產(chǎn)品的成本產(chǎn)生一定影響。此外,一些政府給予的優(yōu)惠措施可能沒有達(dá)到預(yù)期效果,使得富士康對(duì)在印度的投資回報(bào)預(yù)期降低。
4. 慢速的審批過程:印度的政府審批過程通常較為繁瑣漫長(zhǎng),可能導(dǎo)致外國(guó)企業(yè)在啟動(dòng)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)方面遇到困難。
隱隱
印度市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境,至少近年來在中企身上的表現(xiàn),應(yīng)該令全球跨國(guó)巨頭有目共睹。此次富士康退出合資公司,說白了還是錢沒到位:鴻海與Vendanta合作蓋28奈米晶片廠一直未達(dá)印度政府標(biāo)準(zhǔn),因此無法取得高達(dá)數(shù)十億美元的補(bǔ)助。出于對(duì)印度政府延遲批準(zhǔn)激勵(lì)措施的擔(dān)憂,富士康決定退出該合資企業(yè)。先不說印度所承諾的高額補(bǔ)貼是不是一張空頭支票,如果芯片工廠真的落地,會(huì)不會(huì)印度掙錢印度花,在全球電子產(chǎn)品需求的下行期之下,富士康似乎沒必要冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)助力印度圓芯片夢(mèng)。
人微則言輕
突發(fā)!印度大潰敗,富士康宣布退出。這一消息在商業(yè)界引起了廣泛的關(guān)注和討論。富士康表示,已退出與印度Vedanta集團(tuán)成立的價(jià)值195億美元的半導(dǎo)體合資企業(yè)。對(duì)于這一決定,富士康并未詳細(xì)說明原因,但顯而易見的是,這對(duì)于印度總理莫迪的芯片制造計(jì)劃造成了巨大的挫折。
這個(gè)決定背后的原因可能是多方面的。首先,富士康和Vedanta集團(tuán)在合作過程中可能存在一些無法調(diào)和的分歧和矛盾。這些分歧可能涉及到技術(shù)、管理、資金等方面的問題,導(dǎo)致雙方無法達(dá)成共識(shí),從而影響了合資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。
可能存在一些外部環(huán)境因素對(duì)富士康的決定產(chǎn)生了影響。例如,全球芯片市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局、技術(shù)更新的速度、政策環(huán)境等都可能對(duì)富士康和Vedanta集團(tuán)的合作關(guān)系產(chǎn)生影響。此外,疫情等因素也可能對(duì)雙方的合作造成了影響。
對(duì)于印度而言,富士康的退出無疑是對(duì)其芯片制造計(jì)劃的打擊。印度一直致力于發(fā)展本土芯片產(chǎn)業(yè),以減少對(duì)進(jìn)口芯片的依賴。然而,這一計(jì)劃在實(shí)施過程中遇到了諸多困難和挑戰(zhàn)。富士康的退出可能會(huì)讓印度的芯片制造計(jì)劃面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。
我們也應(yīng)該看到,富士康的退出并不意味著印度在這個(gè)領(lǐng)域就沒有機(jī)會(huì)了。印度可以繼續(xù)尋找其他的合作伙伴,制定更加靈活和具有吸引力的政策,以吸引更多的投資和技術(shù)進(jìn)入印度芯片產(chǎn)業(yè)。同時(shí),印度也可以通過加強(qiáng)自身技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新,提高自己在全球芯片市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。
這一事件給我們提供了一個(gè)反思的機(jī)會(huì)。在商業(yè)合作中,如何建立有效的溝通機(jī)制、如何應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化、如何平衡各方利益等都是需要思考和解決的問題。只有通過不斷的探索和實(shí)踐,我們才能找到更加有效的合作模式,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。同時(shí),我們也應(yīng)該看到,任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要長(zhǎng)期的投入和努力,需要各方共同參與和支持。在這個(gè)過程中,我們需要保持理性和樂觀的態(tài)度,相信技術(shù)和創(chuàng)新的力量,相信合作共贏的可能性。
jn雪豹
即便是政治接近,政治觀點(diǎn)卻難以成為利潤(rùn),無論企業(yè)或是人或是國(guó)家,有質(zhì)量的生存才是第一位的。
印度或許是世界上最有技巧的殺豬盤,但是印度能夠盤住的豬卻永遠(yuǎn)解不了印度愚昧落后的結(jié)!
這就是亞伯拉罕·林肯說過的:你可以暫時(shí)欺騙所有的人,你甚至可以永遠(yuǎn)欺騙一部分人,但你不能永遠(yuǎn)欺騙所有的人。