廣州舉行的電動(dòng)自行車(chē)通行管理措施聽(tīng)證會(huì)引發(fā)了廣泛關(guān)注。針對(duì)是否給予外賣(mài)配送等行業(yè)電動(dòng)自行車(chē)騎行相對(duì)寬松政策等問(wèn)題，廣州市公安局交警支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)梁明昌提出了自己的看法。

首先，梁明昌副支隊(duì)長(zhǎng)的態(tài)度明確，他認(rèn)為為了整體公平性，不應(yīng)該對(duì)外賣(mài)配送等行業(yè)做出特殊通行措施。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了在交通管理問(wèn)題上的公平原則，即所有交通參與者都應(yīng)該遵守相同的規(guī)則，享受同等的權(quán)利和義務(wù)。

從電動(dòng)自行車(chē)的限行政策來(lái)看，這也是出于對(duì)公共安全和道路秩序的考慮。由于電動(dòng)自行車(chē)的速度較快，且一些騎行者缺乏安全意識(shí)，容易引發(fā)交通事故。因此，限制電動(dòng)自行車(chē)的行駛范圍和數(shù)量，是保障公眾安全和道路安全的必要手段。

然而，我們也需要關(guān)注到外賣(mài)配送等行業(yè)的實(shí)際需求。這些行業(yè)對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)的依賴(lài)程度較高，如果完全禁止電動(dòng)自行車(chē)上路，可能會(huì)對(duì)外賣(mài)配送等行業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成影響。因此，在制定限行政策時(shí)，應(yīng)該充分考慮到這些行業(yè)的特殊情況，并給予適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。

在這個(gè)問(wèn)題上，梁明昌副支隊(duì)長(zhǎng)的發(fā)言給我們提供了一些啟示。他的觀點(diǎn)表明，盡管電動(dòng)自行車(chē)的限行政策需要考慮到整體公平性，但同時(shí)也要關(guān)注到特定行業(yè)的實(shí)際需求。在制定具體政策時(shí)，應(yīng)該通過(guò)科學(xué)合理的評(píng)估，確定哪些行業(yè)需要特殊通行措施，并制定相應(yīng)的規(guī)定。

此外，我們還可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，制定出符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的電動(dòng)自行車(chē)限行政策。例如，可以設(shè)置專(zhuān)門(mén)的配送車(chē)道，減少外賣(mài)配送等行業(yè)的交通沖突；也可以通過(guò)培訓(xùn)和教育，提高電動(dòng)自行車(chē)騎行者的安全意識(shí)，降低交通事故的發(fā)生率。動(dòng)自行車(chē)的限行政策是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要在公平性和實(shí)際需求之間找到平衡點(diǎn)。我們應(yīng)該充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，科學(xué)評(píng)估政策的可行性和有效性，為外賣(mài)配送等行業(yè)提供合理的解決方案。同時(shí)，我們也需要加強(qiáng)交通安全教育，提高公眾的安全意識(shí)，共同營(yíng)造一個(gè)安全、有序的交通環(huán)境。