“多等五分鐘”的措施可謂將外賣平臺(tái)的吃相暴露得淋漓盡致：避重就輕，轉(zhuǎn)移矛盾。在這起事件中，不排除有消費(fèi)者等不及而催促、差評(píng)的狀況，但壓迫外賣員生存境遇的主要矛盾全在于平臺(tái)：將每一份剩余價(jià)值壓榨殆盡的算法、鉆法律空子甚至明目張膽違反勞動(dòng)法侵害外賣員權(quán)益的行為，現(xiàn)在更以幾乎道德綁架的形式甩鍋給消費(fèi)者，將徹頭徹尾的勞資矛盾轉(zhuǎn)移到工人-消費(fèi)者的關(guān)系中，而消費(fèi)者實(shí)在是“人在家中坐，鍋從天上來”，并且完全解決不了任何實(shí)際問題：一個(gè)消費(fèi)者選擇“多等五分鐘”，但算法下的最快送達(dá)時(shí)間不變，結(jié)果就是外賣員為了賺錢多接一單，除了原先的消費(fèi)者多等了五分鐘之外，再無實(shí)質(zhì)改變。

外賣平臺(tái)做大做強(qiáng)后，就開始兩頭吸血，坐收漁利，甚至挑撥離間，只想自己賺滿而不顧社會(huì)責(zé)任。希望被監(jiān)管部門點(diǎn)名批評(píng)“邏輯有問題”的他們，真的能意識(shí)到自己的過分之處。

高度懷疑外賣平臺(tái)是無法兼顧三方共贏的，必須有至少一方讓渡權(quán)利才能讓這個(gè)商業(yè)模式運(yùn)轉(zhuǎn)起來。要么是企業(yè)放棄利潤(rùn)，要么是騎手放棄安全，要么是消費(fèi)者放棄時(shí)效，這三個(gè)條件，至少滿足兩個(gè)。

目前看，科技并沒有解決這三方的利益沖突，反而是加劇了三者矛盾，在這種情況下，無論是美團(tuán)還是餓了么，無論他們最初什么樣的聲明和改變，都是自欺欺人。

或者，外賣平臺(tái)其實(shí)本身根本就不構(gòu)成一種獨(dú)立的業(yè)務(wù)模式，而只能作為為外賣平臺(tái)的母公司增加用戶粘性的工具而存在。

痛罵餓了么平臺(tái)的是什么人啊，還不是為了讓客戶早點(diǎn)吃到外賣，否則延長(zhǎng)15分鐘平臺(tái)不是很輕松？不是為了客戶體驗(yàn)么有什么錯(cuò)？二、把選擇權(quán)交給客戶是不對(duì)的，容易讓騎手怨恨客戶