強(qiáng)奸民意。美國眾議院仍在周三以壓倒性多數(shù)通過了一項可能迫使其中國母公司放棄TikTok控制權(quán)，否則將禁止該應(yīng)用的立法。需要指出的是，雖然美國人在政治上嚴(yán)重兩極分化，但不同立場的人都同意：他們需要更多隱私，TikTok不應(yīng)該被禁。據(jù)皮尤研究中心2023年10月的一份研究報告，高達(dá)72%空前比例的美國人希望對企業(yè)數(shù)據(jù)的使用進(jìn)行“更多政府監(jiān)管”。而據(jù)美聯(lián)社和全國民意研究中心今年2月的一項民意調(diào)查，只有31%的美國人支持在全國范圍內(nèi)禁止TikTok。此事反映出政策與民意的差距越來越大，也就是說，聯(lián)邦立法已經(jīng)脫離人民意愿?，F(xiàn)實的情況是，30%以上的美國成年人說他們使用該社交媒體網(wǎng)站，30%以上30歲以下的美國成年人說，他們經(jīng)常用TikTok來獲取新聞。

封禁TikTok換湯不換藥。強(qiáng)迫中國公司出售TikTok并不能解決立法者們聲稱他們正在試圖解決的問題。TikTok只能夠賣給一個像谷歌、Meta或微軟這樣的科技巨頭，只有這些巨頭能夠與840億美元的估價旗鼓相當(dāng)、抑或門當(dāng)戶對，但是，其最終的結(jié)果，絕不會讓美國用戶的數(shù)據(jù)變得更安全，反而會在數(shù)據(jù)安全上變本加厲而使用戶的處境雪上加霜。毋庸置疑的是，這只會讓購買TikTok的科技巨頭獲得用戶所有人的更多數(shù)據(jù)，讓新的所有者用這些數(shù)據(jù)來增強(qiáng)已掌握的異常詳盡的信息。譬如，谷歌現(xiàn)在擁有客戶的大部分電子郵件、搜索查詢、文檔、網(wǎng)絡(luò)瀏覽行為，而客戶在TikTok上看的視頻是谷歌實際上尚不掌握的少數(shù)內(nèi)容之一。把這些視頻交給谷歌，將為它已經(jīng)給客戶建立的檔案增加有價值的新數(shù)據(jù)，使其能夠通過廣告商、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人，以及使用谷歌自助在線廣告平臺和服務(wù)的任何人來謀利?？梢哉f，強(qiáng)迫TikTok與另一個覬覦用戶數(shù)據(jù)的社交媒體平臺合并，于事無補(bǔ)，換句換說就是，不能解決任何問題。

關(guān)鍵問題之所在。所有的社交媒體平臺都是信息雷區(qū)，充斥著來自國家行為者、企業(yè)、付費(fèi)意見領(lǐng)袖，以及其他人的欺騙性內(nèi)容。這些平臺的算法通過突出煽動憤怒和駭人聽聞的內(nèi)容助長了用戶最糟糕的沖動。這些平臺為了賺錢瘋狂地開采客戶的數(shù)據(jù)，并以此綁定客戶。

未來的監(jiān)管基本原則。我認(rèn)為，未來的監(jiān)管基本原則：一是建立基本的客戶隱私規(guī)則，而不能放任公司天馬行空般胡作非為；二是禁止公司利用客戶的數(shù)據(jù)謀利，縱容見利忘義行為愈演愈烈；三是賦予客戶與公司門當(dāng)戶對的制衡權(quán)利；四是引入新的透明度規(guī)則；五是對被視為高風(fēng)險的行為進(jìn)行風(fēng)險評估；六是事前、事中、事后控制操縱客戶的算法。

現(xiàn)在眾議院已經(jīng)投票通過法案，限令TikTok在一定時期內(nèi)售出，不然就會封禁。雖然對TikTok來講，現(xiàn)在依然沒有山窮水盡，畢竟四年前這樣的局面他們已經(jīng)經(jīng)歷過一次了，但是剩下的選擇其實并不多。

就像去年一樣，其有可能售出的消息，估計已經(jīng)驚動了各個資本大佬或者科技巨頭，但是以TikTok的體量和影響力，尋找合適的賣家是很困難的，就連科技巨頭們都不敢輕言自己能夠吞得下，這位美國前財政部長姆努欽組建的團(tuán)體，真的駕馭了這么大一個交易嗎？

嗯，要臉才是最要命的弱點。又強(qiáng)又沒下限，才是強(qiáng)國的根本核心吧?(ˊ?????ˋ)

美國猙獰的面目一覽無遺！

谷歌：？