雖然這個(gè)規(guī)定雖然比較嚴(yán)格，但是還是沒有上升到更完善更具體的法律層面，對于違法犯罪的懲戒需要更清晰、更明確。
第一，個(gè)人信息和隱私，屬于個(gè)人的權(quán)利，也是個(gè)人產(chǎn)權(quán)。保護(hù)個(gè)人信息和隱私其實(shí)和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣重要。
對于這種認(rèn)識和認(rèn)知，需要全社會的提升，只有清晰完成的個(gè)人權(quán)利保護(hù)，才能給整個(gè)社會更多的安全感。
其二，在規(guī)定中，從個(gè)人信息保護(hù)角度看，要求依法嚴(yán)厲打擊非法獲取、出售或提供數(shù)據(jù)的黑灰產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)敏感個(gè)人信息保護(hù)，限制超出授權(quán)范圍使用個(gè)人信息。對于侵犯個(gè)人信息安全的行為采取零容忍的態(tài)度，嚴(yán)格約束了數(shù)據(jù)使用者的行為。
但是，對于違法違規(guī)行為的處罰力度雖暫未明確，是屬于違法行為或者是犯罪行為，該如何懲戒，還是沒有明確化和清晰化。

一不小心看成六扇門了…言歸正傳，政策的具體性和可操作性不足。盡管文件提出了保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的方向性措施，但在實(shí)際操作中可能存在問題，比如文件中多為原則性條款，但缺乏明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)指南，容易導(dǎo)致地方或行業(yè)在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。
更何況六部門聯(lián)合行動(dòng)需要高度的協(xié)調(diào)性，可能在執(zhí)行過程中產(chǎn)生職責(zé)分散、效率低下的情況。

對于個(gè)人權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的平衡。估計(jì)在政策執(zhí)行中，可能仍存在對企業(yè)利益的優(yōu)先考慮，個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)際保護(hù)效果有限。雖然強(qiáng)調(diào)保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，但若過于嚴(yán)格的監(jiān)管可能會阻礙數(shù)據(jù)的開放與共享，影響創(chuàng)新

這個(gè)是“實(shí)施方案”，相對而言是比較接地氣的，還是由六個(gè)部分聯(lián)合發(fā)文的，顯示了重要性。

有幾個(gè)比較有趣的看點(diǎn)。一是鼓勵(lì)設(shè)立“首席數(shù)據(jù)官”，我們都知道，現(xiàn)在很多企業(yè)有首席技術(shù)官CTO，一般都算是公司的核心領(lǐng)導(dǎo)層，那么首席數(shù)據(jù)官未來將是什么咖位的領(lǐng)導(dǎo)層，估計(jì)會有很多種不同的思考，這也將影響很多企業(yè)的組織架構(gòu)調(diào)整?，F(xiàn)在很多企業(yè)已經(jīng)開始了首席數(shù)據(jù)官的試點(diǎn)，未來可能會全面鋪開，相信這方面的人才需求也會水漲船高了。

另外就是個(gè)人和公共數(shù)據(jù)安全方面，實(shí)施方案有了較多的著墨，數(shù)據(jù)提供方“誰主管、誰提供、誰負(fù)責(zé)”和數(shù)據(jù)接收方 “誰經(jīng)手、誰使用、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的制度設(shè)計(jì)可以說已經(jīng)較為完善了，后續(xù)可能會有更細(xì)節(jié)的政策出臺。目前個(gè)人數(shù)據(jù)泄露的問題非常嚴(yán)重，而常常找不到責(zé)任人，未來這個(gè)問題也有望得到解決。

電話現(xiàn)在早就實(shí)名完畢了，對吧？但詐騙電話依然沒有減少。尤其廣告推送的還在增多…

企業(yè)數(shù)據(jù)因素創(chuàng)造價(jià)值的指導(dǎo)和規(guī)范化

我信，我真信了，還不行嗎？！

六部門聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于完善個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益保障機(jī)制的政策是數(shù)字化時(shí)代保護(hù)個(gè)人隱私、促進(jìn)數(shù)據(jù)安全和推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要舉措。通過實(shí)施這一機(jī)制，可以確保個(gè)人數(shù)據(jù)在合法、安全、可控的范圍內(nèi)使用，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力保障。