特斯拉女車主維權(quán)，其實包含兩方面的問題：一個是事實：特斯拉剎車是否失靈？這需要第三方機構(gòu)作出科學(xué)、公允的鑒定結(jié)論，這也是所有的討論應(yīng)該立足的基礎(chǔ)。如果偏離這個基礎(chǔ)，可能都是拉偏架。
另一個是態(tài)度，特斯拉之前的回應(yīng)確實缺乏同理心，過于強硬。由此引爆輿情，也是情理中的事。但是，我們的態(tài)度很多時候是基于對事實的不同理解產(chǎn)生的。如果對事實有歧義，不同的態(tài)度也可以理解。當(dāng)然，值得理解不等于正確。所以，態(tài)度的問題的本源，也與事實相關(guān)。
所以，查清事故車輛的剎車是否失靈，是解決爭議和討論都繞不開的問題。
當(dāng)然，跨囯公司，應(yīng)該有跨文化的視角。特斯拉的深夜道歉，不論是基于什么原因考量，都是一次態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
但是，好的討論，不應(yīng)該以態(tài)度混淆事實?；谑聦嵉挠懻?，才能讓我們真正地彼此理解或真誠道歉。

特斯拉變臉變得太快，證明這份道歉聲明顯就是向利益低頭，而非真的認識到自身不足。一直以來，特斯拉面對消費者的態(tài)度都很高冷，一方面有品牌底氣，一方面依仗消費者對于新能源技術(shù)的寬容。

但這次事情有些失控了。特斯拉股價轉(zhuǎn)跌，中央政法委出面為中國消費者發(fā)聲，面對官方施壓，特斯拉態(tài)度才緩和下來。這次操作后特斯拉品牌形象勢必會受損，這也是個消費者站出來發(fā)聲的機會，不能讓特斯拉成為法外之地。而特斯拉的誠意如何，以及這次風(fēng)波的后果，就要看后續(xù)發(fā)展，以及公關(guān)與媒體事實報道誰比較有說服力了。

不是有行車數(shù)據(jù)嗎？看不岀是否剎車失靈？還要笫三方？

聲明翻譯：

由于受到政府相關(guān)部門重視，所以我們才決定切實解決問題，配合調(diào)查，而且因為這事鬧得比較大，所以我們“專事專辦”，盡量多給車主點錢，讓她大事化小、小事化了。

原文如下：

“特斯拉尊重并堅定服從政府各相關(guān)部門的決定，尊重消費者，遵守法律法規(guī)，堅決堅定地積極配合政府各相關(guān)部門的所有調(diào)查。

為此，我們已成立專門處理小組，專事專辦，努力在合規(guī)合法的情況下，盡全力的滿足車主訴求，爭取讓車主滿意?！?br />
就是不知道，下一次碰到類似的情況，“特斯拉”能否不像這次這么“首鼠兩端”呢？

另附官方消息簡訊：

新華社：高管傲慢回應(yīng)讓人費解，誰給了特斯拉“不妥協(xié)”的底氣？

中央政法委評“維權(quán)事件”：特斯拉必須面對中國客戶的拷問