這場事件到這一步，仿佛上演了一場“秀才遇到兵”的鬧劇。當車主選擇把事件向公眾曝光維權(quán)，就視為她放棄了個人隱私。當?shù)胤绞袌霰O(jiān)督部門責令特斯拉公布行車數(shù)據(jù)，這就是特斯拉的法定義務(wù)，而不是侵權(quán)行為。
一個消費者的主觀臆斷和情緒，主導(dǎo)了一場全民熱議，這種現(xiàn)象本身就值得思考。如果商家不是特斯拉，是不是有更多的客觀和理性？讓商家歸商家，事件歸事件，是不是有助于更高效、公平地解決問題？
消費者與商家相比，當然是弱者，弱者需要保護，不等于縱容。強者需要制約，但正當?shù)臋?quán)利也需要保護，比如在此事件中的舉證權(quán)。

1、特斯拉這次被群毆，很大程度上也是咎由自取，確實是“步子邁大了，容易扯蛋”，或者說作為外資企業(yè)中的頭部企業(yè)，帶來的天然性的傲嬌，加上自家高管大嘴巴，第一時間的發(fā)言不當，相當于把一個鞭炮變成了導(dǎo)彈，導(dǎo)致了今天的局面。

2、當然，特斯拉之后連續(xù)發(fā)表態(tài)，并且在昨天（4月22日）下午公布了事發(fā)車輛的行車數(shù)據(jù)，也算扳回了一程，而且從馬斯克到現(xiàn)在都沒做任何表示來看，特斯拉肯定是認為自己穩(wěn)贏，至少從數(shù)據(jù)來看是這樣，所以當事人河南女車主的丈夫才會說“公布數(shù)據(jù)是泄露個人隱私”這樣給自己挖坑的話，等明天或者后天女車主從拘留所出來，恐怕也就只能說這個數(shù)據(jù)是偽造或者修改過的，然后就沒有然后了。

3、特斯拉的傲慢肯定是導(dǎo)致這個“維權(quán)門”的誘因，但是馬斯克就是這樣的人，這種一個人可以把不限量的狗狗幣都捧上天的人，企業(yè)文化當然不是普通人可以承受的，從這個意義上來說，想改變特斯拉的文化，除非馬斯克去火星了，何況，大嘴女高管的講話，跟馬斯克的性子一脈相承，想她走人，恐怕有點難。

4、就事論事，拋開陰謀論不說，特斯拉可以不需要公關(guān)，只要不斷降價，自然還是賣的火，但是至少在中國市場，其一貫執(zhí)行的直銷模式，在走出北上廣深之后，售后的無力、客服的溝通障礙等問題，馬上就凸顯了出來，假設(shè)一下河南的事發(fā)車輛是加盟店賣的，是當?shù)氐牡仡^蛇，恐怕事情就不會鬧成今天這樣，沒辦法，所以未來特斯拉會不會像蘋果那樣，還得靠渠道商來賣車，其實蠻值得期待的，我個人認為，直營這條路，在中國行不通，中國太大了，各地的文化差異、消費者習(xí)慣又極為不同，這跟美國市場是天壤之別，假如特斯拉能夠意識到這一點，從靠自己變成靠盟友，現(xiàn)在是被群毆，未來有那么多合作伙伴，至少不會如此之被動。

5、最后，開車上路，安全第一。

有一個人說得很有意思，說看完車展的事以后，買車一定要買特斯拉。一旦有糾紛新華社人民日報全跟你站在一起。如果買的是國產(chǎn)車你可能遇到的是跨省抓捕.....

司法求證講究程序正義，特斯拉直接將維權(quán)女車主的行車數(shù)據(jù)公之于眾，沒有獲得當事車主的允許，加之之前雙方對行程記錄的表述存在爭議，給了當事車主很大的壓力。

特斯拉沒有考慮當事車主無法接聽電話的事實，沒有及時與車主家屬溝通征詢意見而擅自將數(shù)據(jù)發(fā)布，的確不太顧及車主的感受，也并不利于事件的解決，因而車主家屬并沒有對行車數(shù)據(jù)發(fā)表評論，而是要求特斯拉公開道歉并撤銷數(shù)據(jù)。特斯拉在處理的流程上也應(yīng)該合規(guī)合法，才更具有說服力。

目前來看，車主丈夫的這一回應(yīng)在輿論場上引起了比較負面的反饋，此前，出事車輛的車主選擇在上海車展以比較極端的方式維權(quán)，引起公眾的注意，這一舉動實際上已經(jīng)是在將自己的私事公共化，無疑車主也是希望通過公眾輿論的力量來幫助自己維權(quán)，事情的一系列進展也表明公眾的輿論力量確實是推動這一維權(quán)事件進展的關(guān)鍵因素，特斯拉最初的強硬態(tài)度也逐漸軟化，最終愿意公開數(shù)據(jù)。而這一“服軟”的行為還是沒能得到車主一家的認可，但卻得到了相當一部分大眾的理解，在此情況下，車主丈夫的回應(yīng)或許會將自己推向輿論的弱勢。

從數(shù)據(jù)看，這個女的有可能在碰瓷

欲引輿論之劍謀求私欲，則亦會受試此劍鋒芒