司法判決，實(shí)際上就是一個(gè)社會(huì)糾紛的最終解決方案，它之所以成為“最終”，不是因?yàn)樗偸钦_和公平的，而是因?yàn)樯詈徒?jīng)營(yíng)總要進(jìn)行下去，不能在一個(gè)糾紛中耗費(fèi)太多資源。所以，這個(gè)判決就是給比亞迪“廣告門”劃了一個(gè)休止符，不代表其他。李娟就是一個(gè)“背鍋俠”，比亞迪是最大的獲益者，廣告公司無疑是受害者。

但是，這個(gè)劇本歷時(shí)三年多，耗資十一億，各方都有高度默契，配合著演到劇終，一個(gè)很重要的原因是，比亞迪作為一個(gè)大公司的光環(huán)，以及光環(huán)下代表的巨大商業(yè)利益，還有在商場(chǎng)中我們迷信的各種“關(guān)系”，讓人拋開一些基本的商業(yè)常識(shí)，紛紛跳進(jìn)了這個(gè)大坑。所以，利益面前，平常心才是解藥。

當(dāng)然，對(duì)李娟合同詐騙罪的刑事判決，并不等于廣告公司和比亞迪之間的民事糾紛也就此了結(jié)，在刑事訴訟和民事訴訟中關(guān)注的是不同的事實(shí)，廣告公司還有法律救濟(jì)的可能。

該事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，供應(yīng)商們也終于等來對(duì)李娟的審判，但無疑獲得最大好處的一方是比亞迪，既撇清了干系，又“免費(fèi)”就得到了廣告宣傳，而對(duì)于付出時(shí)間、人力、現(xiàn)金等成本的供應(yīng)商來說，面臨的卻是被拖垮的命運(yùn)。實(shí)際上，該案最大的吊詭之處在于，按照正常的邏輯，如果李娟是一個(gè)“騙子”，且與比亞迪無關(guān)，其介紹給這些供應(yīng)商的業(yè)務(wù)也應(yīng)該是不真實(shí)的，但蹊蹺的是，這些由李娟以上海比亞迪名義發(fā)包給他們的廣告業(yè)務(wù)均屬比亞迪的真實(shí)業(yè)務(wù)。這個(gè)疑問最終未能改變案件結(jié)果，但前幾年比亞迪為了減輕資產(chǎn)引入更多外部供應(yīng)商，留下的管理混亂和隱性規(guī)則盛行的后遺癥依然存在。