女童和富商，任何一個(gè)都會(huì)挑動(dòng)人們的神經(jīng)。
王振華案，二者皆有，所以案件必然會(huì)被各種立場(chǎng)審視。
但無論如何，法律問題還是有必要說明。
1，“上訴不加刑”，也就是說被告人對(duì)一審判決不滿意，進(jìn)而上訴的，二審法院就同一事實(shí)不會(huì)加重被告人刑罰。這個(gè)很好理解，如果上訴法院還可能判得更重，那被告人即使覺得“冤”，也不敢上訴了。王振華案就是上訴案件，所以5年就是上限。
2，猥褻兒童罪，可以判得更重嗎？當(dāng)然可以。
情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，最高能判15年，比如猥褻兒童多人、多次，聚眾或公共場(chǎng)所猥褻，以及給兒童造成其他嚴(yán)重后果等。
3，王振華判輕了嗎？沒有。因?yàn)闄z察院的起訴就是猥褻兒童罪的基本犯，量刑建議為4到5年有期徒刑，也就是說公訴機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定王振華猥褻兒童情節(jié)惡劣，這一事實(shí)也得尊重。
4，我國對(duì)兒童性犯罪的保護(hù)有不足嗎？當(dāng)然。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是否有性器官的接觸是區(qū)分強(qiáng)奸罪與猥褻兒童罪的關(guān)鍵。也就是說除非性器官接觸，否則其他方式一般都是猥褻。兒童性犯罪，舉證難，證據(jù)保留不易，不能證明性器官接觸，就只能定猥褻，這也是法律現(xiàn)實(shí)。
5，有更好的做法嗎？有。比如擴(kuò)大對(duì)性行為的定義，不局限于性器官。比如擴(kuò)大對(duì)猥褻兒童情節(jié)惡劣的適用范圍。
6，現(xiàn)在是公正的判決嗎？當(dāng)然。案件事實(shí)在前，法律現(xiàn)實(shí)在后，王振華在法院認(rèn)定的事實(shí)下，就是頂格判罰。法律必須尊重，否則就公審公判了。
7，性犯罪是人對(duì)人的殘酷剝削，兒童是昨天的我們，企圖靠一個(gè)判決改變情勢(shì)，太過懶惰。先從給兒童正?？茖W(xué)的性教育開始吧。

實(shí)際上一審被判五年，大家覺得對(duì)于王振華的惡行來講已經(jīng)算是輕判，無論從輿論還是法理上來講，預(yù)計(jì)二審都不會(huì)從輕量刑。不過，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，5年的判決，對(duì)王振華已是頂格從重量刑，但是從國際慣例來講，性侵兒童，在各國都算是重罪，會(huì)被處以長期徒刑等頂格處罰。從這一點(diǎn)來看，要保護(hù)兒童權(quán)益，似乎要從立法和法律的改革做起。

他是慣犯，15年起板