在人工智能時(shí)代，耶穌能做些什么？
Jeremy Kanh
2020-03-02
一家頗具影響力的梵蒂岡機(jī)構(gòu)與來自歐盟、聯(lián)合國(guó)、IBM和微軟的高管攜手，推動(dòng)制定人工智能發(fā)展的倫理準(zhǔn)則。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日，微軟、IBM兩家科技公司簽署了《人工智能倫理羅馬倡議》。
該倡議提出了六項(xiàng)主要原則：透明度，包容性，責(zé)任感，公正性，可靠性，安全性和隱私性。倡議稱：“人工智能技術(shù)不能以任何方式剝削人類，特別是弱勢(shì)群體。人工智能技術(shù)應(yīng)該幫助培養(yǎng)人類的能力，支持地球的繁榮發(fā)展。”
這份倡議由梵蒂岡機(jī)構(gòu)宗座生命科學(xué)院主持起草。該機(jī)構(gòu)的使命是結(jié)合科技和法律領(lǐng)域出現(xiàn)的各種新問題，調(diào)整天主教會(huì)的教義，使之與人類生命的神圣價(jià)值相一致。
在宗座生命科學(xué)院的影響下，天主教會(huì)對(duì)于干細(xì)胞研究、基因編輯和克隆等新興領(lǐng)域的立場(chǎng)曾一度引發(fā)爭(zhēng)議。
該機(jī)構(gòu)主席維森佐·帕利亞表示，倡議中提出的倫理準(zhǔn)則，“不止是人工智能專家，每個(gè)人都應(yīng)該世代遵守?！?/p>
微軟總裁布拉德·史密斯和IBM執(zhí)行副總裁約翰·凱利都表示，公司非常榮幸為倡議提供支持。凱利在宗座生命科學(xué)院發(fā)表演講時(shí)稱：“感謝梵蒂岡為制定人工智能時(shí)代的倫理準(zhǔn)則所發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用。”
除了凱利、史密斯和帕利亞以外，歐洲議會(huì)主席大衛(wèi)·薩索里和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織總干事屈冬玉等也簽署了這份倡議。
去年，教皇方濟(jì)各在一次公開演講中，曾向在場(chǎng)的多家硅谷公司代表發(fā)出警告。他表示人工智能等技術(shù)，如果沒有“理論和實(shí)踐道德準(zhǔn)則”的引導(dǎo)，將會(huì)滋生“新形式的野蠻時(shí)代”。并且，人工智能可能助長(zhǎng)虛假信息傳播，“這種情況會(huì)破壞公共辯論，甚至操控億萬(wàn)人的民意，最終將危及現(xiàn)有制度，危害人類社會(huì)的和平共存，”他對(duì)此深表?yè)?dān)憂。
天主教會(huì)希望通過這份新倫理文件，提出一項(xiàng)關(guān)于人工智能的教義，這份文件也使天主教會(huì)站在了世界主要宗教的最前沿。除了梵蒂岡以外，過去三年有多國(guó)政府、公司和非政府機(jī)構(gòu)都曾提出過人工智能倫理準(zhǔn)則。例如，上個(gè)月，歐盟發(fā)布了人工智能發(fā)展與監(jiān)管策略白皮書，美國(guó)國(guó)防部也發(fā)布了關(guān)于人工智能應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則。
但有數(shù)據(jù)倫理學(xué)家和公民權(quán)倡議者等批評(píng)此前的相關(guān)工作過于隱晦，沒有明確禁止人工智能在某些方面的應(yīng)用。計(jì)算機(jī)科學(xué)家卻指責(zé)他們不切實(shí)際，或者對(duì)人工智能的限制過多，這反而會(huì)妨礙對(duì)人類有益的用途。
微軟和IBM加入的人工智能合作組織也向人工智能開發(fā)者提出了一系列倫理準(zhǔn)則，但依舊有批評(píng)者指責(zé)該組織利用其影響力削弱政府對(duì)技術(shù)的監(jiān)管。該組織的其他成員還包括Facebook、谷歌和亞馬遜等。這三家大型科技公司都將人工智能作為其經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的核心。值得注意的是，它們并沒有簽署倡議，或許未來它們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)加入。
倡議或許會(huì)與其他人工智能倫理章程一樣，因?yàn)楹磺?、不切?shí)際和缺少執(zhí)行機(jī)制等問題而遭到詬病。
例如，在透明原則中，倡議稱“原則上，人工智能系統(tǒng)必須是可以解釋的。”但對(duì)于目前最有效的一些機(jī)器學(xué)習(xí)算法，人類已經(jīng)很難解釋清楚。有知名人工智能研究學(xué)者擔(dān)心，要求算法必須是可以解釋的，會(huì)限制或者延誤人工智能技術(shù)對(duì)人類有益的許多應(yīng)用，例如在醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域。
文件中也沒有明確“算法可以解釋”，是指可以對(duì)所有利益相關(guān)者解釋，比如算法的創(chuàng)建者、用戶和受影響者，還是只需要對(duì)部分人作出解釋。
這份文件中對(duì)于可靠原則的定義同樣不夠清晰，因?yàn)殛P(guān)于使用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量一種算法的可靠性，人工智能研究者始終沒有達(dá)成共識(shí)。
IBM和微軟都將人工智能化服務(wù)和為人工智能應(yīng)用提供云數(shù)據(jù)中心作為關(guān)鍵收入來源。但凱利在宗座生命科學(xué)院發(fā)言時(shí)表示，IBM更看重的是人工智能倫理，而不是利潤(rùn)。他說：“我們不會(huì)為了盈利，就把技術(shù)拱手交給任何人。我們會(huì)確保客戶將我們的技術(shù)用于改善人類體驗(yàn)。”
但這兩家公司都沒有表明，是否會(huì)采取措施監(jiān)督使用其云服務(wù)的應(yīng)用客戶。有些客戶會(huì)使用兩家公司的云服務(wù)，運(yùn)行他們內(nèi)部開發(fā)的或從第三方供應(yīng)商采購(gòu)的人工智能軟件。例如，微軟最近贏得了五角大樓備受爭(zhēng)議的聯(lián)合企業(yè)防御基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，并將承接美國(guó)軍方的多項(xiàng)任務(wù)，包括人工智能的實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用等。其中的無人機(jī)定點(diǎn)清除等任務(wù)，恐怕與梵蒂岡的倫理準(zhǔn)則背道而馳。（財(cái)富中文網(wǎng)）
譯者：Biz
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
