成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

首頁 500強(qiáng) 活動 榜單 商業(yè) 科技 領(lǐng)導(dǎo)力 專題 品牌中心
雜志訂閱

美國需要民事司法改革,技術(shù)革新是第一步

法院系統(tǒng)不愿推動技術(shù)創(chuàng)新,無力聘請律師的訴訟當(dāng)事人只能獨(dú)自面對這個由律師設(shè)計(jì)且只有律師才玩得轉(zhuǎn)的司法體系。

文本設(shè)置
小號
默認(rèn)
大號
Plus(0條)

圖片來源:GORODENKOFF/GETTY IMAGES

刑事司法改革在美國一直是一個備受關(guān)注的議題。多年以來,美國各州無論紅藍(lán)都在積極推進(jìn)刑法和刑事訴訟制度改革,即便是在多事之秋的2021年也不例外。但是,美國的民事司法體系也同樣充滿不公之處,而且法院每年審理的民事案件的數(shù)量更是遠(yuǎn)非刑事案件可比。

要想徹底糾正司法體系的種種弊端,必然需要曠日持久的全面改革。但改革的第一步卻是相對簡單的:政策制定者應(yīng)該給某些創(chuàng)新技術(shù)開綠燈,好讓它們幫助人們更好地捍衛(wèi)自身權(quán)利。

司法改革的必要性和迫切性從一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就能看出——美國每年有70%的訴訟當(dāng)事人是親自應(yīng)訴的,也就是說,每年都有幾百萬美國人打著沒有代理人的官司。在美國,窮人可以申請免費(fèi)的法律援助,富人請得起付費(fèi)的律師,不過絕大多數(shù)人卻處于一種尷尬中間態(tài),他們需要獨(dú)自面對這個由律師設(shè)計(jì)且只有律師才玩得轉(zhuǎn)的司法體系。雖然法院也嘗試過推出一些自助式的法律服務(wù)技術(shù),但它們要么不好用,要么用不好。這其實(shí)也是一種危險的不公平,缺乏法律知識的普通人,很有可能因?yàn)橐粓龉偎径數(shù)舴孔?,失去醫(yī)保,丟掉飯碗,甚至失去再見到親人的機(jī)會。

想想美國法庭上每天都在上演哪些案件吧:一個“背靠背”部署的退伍老兵因?yàn)橥锨焚~單被告上法庭,他想向法官解釋自己為什么沒法及時付賬單,但卻怎么也說服不了法官。一個外國移民操著一口稀爛的英語,試圖告訴法官,他的房東之所以轟他出去,完全是由于種族歧視。一個單親媽媽想向法庭申請寶寶的撫養(yǎng)權(quán),但她前夫卻聘請了一整個法律團(tuán)隊(duì)跟她斗……實(shí)際上在很多時候,這些老兵、移民和單親媽媽甚至根本不會出現(xiàn)在法庭上,因?yàn)榉沙绦虻膹?fù)雜性足以“勸退”很多試圖維權(quán)的人。但是如果他們知道自己有哪些權(quán)利,知道怎么走法律流程、怎么說服法官,他們說不定就能保住自己的信用、房子和寶寶。

解決這些問題的終極方案,是一場全面的民事司法改革。這是各州立法機(jī)構(gòu)必須推動的事,就像近十幾年來刑事司法改革領(lǐng)域所取得的進(jìn)展一樣。不過改革是需要時間來探索、實(shí)施和開花結(jié)果的。而在短期內(nèi),能幫助普通人打官司的最有效的工具,仍然是科技手段。

現(xiàn)行的民事司法體系早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前的技術(shù)革命。大多數(shù)的法院只有一個官方網(wǎng)站,訴訟當(dāng)事人只能在上面下載一些表格,了解一些訴訟流程或者其他一些零零碎碎的信息。對于自己打官司的當(dāng)事人來說,上這些網(wǎng)站就好比剛買了新車但還沒背過交規(guī),硬著頭皮開的必然后果就是撞南墻。訴訟當(dāng)事人真正需要的,是深入了解自己的法律權(quán)利,有哪些方法可以為自己辯護(hù),而這些卻是科技手段可以提供的。如今的數(shù)字化平臺已經(jīng)可以引導(dǎo)人們走好民事司法體系的每一步,確保他們擁有捍衛(wèi)自身權(quán)利所需的知識。

那么,是哪些因素阻礙了這些技術(shù)創(chuàng)新呢?首先,大多數(shù)州都沒有提供推動民事司法體系現(xiàn)代化所需的資金,還有很多州歷來對司法體系改革懷有敵意。比如佛羅里達(dá)州最近封禁了一款A(yù)PP,這款A(yù)PP的作用是可以讓收到超速罰單的駕駛員聯(lián)系上律師。由于當(dāng)權(quán)者缺乏開放心態(tài),導(dǎo)致整整一代創(chuàng)新者的努力被扼殺了,他們中的很多人是有使命感的,是以解決司法體系中的問題為己任的。問題是,雖然他們有這種意愿,但改革的大門卻被關(guān)上了。

好在這種情況也在發(fā)生改變。有些州已經(jīng)認(rèn)識到,科技可以為尋求正義的普通人帶來巨大的好處。比如猶他州的高級法院建立了一個“法律沙盒”,以試驗(yàn)包括科技手段在內(nèi)的各種法律服務(wù)。還有幾個州也在建立自己的“沙盒”。

各州的政策制定者,包括立法者和法官,都應(yīng)該確保更多的州效仿這種做法??萍伎梢宰尭嗳双@得經(jīng)濟(jì)承受范圍內(nèi)的法律服務(wù)。就像TurboTax可以讓人自行報稅、Legalzoom可以讓人自行創(chuàng)建法律文書一樣,有了創(chuàng)新的科技平臺的加持,普通人就算不請律師,也有希望打贏官司。人們對這種平臺的需求是迫切的,至少70%的民事訴訟當(dāng)事人都能從這種技術(shù)中受益。

從2010年代中期開始,首席大法官會議和州法院行政官會議就在呼吁各州開展民事司法改革。而加大創(chuàng)新技術(shù)的推廣力度,則是改革所必需的第一步。

雖然技術(shù)革新并不能解決民事司法體系里的多數(shù)弊病——這只有全面改革才能做得到,但它卻能讓這個長期缺乏創(chuàng)新的領(lǐng)域產(chǎn)生立竿見影的變化。人們打官司并不是為了聽天由命,打官司求的是一個戰(zhàn)斗的機(jī)會,來拼死保衛(wèi)他們的權(quán)利。(財富中文網(wǎng))

本文作者Patrick Forrest是法律服務(wù)公司Quest for Justice的聯(lián)合創(chuàng)始人、首席策略官,另一作者Binh Dang是該公司總裁。

譯者:樸成奎

刑事司法改革在美國一直是一個備受關(guān)注的議題。多年以來,美國各州無論紅藍(lán)都在積極推進(jìn)刑法和刑事訴訟制度改革,即便是在多事之秋的2021年也不例外。但是,美國的民事司法體系也同樣充滿不公之處,而且法院每年審理的民事案件的數(shù)量更是遠(yuǎn)非刑事案件可比。

要想徹底糾正司法體系的種種弊端,必然需要曠日持久的全面改革。但改革的第一步卻是相對簡單的:政策制定者應(yīng)該給某些創(chuàng)新技術(shù)開綠燈,好讓它們幫助人們更好地捍衛(wèi)自身權(quán)利。

司法改革的必要性和迫切性從一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就能看出——美國每年有70%的訴訟當(dāng)事人是親自應(yīng)訴的,也就是說,每年都有幾百萬美國人打著沒有代理人的官司。在美國,窮人可以申請免費(fèi)的法律援助,富人請得起付費(fèi)的律師,不過絕大多數(shù)人卻處于一種尷尬中間態(tài),他們需要獨(dú)自面對這個由律師設(shè)計(jì)且只有律師才玩得轉(zhuǎn)的司法體系。雖然法院也嘗試過推出一些自助式的法律服務(wù)技術(shù),但它們要么不好用,要么用不好。這其實(shí)也是一種危險的不公平,缺乏法律知識的普通人,很有可能因?yàn)橐粓龉偎径數(shù)舴孔?,失去醫(yī)保,丟掉飯碗,甚至失去再見到親人的機(jī)會。

想想美國法庭上每天都在上演哪些案件吧:一個“背靠背”部署的退伍老兵因?yàn)橥锨焚~單被告上法庭,他想向法官解釋自己為什么沒法及時付賬單,但卻怎么也說服不了法官。一個外國移民操著一口稀爛的英語,試圖告訴法官,他的房東之所以轟他出去,完全是由于種族歧視。一個單親媽媽想向法庭申請寶寶的撫養(yǎng)權(quán),但她前夫卻聘請了一整個法律團(tuán)隊(duì)跟她斗……實(shí)際上在很多時候,這些老兵、移民和單親媽媽甚至根本不會出現(xiàn)在法庭上,因?yàn)榉沙绦虻膹?fù)雜性足以“勸退”很多試圖維權(quán)的人。但是如果他們知道自己有哪些權(quán)利,知道怎么走法律流程、怎么說服法官,他們說不定就能保住自己的信用、房子和寶寶。

解決這些問題的終極方案,是一場全面的民事司法改革。這是各州立法機(jī)構(gòu)必須推動的事,就像近十幾年來刑事司法改革領(lǐng)域所取得的進(jìn)展一樣。不過改革是需要時間來探索、實(shí)施和開花結(jié)果的。而在短期內(nèi),能幫助普通人打官司的最有效的工具,仍然是科技手段。

現(xiàn)行的民事司法體系早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前的技術(shù)革命。大多數(shù)的法院只有一個官方網(wǎng)站,訴訟當(dāng)事人只能在上面下載一些表格,了解一些訴訟流程或者其他一些零零碎碎的信息。對于自己打官司的當(dāng)事人來說,上這些網(wǎng)站就好比剛買了新車但還沒背過交規(guī),硬著頭皮開的必然后果就是撞南墻。訴訟當(dāng)事人真正需要的,是深入了解自己的法律權(quán)利,有哪些方法可以為自己辯護(hù),而這些卻是科技手段可以提供的。如今的數(shù)字化平臺已經(jīng)可以引導(dǎo)人們走好民事司法體系的每一步,確保他們擁有捍衛(wèi)自身權(quán)利所需的知識。

那么,是哪些因素阻礙了這些技術(shù)創(chuàng)新呢?首先,大多數(shù)州都沒有提供推動民事司法體系現(xiàn)代化所需的資金,還有很多州歷來對司法體系改革懷有敵意。比如佛羅里達(dá)州最近封禁了一款A(yù)PP,這款A(yù)PP的作用是可以讓收到超速罰單的駕駛員聯(lián)系上律師。由于當(dāng)權(quán)者缺乏開放心態(tài),導(dǎo)致整整一代創(chuàng)新者的努力被扼殺了,他們中的很多人是有使命感的,是以解決司法體系中的問題為己任的。問題是,雖然他們有這種意愿,但改革的大門卻被關(guān)上了。

好在這種情況也在發(fā)生改變。有些州已經(jīng)認(rèn)識到,科技可以為尋求正義的普通人帶來巨大的好處。比如猶他州的高級法院建立了一個“法律沙盒”,以試驗(yàn)包括科技手段在內(nèi)的各種法律服務(wù)。還有幾個州也在建立自己的“沙盒”。

各州的政策制定者,包括立法者和法官,都應(yīng)該確保更多的州效仿這種做法??萍伎梢宰尭嗳双@得經(jīng)濟(jì)承受范圍內(nèi)的法律服務(wù)。就像TurboTax可以讓人自行報稅、Legalzoom可以讓人自行創(chuàng)建法律文書一樣,有了創(chuàng)新的科技平臺的加持,普通人就算不請律師,也有希望打贏官司。人們對這種平臺的需求是迫切的,至少70%的民事訴訟當(dāng)事人都能從這種技術(shù)中受益。

從2010年代中期開始,首席大法官會議和州法院行政官會議就在呼吁各州開展民事司法改革。而加大創(chuàng)新技術(shù)的推廣力度,則是改革所必需的第一步。

雖然技術(shù)革新并不能解決民事司法體系里的多數(shù)弊病——這只有全面改革才能做得到,但它卻能讓這個長期缺乏創(chuàng)新的領(lǐng)域產(chǎn)生立竿見影的變化。人們打官司并不是為了聽天由命,打官司求的是一個戰(zhàn)斗的機(jī)會,來拼死保衛(wèi)他們的權(quán)利。(財富中文網(wǎng))

本文作者Patrick Forrest是法律服務(wù)公司Quest for Justice的聯(lián)合創(chuàng)始人、首席策略官,另一作者Binh Dang是該公司總裁。

譯者:樸成奎

Criminal justice reform gets all the attention. For years, red and blue states alike have enacted sweeping reforms to criminal laws and sentencing, and 2021 was no exception. Yet the civil justice system is also rife with injustice, and it hears far more cases than criminal courts.

Ending this crisis is a long-term effort requiring comprehensive reform, but the first step is relatively simple: Policymakers should greenlight innovative technologies that will help people better defend their rights.

The need for reform is made clear by a single statistic: A stunning 70% of litigants–millions of people every year–are self-represented. The truly poor can get free lawyers through legal aid, while the rich can easily afford an attorney. The overwhelming majority of people are stuck in the middle. They’re left alone to navigate a legal system designed by lawyers and for lawyers. While courts have tried to offer self-help technology, it’s woefully inaccessible or incomplete. That’s injustice–plain and simple–because the lack of support leaves millions of people at a high risk of losing their home, their health care, their paycheck, their freedom to see loved ones, and more.

Consider the kinds of cases that play out in courtrooms every day. A veteran who was on back-to-back deployments tries to persuade a judge why he needs more time to pay his bills but can’t. An immigrant speaking broken English struggling to explain that his landlord wants to evict him for racist reasons. A single mother pleads for custody of her infant daughter, but her ex-husband’s legal team runs circles around her. In many cases, the veteran, immigrant, and mother don’t even show up to court because the legal process is too complicated. They may have kept their credit, their apartment, or their baby if they had understood their rights, the legal procedures, and how to persuade a judge.

The solution to this widespread problem is comprehensive civil justice reform. That’s something state lawmakers must drive, just as they have done for more than a decade with criminal justice reform. Worthwhile reforms will take some time to identify, implement, and take effect. In the short run, technology can help people better represent themselves.

To date, the civil justice system has been left behind by the technology revolution. Most courts only offer self-represented litigants access to a public website containing forms, logistical instructions, and fragmented information. For self-represented litigants, these websites are like getting your first car but not being taught the rules of the road–a fast track to a crash. Self-represented litigants need a deeper understanding of their legal rights and the ways to defend them, which technology can provide. Digital platforms can guide people through every stage of the civil justice system, ensuring they have the knowledge needed to defend their rights.

What’s stopping such technological innovation? Most states haven’t provided funding to modernize their civil justice systems. Many others have historically been hostile to change. For example, Florida recently banned an app that connects drivers who receive speeding tickets with lawyers. The lack of openness has stifled an entire generation of tech innovators, huge numbers of whom are mission-driven and committed to tackling problems in the justice system. The will is there, but the door has been shut.

Fortunately, that’s starting to change. Some states now recognize that technology can be a massive boon to regular people seeking justice. Utah’s Supreme Court has created a “l(fā)egal sandbox” for experimentation in legal services, including through technology. Others are setting up sandboxes of their own.

Policymakers–including lawmakers and judges–should ensure that more states follow suit. Technology can transform people’s access to affordable legal support at scale. Just as TurboTax has enabled people to file their own taxes and Legalzoom has enabled them to create legal documents on their own, technology could empower self-represented litigants to succeed on their own in court. That’s an urgent need, and something seven out of 10 people who go to civil court would benefit from.

The Conference of Chief Justices and Conference of State Court Administrators have called for civil justice reform since the mid-2010s. Expanding access to innovative technology is a necessary first step.

While it cannot solve most (or even many) of the problems that bedevil the civil justice system, which only comprehensive reform can do, technology can still make an immediate impact in an area that has seen hardly any innovation to date. Society doesn’t just owe people their day in court. It owes them a fighting chance to protect their rights.

Patrick Forrest is co-founder and chief strategy officer and Binh Dang is president of Quest for Justice, which provides civil litigation assistance.

財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評論
評論

撰寫或查看更多評論

請打開財富Plus APP

前往打開
熱讀文章
大乳丰满人妻中文字幕日本| 男人扒开女人下面舔的AV | 日韩福利视频日韩久久免费影院观看| 中日AV乱码一区二| 国产人成视频在线观看| 亚洲美女ZOZO精品毛片| 国产狂喷水潮免费网站www| 国产三级国AV麻豆| 国产精品亚洲综合一区在线观看| 国产日韩欧美视频成人| 狠狠色噜噜狠狠狠狠色综合久| 看免费视频一区二区三区| 精品无码国产一区二区三区AVw| 国产无遮挡裸体免费视频| 一区二区三区欧美视频| 国产成人综合久久精品尤物| 亚洲欧美日韩综合| 日本添下边视频全过程| 日韩欧美视频在线播放| 亚洲av无码男人的天堂| 免费一区二区三区毛片完整版| 国产在线视频一区二区三区| 久久精品女人天堂AV麻| 狠狠热精品免费视频| 亚洲欧美韩国日产综合在线| 青青草原在线精品| AV无码专区亚洲AVL在线观看| 免费一级做a爰片久久毛片潮| 无码精品久久久久久人妻中字| 狠狠躁夜夜躁人人爽天天不卡软件| 成人h视频在线观看| 无码视频 国产精品| 天天躁日日躁狠狠躁AV中文| 久也在线中文字幕手机在线| 一女被多男玩喷潮视频| 2024久热爱精品视频在线观看| 中文字幕人妻中文AV不卡专区| 小宝极品内射国产在线| 99午夜精品一区二区三区| 成人免费毛片在线观看| 亚洲一区二区三区免费视频|