????《財富》（中文版）-- 老子有一段非常有名的話，被王蒙稱之為“老子的詛咒”：“大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣?！保ǖ谑苏拢┻@段話一般解釋為：大道被廢棄了，才有仁義的需要；聰明智巧的現(xiàn)象出現(xiàn)了，偽詐才盛行一時；家庭出現(xiàn)了糾紛，才能顯示出孝與慈；國家陷于混亂，才能見出忠臣。

????然而，郭店竹簡本與現(xiàn)在通行的版本如王弼本對這段話的記載卻不同：“故大道廢，安有仁義。六親不和，安有孝慈。邦家昏亂，安有正臣。”竹簡本中根本就沒有“智慧出，有大偽”。

????根據(jù)“安”的取義，竹簡本的“老子的詛咒”可以有兩種讀法。如果“安”取意為“于是”（“安”即“案”），則其意與王弼本略近；但假如“安”取意為“怎會”，則這些句子變成反問，將大道視為仁義的根源，六親的和睦視為孝慈的基礎(chǔ)，而邦家不昏亂始有正臣。

????樓宇烈曾經(jīng)指出：“《老子道德經(jīng)》一書在其流傳過程中不斷有后人增刪、意改，而在其傳抄、刊印過程中又時有衍奪錯植等發(fā)生，從而形成了《老子道德經(jīng)》一書極其復(fù)雜的版本問題?！蔽谋镜淖兓沟脤Α独献印肺谋镜慕庾x更為復(fù)雜，也令老學(xué)的研究更加具有挑戰(zhàn)性。

????除了上邊說到的不同，簡《老》甲組還將今本十九章中的“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”，變成了“絕智棄辯，民利百倍；絕巧棄利，盜賊亡有；絕偽棄慮，民復(fù)季子”。

????也就是說，王弼本要禁絕的是“圣”、“智”、“仁”、“義”、“巧”、“利”；郭店竹簡本卻把要禁絕的變成了“智”、“辯”、“巧”、“利”、“偽”、“慮”。

????王弼本對于仁義忠孝的批判非常深。大道廢弛，才出現(xiàn)了仁義；而儒家強調(diào)的人為、不合自然智慧

????的智巧出現(xiàn)，則直接導(dǎo)致了大偽。而竹簡本，更像是由儒家或儒家的同情者所抄，印證了“一種抄本往往就是一種詮釋”的觀點。玄華認(rèn)為：“五千言對仁義禮的批判是出于對春秋末年諸侯混戰(zhàn)、王權(quán)不再、禮制衰微的反思……而簡《老》甲組修改文句，更易其思想以合于孔子之后所謂儒家學(xué)說與戰(zhàn)國時代的社會現(xiàn)實，證明了它是摘抄修訂之作?！保ā稄摹疤稀钡日碌牟町愓摴曛窈啞蠢献印敌再|(zhì)》，《諸子學(xué)刊》（第六輯），上海古籍出版社2012年）

????王弼本中的“絕仁棄義”，簡《老》甲組易之以“絕偽棄慮”。《荀子·性惡篇》首句：“人之性惡，其善者偽也。”唐楊腥注：“偽，為也，矯也，矯其本性也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。故偽字人旁加為，亦會意字也?！薄盾髯印ふ吩疲骸靶灾脨合才?，謂之情。情然而心為之擇，謂之慮。心慮而能為之動，謂之偽。慮積焉能習(xí)焉而后成，謂之偽。”荀子的心性論認(rèn)為“偽”與“慮”二者是相關(guān)聯(lián)的。“慮”是“心”對“情”的控制與選擇，也即思慮。“慮”由心理活動轉(zhuǎn)而發(fā)動成為現(xiàn)實積淀，就是“偽”。

????郭店楚簡《性自命出》篇對偽與慮也從心性的角度加以討論?！缎宰悦觥芬蚱渑c楚簡《老子》同出一墓，對解讀楚簡《老子》具有重要意義?！缎宰悦觥吩疲骸胺踩藗螢榭蓯阂病?，斯吝矣；吝，斯慮矣；慮，斯莫與之結(jié)矣?！?/p>

????吝，吝惜。簡文下文云：“有過則吝。”《尚書·仲虺之誥》：“用人惟己，改過不吝?！笨追f達(dá)疏：“用人之言，惟如己之所出；改悔過失，無所吝惜。美湯之行如此。凡庸之主，得人之言，恥非己智，雖知其善，不肯遂從。己有愆失，恥于改過，舉事雖覺其非，不肯更悔，是惜過不改。故以此美湯也。”這是商王成湯的左相仲虺，對成湯品德的贊美之辭。

????“慮”，指圖謀?！墩f文·思部》：“慮，謀思也。”《古今韻會舉要·御韻》：“慮，思有所圖謀曰慮。”又，慮亦有亂義?！秴问洗呵铩らL利》云：“夫子盍行乎，無慮吾農(nóng)事?！备哒T注：“慮，猶亂也?！薄澳c之結(jié)”，指無人信服而與之交結(jié)?？偲饋碚f，簡文此數(shù)句謂：人之作偽是可恥的，作偽矯情的人，則吝于改過自新。吝于改過，則將有為非作亂之謀。如此，無人能信服于他而與之交結(jié)。

????特別應(yīng)該引起注意的是，楚簡《性自命出》中“偽”字，本不從“人”從“為”，而是從“心”從“為”，字作上“為”下“心”?？梢姵喌摹皞巍睆娬{(diào)的不是外在化的“人為”之“偽”，而是內(nèi)在的“心為”之“偽”，也即非出自人的本性的真實的情感。龐樸先生論道：“‘偽’字原作上為下心，它表示一種心態(tài)，為的心態(tài)或心態(tài)的為，即不是行為而是心為?！保嫎愕戎豆拍剐轮?，臺灣古籍出版社1991年，第4頁）

????簡本的“絕偽棄慮”是有爭議的，裘錫圭先生初釋作“絕偽棄詐”，龐樸先生則釋為“絕為棄作”。他認(rèn)為：“偽詐從無任何積極意義，從未有誰提倡過維護(hù)過；宣稱要棄絕它，跡近無的放矢。所以，這種解釋不能成立。”許抗生先生則在《初讀郭店竹簡〈老子〉》一文中釋為“絕偽棄慮”（后裘先生從其說）：“《尚書·太甲下》：‘弗慮胡獲，弗為胡成?！瘧]指思考、謀劃，為指人為，偽即是指人為。老子主張無知、無為，所以提出‘絕偽棄慮’的思想?！保ā吨袊軐W(xué)》第二十輯，第102頁）

????由此可知，把“偽”釋為“虛偽”是不準(zhǔn)確的。今本“老子的詛咒”中，相關(guān)段落其他三處皆是看似正面的社會價值現(xiàn)象，突然冒出一句“智慧出，有大偽”，不符合上下文的意旨。故此，池田知久先生認(rèn)為此句乃后人竄入（《尚處形成階段的〈老子〉最古文本—郭店楚簡〈老子〉》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，180~181頁），此說應(yīng)該是可取的。（財富中文網(wǎng)）