蘭道爾·史蒂芬森在美國電話電報公司(AT&T)執(zhí)行的龐大戰(zhàn)略布局終于有了定論:他敗了。
該電信巨頭突然宣布其首席執(zhí)行官將在7月1日退休,這就是最新也是最明顯的證據(jù),表明他在AT&T的策略并沒有按計劃執(zhí)行。六個月前,AT&T還宣布史蒂芬森的任期“至少將持續(xù)到2020年?!?/p>
收回這句話吧。
去年夏天,該公司稱其HBO Max流媒體服務將在去年第四季度發(fā)布,但卻反復跳票,現(xiàn)在發(fā)布時間已經(jīng)被修改為5月27日。更重要的是,史蒂芬森將AT&T轉(zhuǎn)型為一家龐大的娛樂和發(fā)行公司的策略,并沒有像他預想的那樣打動投資者。激進投資基金Elliott Management持有AT&T約1%的股份,顯然該投資者并不買賬。
史蒂芬森的膽魄還是值得贊揚。他預測提供視頻將成為消費者無線和有線技術(shù)最重要的應用。他在去年告訴《財富》雜志,這意味著“在某種程度上控制自己的命運非常重要,即擁有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容?!彼?,他在2015年以670億美元收購了DirecTV,因為DirecTV擁有大量節(jié)目的版權(quán),2016年,他又宣布斥資1,090億美元收購時代華納,因為時代華納旗下?lián)碛蠬BO、華納兄弟和特納廣播公司旗下的有線電視臺CNN、TNT、TBS等。
通過更多規(guī)模較小的收購,史蒂芬森實現(xiàn)了他的戰(zhàn)略愿景,但也使AT&T成為美國負債最多的非金融公司。其總債務超過2,000億美元。穆迪下調(diào)了AT&T的債務評級,較垃圾級僅高出兩級。
盡管如此,AT&T的情況依舊是可控的。真正的問題在于許多投資者對于該公司的策略并不買賬。他們指出,AT&T在內(nèi)容上的支出無法超過奈飛和迪士尼,在未來超高速的5G無線網(wǎng)絡方面,又無法打敗威瑞森。所以Elliott Management在去年9月大聲疾呼,似乎是不可避免的。Elliott Management向史蒂芬森寫了一封長達23頁的信,在信中言辭激烈地抨擊他對公司的管理。該基金直言不諱地抨擊史蒂芬森的宏大策略存在根本性的缺陷:“AT&T至今沒有就為什么需要收購時代華納,給出一個明確的戰(zhàn)略理由?!盓lliott指出在史蒂芬森的領導下AT&T的股價跑輸了大盤,之后尖銳地問道:“AT&T到底有沒有合適的領導力組合?”當你提出這個問題的時候,你通常認為問題的答案是否定的。
如果投資者對Elliott的信置之不理,事情也不會到不可收拾的地步。但事與愿違。在這封信公布的當天上午,AT&T的市值在開盤后幾分鐘內(nèi)上漲了120億美元。
從那一刻開始,事情變得很明顯:AT&T將迎來改變。AT&T在宣布史蒂芬森提前退休的同時,表示他的職位將由57歲的首席運營官約翰·斯坦基接任。斯坦基在AT&T任職35年,他將主持華納傳媒的工作直到5月1日。Elliott之前曾暗示該基金并不支持斯坦基,但其合伙人杰西·科恩在4月24日發(fā)布的一份聲明中稱“Elliott支持約翰·斯坦基擔任AT&T下一任首席執(zhí)行官?!彼€表示,如果沒有Elliott的批準,斯坦基不會被選中。他說:“在尋找繼任者的過程中,我們一直在與公司接洽。”
隨著史蒂芬森的卸任,未來的重要問題是他的那些宏大策略將何去何從。按照計劃,史蒂芬森將繼續(xù)擔任執(zhí)行董事長至年底,但斯坦基不會接任這個職位,任命董事長的權(quán)力將轉(zhuǎn)移給董事會甚至Elliott。
史蒂芬森賭上職業(yè)生涯的策略是否正確仍有待證明。如果HBO Max表現(xiàn)出色,并且消費者紛紛選擇AT&T的無線服務以訪問華納傳媒的獨家內(nèi)容,史蒂芬森將成為英雄,而投資者會大吃一驚。到目前為止,有一個無法回避的事實就是,AT&T的股價到今天為止,一直沒有恢復到2016年AT&T宣布將收購時代華納之前的水平,而標普500指數(shù)在此期間已經(jīng)上漲了30%。在2016年,AT&T的股價約為43美元,但今年2月初的股價為35美元,后來爆發(fā)的新冠疫情使公司股價下跌到30美元以下。這似乎才是史蒂芬森提前退休的根本原因。(財富中文網(wǎng))
翻譯:劉進龍
審校:汪皓
蘭道爾·史蒂芬森在美國電話電報公司(AT&T)執(zhí)行的龐大戰(zhàn)略布局終于有了定論:他敗了。
該電信巨頭突然宣布其首席執(zhí)行官將在7月1日退休,這就是最新也是最明顯的證據(jù),表明他在AT&T的策略并沒有按計劃執(zhí)行。六個月前,AT&T還宣布史蒂芬森的任期“至少將持續(xù)到2020年?!?/p>
收回這句話吧。
去年夏天,該公司稱其HBO Max流媒體服務將在去年第四季度發(fā)布,但卻反復跳票,現(xiàn)在發(fā)布時間已經(jīng)被修改為5月27日。更重要的是,史蒂芬森將AT&T轉(zhuǎn)型為一家龐大的娛樂和發(fā)行公司的策略,并沒有像他預想的那樣打動投資者。激進投資基金Elliott Management持有AT&T約1%的股份,顯然該投資者并不買賬。
史蒂芬森的膽魄還是值得贊揚。他預測提供視頻將成為消費者無線和有線技術(shù)最重要的應用。他在去年告訴《財富》雜志,這意味著“在某種程度上控制自己的命運非常重要,即擁有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容?!彼?,他在2015年以670億美元收購了DirecTV,因為DirecTV擁有大量節(jié)目的版權(quán),2016年,他又宣布斥資1,090億美元收購時代華納,因為時代華納旗下?lián)碛蠬BO、華納兄弟和特納廣播公司旗下的有線電視臺CNN、TNT、TBS等。
通過更多規(guī)模較小的收購,史蒂芬森實現(xiàn)了他的戰(zhàn)略愿景,但也使AT&T成為美國負債最多的非金融公司。其總債務超過2,000億美元。穆迪下調(diào)了AT&T的債務評級,較垃圾級僅高出兩級。
盡管如此,AT&T的情況依舊是可控的。真正的問題在于許多投資者對于該公司的策略并不買賬。他們指出,AT&T在內(nèi)容上的支出無法超過奈飛和迪士尼,在未來超高速的5G無線網(wǎng)絡方面,又無法打敗威瑞森。所以Elliott Management在去年9月大聲疾呼,似乎是不可避免的。Elliott Management向史蒂芬森寫了一封長達23頁的信,在信中言辭激烈地抨擊他對公司的管理。該基金直言不諱地抨擊史蒂芬森的宏大策略存在根本性的缺陷:“AT&T至今沒有就為什么需要收購時代華納,給出一個明確的戰(zhàn)略理由?!盓lliott指出在史蒂芬森的領導下AT&T的股價跑輸了大盤,之后尖銳地問道:“AT&T到底有沒有合適的領導力組合?”當你提出這個問題的時候,你通常認為問題的答案是否定的。
如果投資者對Elliott的信置之不理,事情也不會到不可收拾的地步。但事與愿違。在這封信公布的當天上午,AT&T的市值在開盤后幾分鐘內(nèi)上漲了120億美元。
從那一刻開始,事情變得很明顯:AT&T將迎來改變。AT&T在宣布史蒂芬森提前退休的同時,表示他的職位將由57歲的首席運營官約翰·斯坦基接任。斯坦基在AT&T任職35年,他將主持華納傳媒的工作直到5月1日。Elliott之前曾暗示該基金并不支持斯坦基,但其合伙人杰西·科恩在4月24日發(fā)布的一份聲明中稱“Elliott支持約翰·斯坦基擔任AT&T下一任首席執(zhí)行官?!彼€表示,如果沒有Elliott的批準,斯坦基不會被選中。他說:“在尋找繼任者的過程中,我們一直在與公司接洽?!?/p>
隨著史蒂芬森的卸任,未來的重要問題是他的那些宏大策略將何去何從。按照計劃,史蒂芬森將繼續(xù)擔任執(zhí)行董事長至年底,但斯坦基不會接任這個職位,任命董事長的權(quán)力將轉(zhuǎn)移給董事會甚至Elliott。
史蒂芬森賭上職業(yè)生涯的策略是否正確仍有待證明。如果HBO Max表現(xiàn)出色,并且消費者紛紛選擇AT&T的無線服務以訪問華納傳媒的獨家內(nèi)容,史蒂芬森將成為英雄,而投資者會大吃一驚。到目前為止,有一個無法回避的事實就是,AT&T的股價到今天為止,一直沒有恢復到2016年AT&T宣布將收購時代華納之前的水平,而標普500指數(shù)在此期間已經(jīng)上漲了30%。在2016年,AT&T的股價約為43美元,但今年2月初的股價為35美元,后來爆發(fā)的新冠疫情使公司股價下跌到30美元以下。這似乎才是史蒂芬森提前退休的根本原因。(財富中文網(wǎng))
翻譯:劉進龍
審校:汪皓
The verdict is in on Randall Stephenson’s massive strategic bet for AT&T: He has lost his case.
The surprise announcement that the telecom giant’s CEO will retire on July 1 is the latest and most dramatic example of events that have not been going as planned at AT&T. Six months ago the company announced that Stephenson would remain in his job “through at least 2020.”
Scratch that.
Last summer the company said its HBO Max streaming service would launch in last year’s fourth quarter, but it still hasn’t launched and is now scheduled to debut on May 27. Most important, Stephenson’s transformation of AT&T into an entertainment and distribution colossus has not thrilled investors as it was supposed to. One specific investor, the activist investing firm Elliott Management, which owns about 1% of AT&T, is clearly not on board.
Give Stephenson credit for boldness. He foresaw that delivering video would become the No. 1 use of wireless and wired consumer technology, which meant, he told Fortune last year, that “controlling your destiny to some degree would be really important—that is, owning premium content.” So in 2015 he bought DirecTV for $67 billion because it owned the rights to carry a great deal of programming, and in 2016 he announced a deal to buy Time Warner for $109 billion because it owned HBO, Warner Bros., and the Turner cable networks (CNN, TNT, TBS, and others).
With a few smaller acquisitions as well, Stephenson achieved his strategic vision—and made AT&T the most heavily indebted nonfinancial company in America. Total obligations exceeded $200 billion. Moody’s downgraded the company’s debt rating to two notches above junk.
Even that was manageable. The real problem was that many investors weren’t buying the strategy. They figured AT&T couldn’t outspend Netflix and Disney on content and couldn’t beat Verizon on 5G, the superfast successor to today’s wireless networks. Perhaps inevitably, Elliott Management came calling, loudly, last September. In a searing 23-page letter to Stephenson, it trashed his management of the business. His grand strategy was fundamentally flawed, the firm said bluntly: “AT&T has yet to articulate a clear strategic rationale for why AT&T needs to own Time Warner.” Elliott noted how badly AT&T stock had underperformed the market on Stephenson’s watch, then asked pointedly, “Does AT&T have the right mix of leadership at the Company?” You don’t ask a question like that unless you think the answer is no.
And even that would have been manageable if investors had shrugged off Elliott’s letter. But they didn’t. On the morning it was released, they bid up AT&T’s value by $12 billion within minutes of the opening bell.
From that moment it was clear that things would change at AT&T. In announcing Stephenson’s early departure, the company said he’ll be succeeded by COO John Stankey, 57, a 35-year AT&T man who is overseeing Warner Media until May 1. Elliott had previously signaled that it was no fan of Stankey, but partner Jesse Cohn said in a statement on April 24 that “Elliott supports John Stankey as AT&T’s next CEO.” He also made clear that Stankey probably wouldn’t have been chosen without Elliott’s approval, saying, “We have been engaged with the company throughout the search process.”
With Stephenson gone, the big question is how much of his mega-strategy will go. He is scheduled to remain executive chairman until year-end, but Stankey will not succeed him as chairman, a power shift toward the board and presumably toward Elliott.
Stephenson’s career-defining bet could yet be vindicated. If HBO Max blows the doors off and customers stampede to AT&T wireless service so they can get exclusive Warner Media content, he’ll be a hero—and investors will be very surprised. For now, the unavoidable fact is that to this day the stock has never regained its price from just before AT&T announced it would buy Time Warner in 2016, when it was around $43, though the S&P 500 is up some 30% since then; the stock was at $35 in early February before the coronavirus pushed it below $30. That looks like the fundamental reason Stephenson is leaving early.