移動(dòng)應(yīng)用
訂閱
更多令人惱怒的理由
????無能的首席執(zhí)行官們制造的不幸和罪犯制造的一樣多。讓我們也對(duì)他們大發(fā)雷霆吧 ????作者：杰弗里?科爾文（Geoffrey Colvin) ????全國廣播公司（NBC）的晚間新聞對(duì)我們講述了俄亥俄州鮑林格林的教會(huì)婦女投資俱樂部向安然公司（Enron）投資 1 萬美元血本無歸的故事。而《紐約時(shí)報(bào)》則在頭版頭條報(bào)道了被安然解雇的一位有一個(gè)患孤獨(dú)癥的兒子的單身父親。類似這樣的故事充斥了各大電視臺(tái)和報(bào)紙，這也就無怪乎一位唐?愛默斯（Don Imus）的全國廣播節(jié)目的演員把安然的前首席執(zhí)行官稱為“烏薩馬?本?斯基林”（Osama bin Skilling），并且就安然的市值蒸發(fā)憤怒地質(zhì)問：“你怎麼可能將 630 億美元全部虧掉呢？” ????幾乎每個(gè)美國人都對(duì)安然公司怒不可遏，而他們的憤怒情緒更被有史以來美國商業(yè)丑聞所受到的最為廣泛的媒體報(bào)道所煽動(dòng)。人們熱血沸騰，這種時(shí)候往往是提問的好時(shí)機(jī)：究竟是什麼使我們變得如此憤怒？答案并非像表面看上去那麼簡單。 ????讓我們強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)。這是一個(gè)令人震驚、極其引人注目的事件，值得長篇累牘地報(bào)道。它顯然涉及了世界級(jí)的“犯罪創(chuàng)新”，這一行為應(yīng)該并很可能會(huì)使安然的一些高級(jí)經(jīng)理鋃鐺入獄。而在安然破產(chǎn)事件中損失慘重的無辜的雇員和投資者們 ──這些受害人的命運(yùn)正在對(duì)憤怒情緒火上澆油──的確非常值得同情。 ????而眼下我們究竟為什麼如此憤怒？讓我們先從這 630 億美元的市值是如何流失的說起。許多人似乎都認(rèn)為，既然安然根據(jù)美國破產(chǎn)法第 11 章規(guī)定所提交的破產(chǎn)申請(qǐng)是美國有史以來金額最大的破產(chǎn)案，那麼它對(duì)股東價(jià)值所造成的損失自然也是創(chuàng)記錄的。實(shí)際上兩者之間并沒有必然的聯(lián)系。以下 10 家公司的股東迄今為止損失的價(jià)值已經(jīng)至少達(dá)到了安然公司股東的兩倍：美國在線─時(shí)代華納（AOL－Time Warner，《財(cái)富》的母公司），思科（Cisco），EMC，英特爾（Intel），JDS Uniphase，朗訊（Lucent），微軟（Microsoft），北電網(wǎng)絡(luò)（Nortel），太陽微系統(tǒng)公司（Sun Microsystems）和 WorldCom。依賴于養(yǎng)老金和共同基金的美國人在這些公司的股票上遭受的損失比投資安然的損失要多得多。那麼憤怒又是從何而來的呢？ ????啊，有些人說，可是安然公司損失了股票的全部價(jià)值。而環(huán)球電訊公司（Global Crossing）的情況也差不多，而招致的反對(duì)聲卻沒有這麼大。安然公司損失了 99% 的價(jià)值與 JDS Uniphase（舉個(gè)例子）損失了 95% 的價(jià)值相比之下區(qū)別微乎其微。 ????當(dāng)然，你可能會(huì)爭辯說，其他公司股票的暴跌是受了誤導(dǎo)，因?yàn)樗鼈兊墓蓛r(jià)本來就不應(yīng)該那麼高。我同意這一說法?？墒菍?duì)于安然公司來講情形同樣如此。即便公司公布的每項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都是絕對(duì)真實(shí)的，公司的股價(jià)也沒有理由漲至最高 90 美元的水平。正如朗訊沒理由漲到 75 美元、JDS Uniphase 沒理由漲到 140 美元一樣。 ????那麼這些股票的價(jià)格又是怎樣被高估的呢？罪魁禍?zhǔn)拙褪侨祟愔芏鴱?fù)始的對(duì)市場的狂熱，幫兇則是向公司做出很大妥協(xié)的華爾街分析師們，正是他們向公眾推薦了包括安然在內(nèi)的這些股票。分析師的問題現(xiàn)在已是有目共睹。但是它所受到的媒體的關(guān)注以及它所激發(fā)的公眾的憤怒情緒相對(duì)于它所造成的慘痛后果來說卻微不足道。為什麼會(huì)這樣呢？ ????接下來該提到那些丟掉工作的人們了。安然解雇了 20,600 名員工中的大約 4,000 位。你肯定會(huì)對(duì)他們中的每個(gè)人表示同情。但是讓我們同時(shí)也客觀一些吧。北電網(wǎng)絡(luò)去年宣布裁員 3.5 萬人，克萊斯勒（Chrysler）裁員 2.6 萬人，朗訊裁員 2.2 萬人。這些雇員也和安然公司的雇員一樣無辜。然而這些裁員消息的宣布體現(xiàn)在媒體上不過是片言只語，而公眾的反應(yīng)更多的是漠然而非憤怒。這又是為什麼呢？ ????大部分人會(huì)說，這些問題的答案就在于，安然公司的崩潰顯然是由犯罪行為引起的，而這比日常的管理失誤更容易令人氣憤。但是，假如一家公司因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官不稱職以及董事會(huì)始終不切實(shí)際而使大批投資者及雇員造成重大損失的話，難道我們不該對(duì)他們表示氣憤嗎？假如分析師們?yōu)榱颂婀疚顿Y銀行業(yè)務(wù)而將他們所持有的某只股票的價(jià)值一味抬高的話──泡沫破滅后，聽信他們的投資者損失了數(shù)十億美元──這難道不該促使有關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的審查嗎？ ????實(shí)際上安然事件所引發(fā)的史無前例的大規(guī)模新聞報(bào)道并不值得奇怪。這一事件還有其政治角度，它在主流媒體的世界中心華盛頓觸發(fā)了丑聞。國會(huì)調(diào)查員有特權(quán)獲取信息并將其公之于眾。天知道，這些可都是相當(dāng)有趣的信息。 ????那麼是哪些事情使我們發(fā)狂？哪些又沒有呢？如果我們只關(guān)心如何懲罰那些壞蛋的話，我們只需加快犯罪的調(diào)查就行了。但是如果我們同樣也關(guān)注如何使人們不再受反復(fù)無常的經(jīng)理人的左右，那麼，還是讓我們把憤怒和正義感發(fā)泄在所有應(yīng)該發(fā)泄的地方吧。 ????譯者: 徐梅珊 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
