在對與對之間做出選擇
????在丑聞中人們總是把倫理放在反思的首位。其實，我們面臨的問題要復雜的多 ????作者：杰弗里?科爾文（Geoffrey Colvin） ????EBITDA現(xiàn)在是不是改成了“在我欺騙了討厭的審計員之前的收益”了? 如同眼下流行的華爾街笑話所顯現(xiàn)的那樣，一年來企業(yè)倫理所涉及的范圍已經(jīng)變得更為寬泛。自安然（Enron）崩潰以來，商界環(huán)境氣氛已經(jīng)有了如此大的改變，從前的一種曖昧的計算收益的方法現(xiàn)在已經(jīng)變成了譏諷企業(yè)高層主管商業(yè)犯罪行為的流行玩笑?，F(xiàn)在已經(jīng)到了這樣的時候: 人們需要勇于承擔責任、并且認識到許多過去習以為常的商業(yè)行為可能面臨著更為嚴格的倫理標準的判定。 ????重大的管理不當是導致新的商界環(huán)境氣氛形成的原因，但那不是這里我要談論的話題。首席執(zhí)行官和首席財務官們因此被指控和起訴的行動是這些人在需要 在正確和錯誤的作法之間作出選擇時選擇了錯誤作法的結(jié)果。當世通（WorldCom）的斯科特?沙利文（Scott Sullivan）將先前與之同類的被當作支出費用計入財務報表的 30 億美元的開支資本化時，我想他知道他的作法是錯誤的。如果丹尼斯?科斯洛斯基（Dennis Kozlowski）曾經(jīng)像在一起訴訟中被指控的那樣，秘密地給予了泰科公司（Tyco）一位高層主管 1,000 萬美元現(xiàn)金，而且說,“這是我們之間的秘密”時，我想他知道他的作法是錯誤的。 ????但是大多數(shù)人在那種情形下不會作出錯誤的選擇; 這也是這些事件具有新聞報道價值的原因之一。正像哈佛商學院的約瑟夫?巴達拉科（Joseph Badaracco） 教授指出的那樣，真正的倫理困境不是在對與錯之間作出選擇，而是在對與對之間作出選擇──在這種情況下由于不同的原因每一種選擇似乎都是對的，然而你只能在兩者中選擇一種。 ????這些是商界人士時常需要面對的倫理的兩難選擇，我認為媒體、立法者、監(jiān)管者、股東和經(jīng)理將用新的視角重新審視這些問題。下面是三個特定的兩難困境，被近來發(fā)生的事件所激發(fā)，我認為在未來幾個月里人們將會對這些情況進行重新思考。 ????誰會蒙受損失? 你剛剛負責一個部門、一個分部或者一家公司，它的業(yè)績一直沒有起色，而你的任務就是讓創(chuàng)造出業(yè)績。你的壓力非常大：股東們在經(jīng)歷了 31 個 月的熊市后非常惱火。一項新的調(diào)查顯示，50% 的美國家庭購買了股票──這是數(shù)以百萬計的不會從社會保險中得到很多補償?shù)钠胀ǖ拿绹?，他們當中的許多人沒有給付固定型退休計劃。這些人亟需這些股票的出色表現(xiàn)，以支付他們退休后的花銷。為你工作的是一位 52 歲的經(jīng)理，他有兩個正在上大學的孩子。在評估時，沒有勇氣道出真相的前任主管們告訴他說，他的工作做得不錯──但是實際上他過去和現(xiàn)在的業(yè)績都不好。要想做好你的工作，你必須解雇他。因此，誰應該承受損失：是退休金將面臨損失風險的股東，還是一個聽了人們 20 年謊言的好人? 你自己做出選擇吧。 ????為保護股東，首席執(zhí)行官們應該做到哪一步? 就像《財富》封面故事《你買進，他們賣出》（《財富》(中文版) 10 月刊）中詳細報道的那樣，在股價處于或者接近最高位時，許多牛市時股票價格最高的公司的首席執(zhí)行官們正在公司里瘋狂拋售股票。在大多數(shù)情況下，這些主管們的舉動顯然是在規(guī)則允許的范圍之內(nèi)。但是他們的舉動證實了他們知道一個很明顯的事實: 在許多情況下，他們公司的股票價格極不正常地上漲──不是高于股票實際價格 20% 或者 50%，而是高于股票實際價格的 20 或 50 倍。問題是：向全世界宣布股價已經(jīng)高的離譜是不是首席執(zhí)行官的責任? 從法律上講他們沒有責任，但是從倫理上說呢?對于今天早上剛剛購買了那支價格上漲得離譜的股票的可憐的家伙來說，這種會讓股價重挫的陳述是公平的嗎？實際上，人們并不是沒有聽說過首席執(zhí)行官們做類似的聲明。沃倫?巴菲特（Warren Buffett）曾說過伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway） 的股價過高，他不推薦人們購買這支股票。但是就我所知，還沒有其他人這樣做過。為什么不呢? ????你應該為股票期權(quán)重新定價嗎? 你知道事情的原委。你的公司二三年前向公司里每個人都贈送了期權(quán)股票。現(xiàn)在這些期權(quán)股票的價格下跌的幅度比泰坦尼克號下沉的幅度還要大。公司里一流的雇員們正在涌向那些能以現(xiàn)在低廉的價格贈給他們新的期權(quán)股票的公司。你可以通過為你的期權(quán)股票重新定價阻止他們的行動，但是這會傳遞出這樣的信息，當情況變得不妙時，你便降低了標準。至少擁有你的一半股票的機構(gòu)投資者憎恨這一舉動。而公司治理的鼓吹者聲稱，改變規(guī)則是一件錯誤的事情。但是你的雇員并沒有導致我們處在一個歷史性熊市時期這一事實。因此誰應該付出代價呢? ????在丑聞事件中人們總是把倫理放在最重要的位置考慮，這不是一件壞事情。讓我們別浪廢太多的時間思考 Raptor 有限合伙或者動用公司的錢為你妻子在撒丁島舉辦生日宴會是否合適這類問題。我們所遇到的難題比起這些可要難辦多了。 ????* 譯者：孫鈺 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
