最新欄目文章加載中。。。
盲人間的分歧
????改用大小不同的紙幣,可能要耗資 2 億美元以上 ????作者: Roger Parloff ????2006 年 11 月,美國一位聯(lián)邦法官裁定,美國的紙幣違反觸犯了《康復(fù)法》(Rehabilitation Act),因?yàn)槊と瞬荒苤苯颖鎰e它的面值。美國盲人理事會(American Council of the Blind,ACB)取得了一場重大勝利。自 1983 年以來,這家盲人維權(quán)組織一直在敦促美國財政部官員印制便于盲人使用的紙幣。盲人確定紙幣面值的方法,通常是使用讀鈔機(jī),或是向看得見的人詢問,然后再將各種面值的紙幣疊成不同的樣子。2002 年,ACB 終于起訴,2006 年 11 月 28 日,華盛頓哥倫比亞特區(qū)法官詹姆斯?羅伯森(James Robertson)判決,盲人如果無法在不依靠他人幫助的情況下精確地識別紙幣,他們便被非法剝奪了“有效處理”違法貨幣的能力。 ????這似乎是一個值得所有美國盲人歡慶的時刻,但恰恰相反,這一裁決凸顯了視力受損群體內(nèi)部重大的思想分歧。另一家維權(quán)組織全美盲人聯(lián)合會(National Federation of the Blind,NFB)有與美國盲人理事會截然不同的計劃。它馬上譴責(zé)法官的裁決,認(rèn)為這是“危險的誤導(dǎo)”,并宣稱支持財政部上訴。NFB 主席馬爾克?莫爾(Marc Maurer)大夫發(fā)表表明稱,“盲人每天都在用紙幣交易”,“不需要`聽上去不錯的小把戲',它們使公眾對我們的能力產(chǎn)生誤解?!?/p> ????NFB 擔(dān)心的是,這種特殊對待可能使盲人更容易在企業(yè)里不受重視。莫爾說: “如果雇主認(rèn)為,辦公室里的每份打印材料都必須經(jīng)過特殊處理才能供盲人閱讀,那他就有了很好的理由不雇用盲人?!盢FB 的總部位于巴爾的摩國家盲人中心(National Center for the Blind),擁有 5 萬會員,是美國最悠久、最大的盲人組織(ACB 總部在拉斯維加斯,聲稱擁有 4 萬會員)。 ????引發(fā)分歧的不只有紙幣。NFB 還反對 ACB 尋求通過立法強(qiáng)制采納“視頻描述”技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)可以讓盲人收聽對電視或電影畫面的語音描述。NFB 的發(fā)言人約翰?帕萊(John Par^說: “我們關(guān)注的是教育和工作,不是坐在家里看電視?!盇CB 的發(fā)言人戴伊?阿爾-默罕默德(Day Al-Mohamed)反駁說,視頻描述可使盲人接收緊急信息,而這些信息常常在電視屏幕下方以滾動文字發(fā)布。 ????不能把這種分歧說成是慈母與嚴(yán)父似的對立。在一些根本性問題上,NFB 如果認(rèn)為盲人受到排斥,也會提起訴訟。去年 3 月,它起訴了 Target 公司,因?yàn)槊と擞貌涣嗽摴镜木W(wǎng)站。9 月,NFB 在 Target 案中贏得了一項(xiàng)重要的初裁。Target 的申辯,即《美國殘疾人法案》(Americans With Disabilities Act)禁止在任何公共場歧視殘疾人的規(guī)定僅適用于現(xiàn)實(shí)世界,但遭到了舊金山的聯(lián)邦法官馬利琳?霍爾?帕特爾(Marilyn Hall Patel)的否決。Target 的發(fā)言人拒絕接受采訪,但交給《財富》雜志一份它在去年 8 月發(fā)表的聲明: “我們正在升級網(wǎng)站,包括殘疾人在內(nèi)的所有顧客都將從中獲益。網(wǎng)站的升級與這起官司無關(guān)?!?/p> ????當(dāng)然,改變美國貨幣的成本,要比搞定一家網(wǎng)站更高。成本最高的做法是按面值的不同改變紙幣的大小。財政部表示,這樣做的初步投資就需要 2.15 億至 2.28 億美元,用于制造新的印鈔機(jī)和制版。但是,考慮到過去 10 年里財政部的預(yù)算達(dá) 42 億美元(包括在 1996 年和 2004 年兩次紙幣重大改版的費(fèi)用),羅伯森法官認(rèn)定,這樣的成本不會構(gòu)成太大的負(fù)擔(dān)。他還說,今天使用紙幣的 180 個國家當(dāng)中,只有美國未采取讓盲人能夠識別面值的措施。 ????譯者: 天逸 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|