移動(dòng)應(yīng)用
訂閱
微軟向自由軟件宣戰(zhàn)
????微軟聲稱 Linux 之類的自由軟件侵犯了其 235 項(xiàng)專利，而大量美國公司正在使用 Linux。 微軟希望分銷商和用戶支付使用費(fèi)。 或許，就是像你這樣的用戶 ????作者：Roger Parloff ????自由軟件棒極了，美國公司都愛它。它通常質(zhì)量很好，可以從互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)下載，爾后可以進(jìn)行隨意復(fù)制。它多才多藝─能夠進(jìn)行個(gè)性化改寫，以完成幾乎所有大規(guī)模的計(jì)算任務(wù)─而且更可貴的是，它不會(huì)崩潰。從個(gè)人到 IBM 這樣的大公司結(jié)成了一個(gè)廣泛的開發(fā)者團(tuán)體，不斷地對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，并引進(jìn)一些新功能。難怪商業(yè)界會(huì)如此興致高昂地接納它：據(jù)信，《財(cái)富》美國 500 強(qiáng)公司中半數(shù)以上都在其數(shù) 據(jù)中心使用免費(fèi)操作系統(tǒng) Linux。 ????但是，現(xiàn)在有一片陰影正籠罩在 Linux 和其他免費(fèi)軟件上空，投射這片陰影的正是微軟公司。這個(gè)總部位于雷德蒙德市的巨擘聲稱，自由軟件之所以具有如此不凡品質(zhì)，原因就在于它侵犯了微軟的 200 多項(xiàng)專利。面對(duì)不利的市場(chǎng)潮流和谷歌（Google）這樣的可怕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，作為一個(gè)成熟的公司，微軟毫不留情：它要收取使用費(fèi)。如果隨了微軟的意愿，免費(fèi)軟件將不再免費(fèi)。 ????這場(chǎng)紛爭(zhēng)使得微軟及其意志堅(jiān)定的首席執(zhí)行官史蒂夫?鮑爾默（Steve Ballmer）開始對(duì)抗“自由世界”─相信軟件屬于純知識(shí)的人們的世界。這個(gè)小集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者是理查德?馬修?斯托曼（Richard Matthew Stallman），這位電腦先知擁有舊約預(yù)言家的面孔和不妥協(xié)精神。而夾在紛爭(zhēng)中間的則是像沃爾瑪、美國國際集團(tuán)（AIG）和高盛（Goldman Sachs）這樣的 Linux 大企業(yè)用戶。自由世界的人說，如果微軟取勝，制造了 Linux 以及其他自由開源軟件（FOSS）的所有奇異生態(tài)系統(tǒng)都將遭到破壞。而微軟將此視作原則問題?！拔覀兩钤谶@樣一個(gè)世界：我們獎(jiǎng)勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并支持獎(jiǎng)勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?鮑爾默在一次采訪中說。他堅(jiān)持認(rèn)為，自由開源軟件的贊助者將必須“像其他企業(yè)一樣遵循同樣的游戲規(guī)則”?！氨仨毠礁?jìng)爭(zhēng)?！?/p> ????近期，微軟法律總顧問布拉德?史密斯（Brad Smith）和授權(quán)許可事務(wù)主管霍拉奇奧?古鐵雷斯（Horacio Gutierrez）在接受《財(cái)富》的采訪時(shí)勾畫了其向自由開源軟件用戶收取使用費(fèi)的戰(zhàn)略。他們稱，自由開源軟件侵犯了微軟至少235項(xiàng)專利，這是他們首次披露的精準(zhǔn)數(shù)字，這也是一個(gè)驚人的數(shù)字。[相比之下，在威力眾公司（Verizon）起訴 Vonage（一家網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)提供商─譯注）的專利訴訟中，僅僅涉及 7 項(xiàng)專利，并且被證明侵權(quán)的只有3項(xiàng)，但該訴訟幾乎導(dǎo)致后者破產(chǎn)。]“這并非是那種意外的、未知的侵權(quán)?！惫盆F雷斯稱。“有數(shù)量驚人的專利被侵犯?！?然而，微軟的申明似乎并沒能震懾住自由世界。自由世界的法律戰(zhàn)略大師是伊本?莫格倫（Eben Moglen），他長期擔(dān)任自由軟件基金會(huì)（Free Software Foundation）的顧問和軟件自由法律中心主任，該中心向自由開源軟件項(xiàng)目就如何保護(hù)自己免受專利侵權(quán)訴訟提供法律咨詢。（他還是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的教授，講授網(wǎng)絡(luò)法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史。 ????莫格倫主張軟件是一種數(shù)學(xué)運(yùn)算法則，因而不具有專利性。（最高法院從未就此問題作過明確的裁定。 ????不管怎樣，他對(duì)微軟可能擁有許多相關(guān)專利權(quán)這一事實(shí)不以為然?！皵?shù)量并非訴訟的關(guān)鍵所在。”他說?！霸V訟的關(guān)鍵在于個(gè)案中非常嚴(yán)格的定性分析?！彼f，在法庭上，專利可能以多種理由宣布無效。其他的專利能輕易地以其為基礎(chǔ)作“周邊發(fā)明”。還有，其他的專利盡管可能有效，但在特定情況下并不構(gòu)成侵權(quán)。 4月份，最高法院在一份一致的判決意見書中指出，過去 20 年間授予專利的門檻過低，其中許多可能是無效的。莫格倫的力量因此得到了壯大。鑒于各種各樣的技術(shù)原因，許多中立的觀察人士認(rèn)為軟件專利在法庭上尤其經(jīng)不起攻擊。此外，自由開源軟件擁有強(qiáng)勢(shì)的公司贊助人和聯(lián)盟。2005 年，它們其中的六家─IBM、索尼、飛利浦、Novell、紅帽（Red Hat）和 NEC─創(chuàng)立了開源發(fā)明網(wǎng)絡(luò)（Open Invention Network），以獲取一個(gè)專利組合，這個(gè)組合中的專利可能會(huì)給微軟這樣的公司設(shè)置難題，而微軟正是眾所周知的對(duì) Linux 進(jìn)行專利威脅的公司。這是一場(chǎng)冷戰(zhàn)，和平的維持建立在確定能相互摧毀的威懾力之上：專利大決戰(zhàn)─一系列無休止的訴訟和反訴訟，最終將損害整個(gè)行業(yè)及消費(fèi)者?！八褪莻€(gè)火藥桶?！?莫格倫說。“隨自由軟件與｀軟件是商品＇之間的商業(yè)沖突愈演愈烈，專利法將成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。滑鐵盧慘敗就在這里的某處?！?現(xiàn)年 48 歲的布拉德?史密斯（Brad Smith）2002 年開始擔(dān)任微軟高級(jí)副總裁兼法律總顧問。同年，微軟在其被訴的大部分美國反壟斷訴訟中達(dá)成和解。史密斯畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，并獲得哥倫比亞大學(xué)法學(xué)學(xué)位。他擁有一頭略帶紅色的金發(fā)，是一位優(yōu)雅、審慎、可靠的律師，一些人形容他是后壟斷時(shí)代更友善、更謙和的微軟代言人。但是，這并不是對(duì)史密斯形象真正準(zhǔn)確的描繪，他還表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)、決心及些許常春藤盟校學(xué)生的傲慢和雄心壯志。 ????我們坐在史密斯辦公室的圓桌旁。這個(gè)辦公室位于雷德蒙德園區(qū)34號(hào)樓，窗外是連綿不斷的綠色草坪，點(diǎn)綴粉紅花朵掛滿枝頭的李子樹。史密斯回憶道，20 世紀(jì)七八 年代，軟件公司主要依靠“商業(yè)秘密”原則和著作權(quán)法來保護(hù)自己的產(chǎn)品。專利在其中的作用很小，因?yàn)榇蠖鄶?shù)律師認(rèn)為軟件不具有專利性。但 20 世紀(jì) 90 年代，一切都發(fā)生了改變。按照當(dāng)時(shí)法院對(duì)著作權(quán)法所作的解釋，給予軟件的保護(hù)力度不及企業(yè)界的期望；而網(wǎng)絡(luò)化世界要求將“秘密”─程序的源代碼─披露給更多的人，因而商業(yè)秘密原則也日益難于操作。與此同時(shí)，法院開始表明軟件可以獲得專利保護(hù)。（著作權(quán)通常是基于一整套電腦程序而取得。它禁止完整地復(fù)制代碼，但無法制止照搬程度較低的復(fù)制。專利權(quán)則基于完成一件事情的創(chuàng)新方式而獲得，因此一個(gè)單一的程序可能涉及幾百項(xiàng)專利。 ????于是，各公司紛紛開始大量申請(qǐng)軟件專利。IBM 這樣的老牌硬件企業(yè)率先行動(dòng)，因?yàn)樵诠こ處煹拇叽傧?，它們?cè)疽呀?jīng)擁有了一批專利律師。微軟則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。不過，就像在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一樣，微軟雖然姍姍來遲，但很快就后來居上。2002 年，史密斯成為法律總顧問的那一年，公司提交了 1,411 項(xiàng)專利申請(qǐng)。2004 年，該數(shù)字增長了兩倍多，提交了 3,780 項(xiàng)。 2003 年，微軟的高管們開始籌劃如何利用所有這些專利。有三種選擇。第一種，公司什么也不做，等于是把專利捐贈(zèng)給從事開發(fā)的人們。顯然，這“對(duì)我們的股東們并不 分具有吸引力”。史密斯說。 ????另一種選擇是，它可以開始起訴其他公司，要求它們停止使用微軟的專利。這亦是一種無法實(shí)現(xiàn)的想法。史密斯說：“這樣做將會(huì)破壞我們正在做的所有的事情─[增進(jìn)]與其他公司的聯(lián)系、促進(jìn)兼容性以及客戶的需要?！?因此，微軟采取了第三種選擇，即開始向其他公司進(jìn)行專利許可，以換取使用費(fèi)或者獲得使用他們的專利的權(quán)利（“交叉許可”交易）。2003 年 12 月，微軟新的許可部門開始投入工作。很快，公司就同 Sun、東芝、SAP 和西門子這樣的技術(shù)公司簽訂了交叉許可協(xié)議。 ????與此同時(shí)，史密斯指示微軟的內(nèi)部律師統(tǒng)計(jì)出自由開源軟件侵犯了公司的多少項(xiàng)專利。古鐵雷斯拒絕點(diǎn)出各個(gè)具體的被侵權(quán)專利，也不愿解釋它們是以何種方式被侵權(quán)的，以免自由開源軟件的倡導(dǎo)者開始對(duì)這些專利提出有效性質(zhì)疑。但是，史密斯確實(shí)解釋說，總計(jì) 235 項(xiàng)被侵權(quán)的專利可以分為以下幾類。他聲稱，Linux 內(nèi)核─自由操作系統(tǒng)的最深一層，它們同電腦硬件進(jìn)行最直接的互動(dòng)─侵犯了 42 項(xiàng)微軟專利。Linux 圖形用戶界面─其實(shí)質(zhì)是對(duì)諸如菜單和工具條這類設(shè)計(jì)元素進(jìn)行安排的方式─侵犯了另外65項(xiàng)專利。和微軟 Office 辦公軟件相似的 Open Office 程序組，侵犯了另外 45 項(xiàng)專利。電子郵件程序侵犯了 15 項(xiàng)專利，而其他種類的自由開源程序據(jù)稱侵犯了 68 項(xiàng)專利。 ????既然微軟已經(jīng)查明了侵權(quán)所在，它可能會(huì)開始尋求收取使用費(fèi)。但是，向誰收呢？自由開源軟件并非產(chǎn)自一家公司，而是產(chǎn)自由成百上千的個(gè)人和公司組成的松散連接的團(tuán)體。一種可能是：請(qǐng)求紅帽和 Novell 這樣的 Linux 大型商業(yè)分銷商，它們免費(fèi)提供軟件，但銷售定購的支持服務(wù)。然而，有樣?xùn)|西禁止分銷商們支付專利使用費(fèi)，而它的存在本身或許就會(huì)讓許多人感到驚訝：免費(fèi)開源軟件自己的許可條款。 ????是的，自由軟件的概念遠(yuǎn)比許多人想的要復(fù)雜得多，它必須遵守自己的法律上可強(qiáng)制執(zhí)行的許可協(xié)議。該許可協(xié)議由自由軟件的發(fā)明者理查德?斯托曼撰寫，他在20年前就預(yù)見到了自由軟件今日面臨的所有威脅。斯托曼明白，其中最為嚴(yán)重的威脅是專利。 斯托曼是一個(gè)天才開發(fā)者，還是一個(gè)脾氣火爆、性情執(zhí)的個(gè)體，現(xiàn)年54歲。1984 年，他放棄麻省理工學(xué)院人工智能實(shí)驗(yàn)室（MIT Artificial Intelligence Lab）的工作，致力于發(fā)起一場(chǎng)他認(rèn)為由道德原則引導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。他在《GNU 宣言》中列明了一些目標(biāo)，GNU（“G”發(fā)“g”音，這個(gè)詞同“canoe”押韻）乃“GNU's Not Unix（GNU 并非 Unix）”的縮寫。（這是一個(gè)“遞歸”縮寫，編程人員造出的內(nèi)部玩笑。請(qǐng)相信我們。 ????自由軟件給予用戶自有軟件的許可協(xié)議通常禁止的一些“自由”，其中包括查看源代碼、修改、復(fù)制和再發(fā)行該軟件的自由。盡管許多人認(rèn)為斯托曼完全忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，但實(shí)際上他精通該法，并在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中運(yùn)用它。他要求所有 GNU 項(xiàng)目的貢獻(xiàn)者將他們的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給斯托曼一手創(chuàng)立和掌控的自由軟件基金會(huì)。這便意味，任何人分銷受該等級(jí)版權(quán)保護(hù)的軟件都必須遵守斯托曼編寫的許可協(xié)議，稱之為“GNU 通用公共許可協(xié)議”（GPL）。GPL 具有法律效力：比如，自由軟件基金會(huì)的律師們能強(qiáng)制那些將自由軟件整合進(jìn)自有產(chǎn)品的開發(fā)者開放他們的源代碼。 到了 1991 年，斯托曼和他的合作者已經(jīng)奇跡般地編寫出了一整套自由操作系統(tǒng)，也即今日的 Linux 系統(tǒng)。盡管該系統(tǒng)的大部分由斯托曼的 GNU 開發(fā)人員編寫，但其內(nèi)核是當(dāng)時(shí)年僅 20 歲的芬蘭學(xué)生林納斯?托瓦茲（Linus Torvalds）領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目的成果，該系統(tǒng)就是以他的名字命名。（斯托曼堅(jiān)持“GNU/Linux”才是恰當(dāng)?shù)拿Q，并且只有記者們保證在每次提及該系統(tǒng)時(shí)都如此稱呼它，他才會(huì)接受采訪。部分由于這一原因，準(zhǔn)備本文時(shí)沒有對(duì)他進(jìn)行采訪。 ????企業(yè)界都愛自由軟件。但他們并不喜歡斯托曼高貴的自由情操，許多開始為企業(yè)個(gè)性化編寫自由軟件的開發(fā)人員同樣如此。他們對(duì)斯托曼通用公共許可協(xié)議中的要求感到惱火，因此他們起草了自己的許可協(xié)議，稱之為開源許可協(xié)議。該等級(jí)許可通常給予他們被斯托曼禁止的自由：對(duì)他們對(duì)自由軟件所做的任何改進(jìn)保密，并將其重新轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂写a。（斯托曼嘲諷說，這些許可協(xié)議授予了將自己賤賣為奴隸的自由。 “開源軟件”越來越成為所有自由開源軟件的代名詞，但是，斯托曼再次將禁止記者如此使用作為接受采訪的條件之一。 ????因此，在自由世界的大陣營里，也存在分立的兩派。一邊是更加具有商業(yè)導(dǎo)向的開源軟件的支持者，他們認(rèn)為依靠集體的力量就能編寫出更卓越、更便宜的軟件；另一邊是純正自由軟件的更傾向意識(shí)形態(tài)化的倡導(dǎo)者，他們視自己正在領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。 盡管開源倡導(dǎo)者已經(jīng)編寫出了許多優(yōu)秀的應(yīng)用軟件，但 Linux 的根基部分仍受斯托曼的 GPL 管治。就本文所提論戰(zhàn)而言，GPL 的關(guān)鍵一點(diǎn)在于，它明確地禁止微軟法律總顧問史密斯想要做的事情：同 Linux 分銷商達(dá)成專利使用費(fèi)交易?！叭魏巫杂绍浖紩r(shí)刻受到來自軟件專利的威脅?！彼雇新?1991 修訂的 GPL 中寫道。“我們已經(jīng)清楚地表明，所有專利的許可必須是許可所有人免費(fèi)使用，否則就根本不予許可?！边@一限制，成了聞名的“不自由，毋寧死”條款。 ????史密斯并沒有被嚇倒。既然 GPL 只針對(duì) Linux 的分銷商，便沒什么能阻止史密斯從最終用戶─當(dāng)中許多是《財(cái)富》美國 500 強(qiáng)公司─那里尋求使用費(fèi)了。但是，他必須謹(jǐn)慎行事，因?yàn)檫@些用戶中的多數(shù)也同樣是微軟的重要客戶?！斑@是一次需要以考慮周全的方式進(jìn)行的對(duì)話。”史密斯說。顯然，他有點(diǎn)輕描淡寫。2004 年，微軟開始了這些對(duì)話，史密斯宣稱，這是摯誠友好的對(duì)話?！案鞴径?分理解保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，”他說，“因?yàn)樗麄兩钪麄冏约旱墓就瑯右稣蘙知識(shí)產(chǎn)權(quán)]保護(hù)。 一些客戶的確直接同微軟簽署了專利許可協(xié)議，史密斯說，其中包括金融服務(wù)、醫(yī)療、保險(xiǎn)和信息技術(shù)行業(yè)的“主要大牌公司”。（他說，這些公司不希望被披露身份，或許是因?yàn)樗鼈兒ε氯桥杂砷_源軟件團(tuán)體。 ????另外一些公司則希望微軟直接同紅帽和 Novell 這樣的商業(yè)分銷商接洽解決專利問題（根據(jù)IDC數(shù)據(jù)，紅帽占有收費(fèi) Linux 服務(wù)器市場(chǎng)約65％的份額，而 Novell 約占 26% 的份額）。 微軟確實(shí)同分銷商們進(jìn)行了接觸，并對(duì)他們軟硬兼施：硬的是未曾明說的專利訴訟威脅，軟的則是一旦專利問題解決將有更多客戶使用 Linux 的誘人前景。根據(jù)直接了解情況的消息來源，截至 2006 年春，紅帽和微軟進(jìn)行了一系列專利談判。紅帽公司的法律副總顧問馬克?維賓克（Mark Webbink）只透露說：“我同微軟的相關(guān)人員進(jìn)行了數(shù)年的對(duì)話我們就IP和其他共同關(guān)心的事宜進(jìn)行了討論?！?/p> ????6 月，Novell 首席執(zhí)行官榮?霍夫斯皮安（Ron Hovsepian）同微軟進(jìn)行接洽，微軟指派史密斯同他聯(lián)系。（史密斯說，霍氏已經(jīng)聽說微軟正在同其他分銷商談判。 霍夫斯皮安希望找到改進(jìn) Linux 和微軟兼容運(yùn)作的方法─用戶在將更多其他計(jì)算功能整合到更少的機(jī)器中時(shí)，這將成為他們的首要考慮。然而，在沒有承諾處理微軟的專利顧慮的前提下，史密斯拒絕談判技術(shù)合作事宜。 ????在整個(gè)夏天，Novell 和微軟商討出一個(gè)精明、復(fù)雜─且極具爭(zhēng)議─的交易。他們知道，如果 Novell 向微軟支付使用費(fèi)，以換取微軟不起訴其專利侵權(quán)的承諾，Novell 就會(huì)觸犯斯托曼極具遠(yuǎn)見的自由軟件許可協(xié)議 GPL。因此，他們耍了個(gè)手腕：微軟和 Novell 約定不對(duì)彼此的客戶提起侵犯專利權(quán)的訴訟。這樣做就沒問題啦，因?yàn)?GPL 沒有涉及這個(gè)問題。根據(jù)協(xié)議條款，Novell 同意，截止到 2011 年，將 Linux 收入的 1%（至少 4,000 萬美元）支付給微軟。 這份協(xié)議還包括營銷方面的合作。微軟同意向 Novell 支付 2.4 億美元購買“優(yōu)惠券”，并將其專賣給消費(fèi)者（理論上是營利性的），消費(fèi)者可憑這些優(yōu)惠券換購 Novell 的 Linux 服務(wù)器軟件訂購服務(wù)。此外，就該交易的專利部分，微軟另外支付給 Novell 1.08 億美元，作為“平衡款”。 ????本來是微軟試圖收取專利使用費(fèi)，最后卻要向 Novell 支付數(shù)以百萬美元計(jì)的款項(xiàng)，這似乎有違常理。微軟的解釋是，這筆平衡款的計(jì)算方法跟任何交叉許可協(xié)議沒有什么兩樣：Novell 擁有有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算專利，而微軟的產(chǎn)品有可能會(huì)構(gòu)成對(duì)它們的侵權(quán)，而且既然微軟產(chǎn)品的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 Novell 產(chǎn)品，微軟就應(yīng)該得到一定的盈余款項(xiàng)。但是，批評(píng)這一交易的自由開源軟件人士之后將會(huì)懷疑，這筆款項(xiàng)的真正目的是為了引誘 Novell 就 Linux 達(dá)成使用費(fèi)協(xié)議。Novell 也知道，這本來沒有必要。紅帽的維賓克說：“[微軟]可以用它到處宣稱，看看，我早就說 Linux 侵權(quán)，現(xiàn)在這些家伙承認(rèn)了這一點(diǎn)。” 11 月 2 日，微軟和 Novell 公開了他們的協(xié)議，并附有 Linux 的大型資助人和用戶的支持，如 IBM 、惠普、AIG 等。最令人不可思議的是，還有一個(gè)名為開源開發(fā)實(shí)驗(yàn)室（OSDL）的組織。OSDL 是 Linux 的資助公司組成的一個(gè)聯(lián)合體（之后被并入了 Linux 基金會(huì)）。它的認(rèn)可，代表了其雇員林納斯?托瓦茲的默許。而托瓦茲在自由開源軟件界簡(jiǎn)直就像神一樣受到尊崇。[托瓦茲已經(jīng)站到自由開源軟件世界里偏業(yè)務(wù)型的開源陣營一邊，并且還在幾個(gè)場(chǎng)合公開批評(píng)斯托曼的計(jì)劃。在 3 月份接受《信息周刊》（Information Week）電子郵件采訪時(shí)，他寫道：“自由軟件基金會(huì)（斯托曼的陣營）根本就沒有我個(gè)人能夠認(rèn)同的目標(biāo)。例如，該基金會(huì)將自有軟件視為邪惡和不道德的東西。對(duì)我而言，我根本不在乎自有軟件。”] 然而，在自由軟件業(yè)圈內(nèi)，微軟和 Novell 之間的和解激起了極大的憤怒。Novell 最有才華的 Linux 開發(fā)人員辭職以示抗議。斯托曼本人毫無疑問也痛斥這一行徑。這一和解不但嘲弄了自由軟件原則，而且威脅到整個(gè)共同體的共同防御戰(zhàn)略。自由開源軟件的開發(fā)人員沒有足夠的資源防御微軟的專利訴訟，只有在強(qiáng)大的 Linux 企業(yè)用戶與他們并肩作戰(zhàn)時(shí)才會(huì)感到安全。但是，現(xiàn)在那些財(cái)主們可以簡(jiǎn)單地通過向支付使用費(fèi)的賣主購買所需的 Linux，從而免受法律訴訟，并且撇下這些小人物讓他們自己保護(hù)自己?？墒?，這些短視的公司卻忽視了一點(diǎn)：沒有這些小人物開發(fā)人員，五年以后就不會(huì)再有任何高質(zhì)量的自由開源軟件供他們使用了。 ????“我們應(yīng)該談?wù)??！痹摴姘l(fā)布幾天之后，斯托曼的律師莫格倫在與史密斯的一次通話中說。11 月 9 日，他們?cè)谖挥诼D上西區(qū)的軟件自由法律中心不起眼的辦公室舉行了一次會(huì)面。莫格倫向史密斯表示，自由軟件基金會(huì)計(jì)劃阻止微軟繼續(xù)簽訂其與 Novell 訂立的那類協(xié)議。該基金會(huì)當(dāng)時(shí)正在起草新版本的 GPL，以彌補(bǔ)史密斯正在利用的漏洞。 莫格倫手中還有一張牌?？蛻艨梢詰{借微軟銷售的優(yōu)惠券兌換訂購 Novell 的 Linux 服務(wù)。在他看來，這等于是微軟現(xiàn)在成了 Linux 的分銷商。莫格倫認(rèn)為，這意味微軟本身也應(yīng)該受到 GPL 的約束。所以他將起草一個(gè)條款，內(nèi)容基本如下：如果微軟在新版本的 GPL 生效后繼續(xù)發(fā)放 Novell Linux 優(yōu)惠券，它將放棄提起專利訴訟的權(quán)利，不但是針對(duì) Novell 的客戶，而且是針對(duì)所有 Linux 用戶的訴訟。 “我對(duì)布拉德說，” 他回憶道，“我認(rèn)為你現(xiàn)在應(yīng)該痛快一點(diǎn)，對(duì)交易的專利問題放手?！?史密斯沒有這樣做，莫格倫于是兌現(xiàn)了自己的諾言。3 月 28 日，自由軟件基金會(huì)公布了經(jīng)修訂的 GPL 條款，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)將于今年 7 月生效。 微軟和 Novell 均表示將如期履行他們之間的協(xié)議。微軟聲稱，它不因?yàn)閱渭兎咒N優(yōu)惠券的行為就像莫格倫所說的那樣應(yīng)該受到 GPL 的約束。不過，即便是微軟在這一點(diǎn)上是對(duì)的，分銷商無疑還是受到其約束，而且莫格倫的修訂稿禁止他們?cè)噲D訂立 Novell 那樣的協(xié)議。這對(duì)于大公司用戶而言可能是一個(gè)壞消息。從以往的報(bào)告可知，它們喜歡 Novell 的協(xié)議。它的吸引力可能部分來自于不必再對(duì)微軟專利訴訟懸一顆心。在最初的六個(gè)月內(nèi)，一些超大型的客戶，如瑞士信貸集團(tuán)（Credit Suisse）、德意志銀行（Deutsche Bank）、美國國際集團(tuán)技術(shù)公司（AIG Technologies）、匯豐銀行（HSBC）、沃爾瑪（Wal-Mart）、戴爾（Dell）以及 Reed Elsevier 都向微軟購買了 Novell 的 Linux 優(yōu)惠券。 微軟一度希望其與 Novell 的交易能夠成為一個(gè)樣版，用它向其他自由軟件分銷商收取專利使用費(fèi)。就這一點(diǎn)而言，其與自由世界之間的“橋梁”似乎已經(jīng)失敗了。進(jìn)而，它似乎將我們進(jìn)一步拖向了專利大決戰(zhàn)?！澳侨海ㄗ杂绍浖┘一飩兾ㄒ荒軌蛱峁┑恼鎸?shí)解決方案就是，”史密斯說，“他們首先把橋燒掉，然后再把專利體系燒掉。這對(duì)我而言，不是一個(gè)不大可能會(huì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也不是一個(gè)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！?不過，對(duì)于軟件專利的未來，莫格倫認(rèn)為，這正是要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！白杂墒澜缯J(rèn)為，軟件是技術(shù)知識(shí)的具體化，應(yīng)該像數(shù)學(xué)運(yùn)算法則一樣是免費(fèi)的。”他說，“人人都有權(quán)盡其所能地了解它，無論是否能夠付得起費(fèi)用；人人都可以對(duì)它做出貢獻(xiàn)；人人都可以分享它?！?微軟與分銷商達(dá)成的協(xié)議似乎遭到了禁止，它現(xiàn)在似乎只有一條路可走：更加友好地拜訪其《財(cái)富》500 強(qiáng)客戶，尋求直接達(dá)成許可協(xié)議。 萬不得已時(shí)，微軟會(huì)不會(huì)向客戶提起索要專利使用費(fèi)的訴訟，就像唱片行業(yè)的訴訟那樣？ “我們并沒有排除這座橋梁，”首席執(zhí)行官鮑爾默說，“我今天在跟你的通話中也不打算排除這一橋梁。” ????譯者：鄭歡 相關(guān)稿件
|
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|
