最新欄目文章加載中。。。
歷史是怎樣發(fā)生的?
????本文是關(guān)于力量的本質(zhì)的三篇系列文章的開篇 ????作者: Matter Miller ????為選舉下一屆總統(tǒng)而投入的時間和精力已然大得離譜,你會因此認為這件事總有其重要性。這個人作為自由世界的領(lǐng)袖,當然很重要(問問巴格達的任何人就能知道),但從歷史長河的角度而言,其重要性也許遠沒有我們想象的那么大。只要花點時間與白宮或者《財富》500 強圈子里的實力派人物─以及趕超崇拜者的人─待上一陣,人人都會明白,決定國家命運的決不僅僅是總統(tǒng),而是更為強大的力量。就連最精明的政治領(lǐng)袖和看似無所不知的 CEO 們也不過是外部因素的玩物,盡管人們并不總能知道哪個因素力量最強。在此,有三大問題開啟了智慧的大門,而且它們就像簡單的羅夏測驗(Rorschach)一樣。你如何看待力量?讓我們來找出答案。 ????1.在塑造人類環(huán)境方面,哪股力量更強大:技術(shù)還是公共政策?投資者和企業(yè)家使得從蒸汽機到汽車再到太空船的進步成為可能。但那個時候,正是財產(chǎn)體制和專利法等政策發(fā)明,才使得資本主義本身得以實現(xiàn)。這兩股勢力都始于思想的力量。然而,你的答案決定了你的態(tài)度,即在你看來,是政治家追求的思想重要,還是技術(shù)奇才所追尋的思想重要。我的意見是:政治家也許編寫了歷史書(并因此處于最顯著的地位),但技術(shù)創(chuàng)業(yè)人員為世界進步做出的貢獻更大。對不起,希拉里(Hillary)─做比爾?蓋茨(Bill Gates)要比做比爾?克林頓(Bill Clinton)更有影響力。 ????2.文化還是政治?“保守思想體系的核心是,決定社會成敗的是文化,而不是政治?!钡つ釥?帕特里克?莫伊尼漢(Daniel Patrick Moynihan)說?!白杂芍髁x思想體系的核心是,政治能夠改變文化,并且能夠自我救贖?!焙冒?,但是哪股勢力更強呢?例如,非洲裔美國人在法律上獲得平等后,根深蒂固的種族主義是否還是壓制了他們幾十年?再比如,民權(quán)運動是否以還未完全過時的方式迫使歷史的弧線朝正確的方向發(fā)展?奴隸制度和歧視同性戀等現(xiàn)象的存在是因為人性本惡嗎,或者因為人類的態(tài)度最終能夠被改變,所以這些社會頑疾終將成為歷史塵埃?這是一個難解的哲學(xué)問題,不過我的答案是后者。也就是說:如果自由主義者看起來還沒有獲勝,那就給他們一些時間吧。 ????3.“偉人”還是歷史因素?如果列寧成了一名藥劑師,還會發(fā)生俄國革命嗎?如果沒有戈爾巴喬夫,還會有政治改革嗎?或者像莎士比亞所說的那樣,會是“人生事業(yè)有盛有衰”嗎?在商界也有類似的問題:正如沃倫?巴菲特(Warren Buffett)所言,“我寧可買一家管理水平一般的好公司,也不愿買一家管理層很優(yōu)秀的壞公司?!蓖瑯樱谂J械臅r候,半傻的基金經(jīng)理看起來也相當不錯。盡管如此,我個人仍然認為,盡管非個人因素確立了時代的背景,但抓住機遇并且成就歷史轉(zhuǎn)折點的卻是普通大眾。換句話說,丘吉爾是個舉足輕重的人物。杰克?韋爾奇(Jack Welch)和桑迪?韋爾(Sandy Weill)在他們各自的小范圍內(nèi)也是如此。這并不是說人口、氣候等因素沒有起決定性作用的時候。我第一次在這里表達這個觀點:醫(yī)療保險制度在未來 10 年內(nèi)將徹底改變,這不是因為哪個“偉大領(lǐng)袖”號召我們投身這項事業(yè),而是因為財政狀況將迫使當權(quán)者采取行動,不管誰當權(quán)。 ????即使你覺得上述選擇都是錯的,人們關(guān)于這些問題的看法也還是有啟迪作用。我們不可能按照一貫的標準對人們加以分類。以我為例。在談到個人在歷史中的作用時,我是個浪漫主義者,然而在文化和政治哪個才是核心的問題上,我又是一個自由的樂觀主義者。不過,盡管我像死腦筋的學(xué)生一樣執(zhí)于政策,但是很明顯,多少年來技術(shù)在改善人類狀況方面的表現(xiàn)要出色得多。我認識一個堅定的文化保守派,他認為歷史因素起到?jīng)Q定性的作用,然而此君也相信,專利法等公共政策是保證創(chuàng)新的必要條件 因此比創(chuàng)新更有力 ,而創(chuàng)新則是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)賴以發(fā)揮作用的途徑。 ????不論你對力量持何觀點,有一點是明確的:接下來不論誰入主橢圓形辦公室,其所能發(fā)揮的作用─以及真正需要發(fā)揮的作用─將只是其承諾的一小部分。 ????譯者:蕭艾 相關(guān)稿件
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|