????有人說它邪惡，有人卻堅稱它是美國商業(yè)的楷模。我們該聽誰的？

????作者：Jerry Useem

????阿肯色州有一家邪惡的公司。那是一家折扣店，一家非常、非常大的折扣店。為了使自己變得更大，它會無所不用其極。你見過那些標(biāo)題吧：非法移民來店墩地；工人遭反鎖整夜未出；性別歧視大案；工資低得讓別處工人無法忍受。我們還知道它對比自己弱小的供貨商和競爭對手都做了些什么。它粉碎了獨(dú)立經(jīng)營者的夢想（這是杰佛遜式的美國理想）。在美國，它是美好與公正的敵人。

????但阿肯色州還有這么一家大折扣店，和上面那家一點(diǎn)也不像。創(chuàng)建它的是一位和藹可親的企業(yè)家，有著純粹富蘭克林式的思想：節(jié)儉、勤勞和公平交易。這家公司不是蠻橫的暴君，而是恭順的仆人。它有著出色的銷售網(wǎng)絡(luò)和目光遠(yuǎn)大的經(jīng)理，經(jīng)理們把從銷售中賺到的利潤又返還給消費(fèi)者，將美國夢帶給平民大眾。它的低價格刺激了生產(chǎn)率的提高，幫助打贏了抗擊通貨膨脹的斗爭。它是美國最受贊賞的公司。

????最不可思議的的是，這兩家公司的名字都叫沃爾瑪。

????看來，美國人談?wù)撐譅柆斦劦迷蕉?，它的形象就越兩極分化。它的經(jīng)理人既享有遠(yuǎn)見卓識的美譽(yù)，也背著用心最卑鄙的惡名。有人把它的首席執(zhí)行官比作無惡不作的黑幫壞蛋，又有人說他是獻(xiàn)身崇高事業(yè)的圣徒。這真讓人糊涂。我們該相信哪一種說法，沃爾瑪是好人還是惡棍？ 有些指控聽上去令人覺得沃爾瑪?shù)拇_該罵（2002 年它被起訴 6,000 多次），但這里有一個重要的背景：沃爾瑪?shù)墓蛦T有 140 萬人，是美國第二大雇主的3倍，是《財富》500 強(qiáng)公司平均雇員數(shù)的 56 倍。換句話說，沃爾瑪發(fā)生壞事的可能性是鮑德斯出版公司（Borders）的 56 倍。

????人們眾口一詞、反復(fù)控訴的是，沃爾瑪在拼命壓榨供貨商，你不必費(fèi)力搜集，就能找到些令你震驚的故事?？墒?，盡管用吝嗇來形容沃爾瑪可謂一點(diǎn)不假，但說它童叟無欺也是名至實歸。它沒有通道費(fèi)（指供應(yīng)商為使自己的產(chǎn)品進(jìn)入連鎖超市的銷售區(qū)甚至放在較好的貨架上而事先支付給超市的費(fèi)用──譯注），沒有回扣，也沒有像很多零售商家那樣費(fèi)盡心機(jī)搞什么其他花樣。它也從來沒有因濫用購買力而被告上法庭，不像玩具反斗城公司（Toys "R" Us），以及很久以前的 A&P 公司那樣曾因企圖讓供貨商不向競爭對手供貨而受到指控。

????對沃爾瑪?shù)牧硪粋€指責(zé)似乎也是不爭的事實：它以殘酷無情的手段，將競爭對手徹底摧毀。研究表明，只要沃爾瑪進(jìn)入某個地區(qū)開店，當(dāng)?shù)厣痰甑钠骄鶋勖蜁s短。但是，如此抑惡揚(yáng)善的道德劇里少了某些關(guān)鍵角色，即像你和我這樣的人。打個比方說，劇里本來該有這么一出場景：你我為了買一箱可樂，就順便去了沃爾瑪。可這出道德劇為了更有利于宣傳自身的主題，凡是這樣的場景都被剪切了。這可不是無關(guān)緊重的刪減，因為我們沒有去別的零售店買東西的主要原因，是我們再也不想去別的地方了。

????原來，“惡棍沃爾瑪”的原罪是開了賣便宜東西的商店。這是一種強(qiáng)大的理念，但并不新穎。打折的基本原理至少已經(jīng)存在 100 年了，它在 19 世紀(jì) 70 年代的百貨商店實踐過，在 19 世紀(jì) 90 年代的西爾斯（Sears）和 Montgomery Ward 商店的商品目錄單上也應(yīng)用過，后來在 Wollworth 和 A&P 這樣的連鎖店也推行過。沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人薩姆?沃爾頓 （Sam Walton）做了某種變通，他相信大商店在小城鎮(zhèn)可以維持，但他并沒有發(fā)明打折的規(guī)則。他只是比別人更好地遵循這些規(guī)則。

????毫不奇怪，“好人沃爾瑪”的管理者就是這么看待自己的歷史的。他們給自己的職業(yè)冠以一個近乎傳教士式的理想：“降低全世界的生活成本”。本著這樣的理想，他們?nèi)〉昧藰O大的成功。一家咨詢公司估計，沃爾瑪每年為消費(fèi)者節(jié)省 200 億美元。與此同時，它不斷推動降低價格，迫使供應(yīng)商和競爭者提供更優(yōu)惠的交易。

????這是好事嗎？要是一家公司找到更好、更精明的經(jīng)營方法使價格降低的話，當(dāng)然是好事，大家都會贏。但是，如果它通過削減工資報酬、福利或者通過將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國來降低成本，那就不是大家都贏了。而這正是“好人沃爾瑪”的故事站不住腳的地方?！疤焯斓蛢r”能給未到過沃爾瑪商店的購物者帶來好處，同樣地，它的“天天低報酬”（沃爾瑪按小時付酬的全職雇員的平均報酬是每小時 9.76 美元）也傷害了一些從來沒有在沃爾瑪上過班的員工。這樣的跡象在日益增加。例如，有調(diào)查表明，在沃爾瑪進(jìn)入某地市場之后，雜貨價格會下降 13% 到 16%。在加利福尼亞，一些有工會組織的超市為了競爭而大幅削減勞動力成本，引發(fā)了曠日持久的罷工。與此同時，沃爾瑪及其供應(yīng)商 2003 年從中國進(jìn)口的 150 億美元貨物，幾乎占了美國從中國進(jìn)口總額的 11%──有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這促使美國人的工資水平進(jìn)一步受到損害。

????因此，看來你怎么看沃爾瑪，取決于你站在什么位置。如果你是來消費(fèi)的，沃爾瑪是好去處；如果來打工掙錢的，它很可能就不怎么樣了。如果你是沃爾瑪?shù)墓蓶|，你就會希望這家公司增長；如果你是一位公民，你可能根本不想讓它無處不在。那么，你屬于哪一種人呢？

????問題是你很可能不止屬于一種人。你可能認(rèn)為每一種人的角色都很重要，但在美國，其中的一種人已經(jīng)凌駕于別人之上了。

????作為一個擁有明確權(quán)利和愿望的實體，“消費(fèi)者”這種人在以前并不存在，是最早的幾家大規(guī)模零售商這樣稱呼時才出現(xiàn)的。甚至從那時起，“消費(fèi)者”這種人就受到了抵觸。20 世紀(jì)初，衣阿華州沃索市的市長候選人曾提議，市政府公務(wù)員拿商品目錄冊購物的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即行開除。20 世紀(jì) 30 年代，27 個州對連鎖店征收特別稅。但是，隨著勞工組織的慢慢衰落，涌現(xiàn)出了一種新型的政治活動──“消費(fèi)者行動主義”。別的國家的法律是保護(hù)工人和雇傭著大量工人的小企業(yè)的，而在美國，反壟斷法是專門保護(hù)消費(fèi)者的。

????沃爾瑪立誓效忠消費(fèi)者，并依靠著消費(fèi)者，登上了世界頭把交椅。不過， 如今我們看到的，不只是一家大零售商。我們還看到了一位“仆人之王”。它法力強(qiáng)大，讓其它所有人都成了消費(fèi)者的奴隸?？粗@種新秩序，我們懷疑我們當(dāng)初的做法是否真的明智。

????追求“低成本”的代價讓人越發(fā)感到不安，這是沃爾瑪面臨的頭號威脅。公司已經(jīng)開始有所醒悟。沃爾瑪發(fā)言人莫納?威廉斯（Mona Williams）說：“顧客對在我們這里購物有負(fù)罪感， 社區(qū)給我們開店制造了更多的困難。”沃爾瑪由此采取了一系列的補(bǔ)救措施，在新的電視廣告上不再宣傳低價格，代之以快樂的員工。它已經(jīng)開展了公關(guān)和 游說的活動，它的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始更認(rèn)真地對待外部的批評。正如羅伯特?斯萊特（Robert Slater）在他最近出版的新書《沃爾瑪?shù)氖辍罚═he Wal-Mart Decade）中引用首席執(zhí)行官李斯閣（Lee Scott）所言：“現(xiàn)在我們不再把（批評的）文章扔到費(fèi)紙簍里說：｀這么說不對＇，而是說：｀情況真可能是這樣嗎？＇。”

????沃爾瑪?shù)淖允∧茏叨噙h(yuǎn)，仍有待觀察。我們不能像許多批評者那樣想，盼著一家企業(yè)不再增長。但是，我們可以期待它履行自己的旦旦誓言。我們不妨回想一下，在 1914 年福特汽車公司創(chuàng)始人亨利?福特公司宣布將日工資提高5美元，和當(dāng)時普遍工資水平相比，他增加的幅度是驚人的，他的動機(jī)也并不單純。但是，其中肯定有的一個動機(jī)是，他認(rèn)識到，如果他的工人買不起汽車，他那“人人一輛轎車”的承諾就成了一句空話?，F(xiàn)在，沃爾瑪已經(jīng)不得不直接面對它自身的矛盾：如果它不付給工人足夠的報酬使他們能過上好生活，那么它對好生活的承諾就有可能越來越流為空談。

????讓這場爭論繼續(xù)下去很重要。但在拿著鏡子照出沃爾瑪?shù)脑螘r，我們最好也拿它來照照我們自己。沃爾瑪?shù)木喸煺呤撬_姆?沃爾頓，但我們也難逃干系。

????譯者：水刃