-
愛馬仕成被告，買包竟然還有“潛規(guī)則”？
精選 2024-03-23 02:30當(dāng)?shù)貢r間3月19日，兩名美國加利福尼亞州居民在舊金山聯(lián)邦法院提起集體訴訟，指控法國奢侈品品牌愛馬仕的銷售策略涉嫌違法。原告在訴訟中指控愛馬仕銷售人員通過推動顧客購買其品牌的鞋子、圍巾、瓷器、珠寶等商品來獲得購買Birkin包的資格，而這一“捆綁”銷售的做法違反了反壟斷法。據(jù)法新社報道，這一案件屬于集...
-
愛馬仕鉑金包售價突破10萬
精選 2023-12-30 09:00愛馬仕在2023年底普遍上調(diào)了手袋、配飾和鞋履等品類的價格，其中30厘米寬的鉑金包價格突破10萬。頭部奢侈品牌定期漲價，不但可以提高營收，也能提升稀缺性，但在經(jīng)濟下行期很可能疏遠(yuǎn)中產(chǎn)階級買家，退回到專注為富人服務(wù)的角色。...
-
盲盒冷暖：泡泡瑪特上市前成被告
精選 2020-11-25 11:0011月22日晚間，港交所文件顯示，泡泡瑪特已通過港交所聆訊。業(yè)內(nèi)預(yù)計，公司將于12月下旬正式登陸港交所主板。從2017年到2019年，公司凈利潤由157萬元增長到4.51億元，堪稱爆發(fā)式增長。不過就在即將上市的時候，泡泡瑪特卻被合作方南京金鷹國際告上了法庭。A股市場上，幾家盲盒概念股也命運各異，其中...
-
愛馬仕被告了！賣價六七千元的運動鞋，涉嫌抄襲？
精選 2022-10-21 09:0010月18日，美國運動品牌斯凱奇（Skechers）向美國紐約南區(qū)地方法院提起訴訟，指控法國奢侈品品牌愛馬仕侵犯了兩項斯凱奇專有的按摩貼合鞋底技術(shù)。據(jù)澎湃新聞，斯凱奇在訴訟狀中指出，愛馬仕在2022年推出的éclair和Envol的鞋子鞋底使用的設(shè)計元素侵犯了斯凱奇Massage Fit鞋底的多項專...
-
沃爾瑪正在出售愛馬仕柏金包平替款，售價僅78美元
Sydney Lake 2025-01-04 03:30圖片來源：Getty Images—Edward Berthelot? 沃爾瑪正在出售平替款柏金包，這款產(chǎn)品在社交媒體上引發(fā)了熱烈反響。這家零售商正以78美元的價格出售頗受歡迎的愛馬仕柏金包的平替品，而正品售價高達(dá)數(shù)十萬美元。今年，沃爾瑪已證明自己是“平價復(fù)刻大師”。這家零售商以低價出售看似高檔的商...
-
愛馬仕向員工發(fā)放近5,000美元獎金，但這筆錢買不起它的包
ELEANOR PRINGLE 2025-02-20 03:30獎金的金額依舊遠(yuǎn)低于他們所設(shè)計的最著名產(chǎn)品的價格。圖片來源：SEBASTIEN BOZON/AFP - GETTY IMAGES? 時尚品牌愛馬仕（Hermès）在2024年取得亮眼業(yè)績之后，向2.5萬名員工發(fā)放近5,000美元的獎金。雖然這與愛馬仕著名的鉑金包或凱莉包相比不值一提，但按照法國的生活...
-
The Informant: 'I thought I was bulletproof'
財富中文網(wǎng) 2009-09-29 05:40Former ADM exec and whistleblower Mark Whitacre talks about watching his life on screen in Steven Soderbergh's dark comedy, 'The Informant!'By Alyssa ...
-
李湘前夫、I Do鉆戒創(chuàng)始人李厚霖成“老賴”
精選 2023-07-19 02:30中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示，近日，因被執(zhí)行人履行情況全部未履行，“I Do”品牌創(chuàng)始人李厚霖被天津市濱海新區(qū)人民法院列為失信被執(zhí)行人。...
-
為什么說一個20多萬美元的愛馬仕鉑金包可能是筆好投資？
Colleen Kane 2015-07-06 05:256月初，香港佳士得拍賣會上一只手袋拍得22.3萬美元，創(chuàng)下了手袋拍賣的最高記錄。這是一款粉紅色的鱷魚皮愛馬仕鉑金包，附有黃金和鉆石配件。數(shù)數(shù)各種轉(zhuǎn)售價值最高的品牌排行榜，名列榜首的總是鉑金包。一個全新鉑金包的市價從1.2萬美元到20多萬美元不等，二手市場的價格往往還超過新包。去年有一款鑲寶石的鉑金包...
-
羅永浩、錘子數(shù)碼成被告，涉及償還金額超1000萬
精選 2021-01-07 01:001月6日消息，中國裁判文書網(wǎng)于2020年12月31日發(fā)布深圳市睿德電子實業(yè)有限公司與羅永浩等買賣合同糾紛一審民事判決書。 北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決，被告北京錘子數(shù)碼科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告深圳市睿德電子實業(yè)有限公司支付貨款13018076.56元以及逾期付款利息。同時，羅永...
