企業(yè)反腐——清除商業(yè)車輪里的沙礫
鄒佳銘
2020-03-24
中國自1978年改革開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造“中國奇跡”的同時(shí)，腐敗也加速蔓延，成為諸多社會問題之首。政府對此做了積極回應(yīng)，尤其是“十八大”以來，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)定不移“斬虎”、“滅蠅”、“獵狐”，修訂刑法，制定國家監(jiān)察法，深化司法反腐體制改革，強(qiáng)化反腐敗國際追贓追逃，取得了世界矚目、全方位、歷史性的成就。
恩格斯在《反杜林論》中說：“人來源于動物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性。所以問題永遠(yuǎn)只在于擺脫得多些或少些，在于獸性與人性程度之間的差異?！备瘮∈侨诵缘娜觞c(diǎn)，所以它是一個(gè)難以徹底消除的古老詛咒。人類發(fā)展到二十一世紀(jì)，各個(gè)領(lǐng)域都取得突破性進(jìn)步，腐敗仍是一個(gè)世界性難題。尤其象中國這樣一個(gè)有著深厚歷史文化，也是傳統(tǒng)包袱的國家，反腐是國家轉(zhuǎn)型中的系統(tǒng)工程，注定了它的長期性和社會化。
一．反腐是市場經(jīng)濟(jì)的建立過程
在漫長的封建社會，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國一直占主導(dǎo)地位，政府為便于管理和統(tǒng)治，不鼓勵人員流動和經(jīng)商，長期實(shí)行“重農(nóng)抑商”、“海禁”等政策，造成傳統(tǒng)社會特有的穩(wěn)定性和封閉性，商業(yè)規(guī)則和企業(yè)家精神沒有得到充分建立和發(fā)展。這種市場底層規(guī)則的缺失，使得中國在打開國門、放開市場的初期，突然面對商業(yè)社會紛繁復(fù)雜的利益，人性的貪欲難以得到有效的約束。
中國傳統(tǒng)社會占主導(dǎo)地位的儒家思想，宣揚(yáng)的是“家國相通、忠孝互用、事君與事父”的統(tǒng)一倫理，過于強(qiáng)調(diào)道德的教化作用，忽視了法律規(guī)范和社會公平。同時(shí)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的自然經(jīng)濟(jì)，土地是社會的首要財(cái)富，社會矛盾主要體現(xiàn)為土地耕作者的農(nóng)民和土地占有者以及國家之間的利益沖突，一個(gè)王朝的滅亡大多與官府和官吏腐敗，侵占大量土地，橫征暴斂，引發(fā)社會動蕩相關(guān)。基于此，歷代王權(quán)都嚴(yán)懲貪官，維護(hù)吏治清明和政權(quán)穩(wěn)定。
清朝順治皇帝即位時(shí)便在詔書中指出：“國之安危全系官僚之清廉”，康熙則說：“治國莫大于懲貪”。毛澤東主席早在建國前夕黨的七屆二中全會上就告誡全黨，“在奪取政權(quán)后務(wù)必保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不燥、艱苦奮斗的作風(fēng)，一定要過好‘進(jìn)京趕考’這一關(guān)，絕不做李志成。”
傳統(tǒng)中國社會的腐敗發(fā)生在相對靜態(tài)、封閉的自然經(jīng)濟(jì)和家國文化中，反腐的根本就是治吏。毫無疑問，政治的清明和政府官員的廉潔，仍是“事關(guān)人心向背，決定一個(gè)政黨和政權(quán)興亡”的根本性因素。
同時(shí)，中國正處在一個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，美國學(xué)者亨廷頓從社會發(fā)展的角度，以現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家英國和美國為例指出：英國17世紀(jì)和19世紀(jì)的政治比18世紀(jì)更為廉潔，美國18世紀(jì)和20世紀(jì)政治生活的腐化現(xiàn)象沒有19世紀(jì)嚴(yán)重，是因?yàn)?8世紀(jì)的英國和19世紀(jì)的美國正是工業(yè)革命時(shí)期。
現(xiàn)代化帶來了新舊價(jià)值觀的沖突，同時(shí)開辟了新的權(quán)力和財(cái)富來源，但是國家和社會的治理能力還遠(yuǎn)不能跟上現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，失衡導(dǎo)致了腐敗。由此亨廷頓說：“現(xiàn)代化劇烈進(jìn)行的時(shí)期往往是腐敗現(xiàn)象最為猖獗的時(shí)期?！彼?，一國現(xiàn)代化過程中的腐敗，是治理與發(fā)展脫節(jié)所帶來的的普遍性問題，中國概莫能外。
從經(jīng)濟(jì)制度而言，中國正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期，不可避免地長期存在兩種經(jīng)濟(jì)并存的“雙軌體制”，這種“不徹底性”導(dǎo)致行政權(quán)過多干涉市場，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“尋租理論”，只要政府的權(quán)力超過保護(hù)市場主體基本權(quán)利和維護(hù)市場基本秩序的范圍，市場主體為獲取超額收入的機(jī)會，就會付出租金交換政府資源，這種尋租活動就是腐敗。
從這個(gè)角度而言，現(xiàn)階段的腐敗是新舊經(jīng)濟(jì)制度交替時(shí)期各種利益沖突的結(jié)果，走過這個(gè)階段，市場經(jīng)濟(jì)越完善，腐敗越少。
現(xiàn)代社會的腐敗，與產(chǎn)生在自然經(jīng)濟(jì)中的單向掠奪不同，是存在在開放、動態(tài)的市場環(huán)境中，本質(zhì)上是一種政府資源與經(jīng)濟(jì)利益的雙向交易。以治吏為治理思路，只是針對交易的一方，注定不是最有效和治本的措施。
尤其在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的今天，大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往掌握行業(yè)內(nèi)的流量命脈，這些關(guān)鍵部門的負(fù)責(zé)人雖然不享有政府權(quán)力，卻能掌控平臺內(nèi)部的資源分配，成為商業(yè)賄賂滋生的土壤。大型互聯(lián)網(wǎng)公司的內(nèi)部腐敗波及甚廣、傳播甚快，破壞的不僅是一個(gè)行業(yè)的生態(tài)，更會腐化整個(gè)商業(yè)和社會文化。在這種社會文化中，政府公共部門也不可能獨(dú)善其身。
從腐敗發(fā)生的機(jī)制來看，行賄是肇因；從腐敗產(chǎn)生的后果來看，它侵害了政府的肌體，也破壞了市場透明、公平的機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)家精神萎縮。當(dāng)企業(yè)可以通過支付小額資金獲取高收益的機(jī)會，企業(yè)家就不會把有限的資源投入到生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動。
同時(shí)，專注于生產(chǎn)創(chuàng)新的企業(yè)可能難以得到市場的正向獎勵，長此以往，必將阻礙市場機(jī)制的形成和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種環(huán)境又會反過來滋生更多的腐敗，形成惡性循環(huán)。所以，牽住企業(yè)這只鼻子，對于遏制社會發(fā)展中的腐敗是完全必要的。
企業(yè)經(jīng)營的最終目的是盈利，不能盈利的企業(yè)沒有任何社會價(jià)值和存在意義，所以，應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)盈利。問題在于，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何盈利，還在于我們?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營創(chuàng)造怎樣的外部環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)正當(dāng)且持續(xù)性的營利。
如果孤立地評價(jià)企業(yè)的營利行為，我們看到的只有對錯和善惡，解決問題的思路可能就是打擊和懲罰。如果從企業(yè)所處的外部環(huán)境來看，它包括政府和市場的邊界、政府與企業(yè)的關(guān)系、私營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)的不平等地位、權(quán)力的監(jiān)督、社會治理等一系列問題，看到的就是企業(yè)在制度下的困境。
勃朗寧夫人說：“消除我們社會的腐敗需要的是陽光和空氣，不是關(guān)門或關(guān)窗?！比绻麑`規(guī)企業(yè)僅僅停留在打擊和處罰層面，實(shí)際上就是對它們關(guān)上了門和窗，企業(yè)所處的環(huán)境沒有得到根本性改善，還會滋生新的腐敗。厘清市場和政府的邊界，讓市場發(fā)揮資源的配置作用。監(jiān)督政府依法行政、加強(qiáng)企業(yè)自治和社會治理，才是陽光和空氣。在充滿陽光和空氣的市場，腐敗難以遁形，只有遵守市場規(guī)則的主體，企業(yè)家才能立足，而不是唯利是圖的商人。
總之，市場化程度越高的地方腐敗越少，因?yàn)闄?quán)力介入更少；越富有企業(yè)家精神的地方腐敗越少，因?yàn)槠髽I(yè)家專注通過創(chuàng)新獲取市場回報(bào)。所以，反腐有賴于市場經(jīng)濟(jì)的建立。
二． 反腐是法治的建設(shè)過程
中國反腐正向建立一個(gè)“懲防并舉，注重預(yù)防”的方向邁進(jìn)，但是在比較長的時(shí)間內(nèi)，自上而下的國家反腐將是主導(dǎo)力量，這主要表現(xiàn)為在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的反腐運(yùn)動和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中國家監(jiān)察委的成立。
在任何時(shí)代和國家，刑罰都是反腐最直接的措施，但是在不同的法律文化和司法體系中，司法反腐的表現(xiàn)大相徑庭。這是因?yàn)樗痉ǚ锤粌H需要良好法律制度的支撐，更依賴獨(dú)立、公正的司法體系所表現(xiàn)出來的執(zhí)行力。
司法與立法相比較而言，建立獨(dú)立和公正的司法體系是更為漫長和艱巨的過程，因?yàn)樗痉ǖ膱?zhí)行力是一國法律文化、司法觀念和能力等的集中體現(xiàn)，不可一蹴而就。如果一國底層的法律觀念沒有更新，司法不具備獨(dú)立的操作系統(tǒng)，就難以有效地執(zhí)行法律，它的公信力就難以建立，這無疑會削弱其作為反腐手段的正當(dāng)性和有效性。
具體而言，腐敗案件的查處嚴(yán)重依賴口供，如果權(quán)力得不到有效制約，辦案人員為拿下口供就會不擇手段，人權(quán)保障就有被侵犯之虞。長此以往，以順應(yīng)民意，從嚴(yán)治黨為出發(fā)點(diǎn)的反腐可能會偏離其初衷，所以，反腐必須走出公民基本權(quán)利保障的困境，才能真正獲信于民。否則，法律的不當(dāng)執(zhí)行可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、權(quán)利保障、人心向背造成看似無形，卻難以彌補(bǔ)的傷害。在這種意義上而言，反腐如果脫離了法治也不可能獨(dú)行甚遠(yuǎn)。
還值得思考的現(xiàn)象是，在西方法治比較完善的國家，對于腐敗的治理更少簡單地強(qiáng)調(diào)和依賴刑罰，而是同時(shí)注重社會治理和企業(yè)自治。
企業(yè)合規(guī)管理制度在美國得到全面普及和推廣，源于上世紀(jì)70年代的水門事件和企業(yè)捐款丑聞，曾任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員長的保羅·蘭德·狄克森說：“我認(rèn)為，合規(guī)管理制度的精髓在于，使法令的遵守不再依靠嚴(yán)格監(jiān)視和個(gè)人自覺性與誠實(shí)性，而是用合理的事前計(jì)算規(guī)劃來避免違法行為的發(fā)生?！?刑罰作為事后的懲罰措施，對于腐敗的事前預(yù)防作用是十分有限的，破除“刑法萬能”的思想是完全必要的。
從現(xiàn)實(shí)層面而言，每個(gè)國家應(yīng)對腐敗的措施都立足于其特定的歷史、文化和傳統(tǒng)，沒有一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的普世和終極方案，以某個(gè)國家或某種觀念為標(biāo)準(zhǔn)下判斷，都是以簡單的對錯觀回避問題的復(fù)雜性。對于中國這樣一個(gè)恢復(fù)法治建設(shè)只有四十多年的國家而言，司法反腐很難獨(dú)當(dāng)重任。中國有遼闊的疆域，復(fù)雜的地方化，司法力量不足等現(xiàn)狀，都決定了在面對特定階段較為嚴(yán)重的腐敗問題時(shí)，需要有強(qiáng)有力的手段，解決燃眉之急，以“治標(biāo)”為“治本”贏得時(shí)間，這就為國家監(jiān)察委的建立提供了契機(jī)。
中國古代就存在監(jiān)察制度，以“監(jiān)察百官，糾彈官邪，履行監(jiān)察之職，即匡救政府之過失，糾彈百司之不法”為職責(zé)，與行政權(quán)、軍事權(quán)并列，并有高于司法的權(quán)力。
孫中山先生曾提出：“監(jiān)察制度為‘中國固有的東西’。他所倡導(dǎo)的“五權(quán)憲法”，其中一權(quán)就是監(jiān)察權(quán)。中國共產(chǎn)黨早在革命根據(jù)地時(shí)期，就根據(jù)政權(quán)建設(shè)構(gòu)筑了監(jiān)察制度，并一直伴隨新中國的建立和發(fā)展。
“存在即是合理的，存在的同時(shí)也是不一定合理的”，合理的是，監(jiān)察制度在中國延宕數(shù)千年，根植在中國特定的政治、文化和社會傳統(tǒng)中，具有一定的生命力。
近年在中央強(qiáng)有力的支持和推動下，國家監(jiān)察委通過高效、強(qiáng)勢查辦一系列案件，在加強(qiáng)紀(jì)律、澄清吏治、懲處貪官等方面取得了有目共睹的成績，贏得社會的支持，為“治本”贏得了時(shí)間，也體現(xiàn)了中央反腐的決心和力度，具有合理性。
新的挑戰(zhàn)在于：作為國家權(quán)力架構(gòu)中重要的一部分，監(jiān)察權(quán)必須在“全面依法治國”的戰(zhàn)略下運(yùn)行。監(jiān)察委的設(shè)立，在立法和實(shí)際運(yùn)行過程中，都考慮了對監(jiān)察委的內(nèi)外部監(jiān)督以及對被調(diào)查人的權(quán)利保障等問題。但是，在法治原則之下進(jìn)一步審視，無法回避這些問題：監(jiān)察委擁有限制人身自由的調(diào)查權(quán)是否符合正當(dāng)程序？在調(diào)查期間，被調(diào)查人無法獲得律師幫助，是否保障了公民的基本權(quán)利？對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督是否有效？等等。
亨廷頓辨析道：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。產(chǎn)生秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力?！奔訌?qiáng)政府權(quán)威反腐的同時(shí)，也增加了政府權(quán)力被收買的危險(xiǎn)，這是我們必須警惕的。
當(dāng)然，制度和實(shí)踐都不是一成不變的，也不是絕對的好和壞的問題，而是在特定的歷史發(fā)展階段，是否合適和有效的問題。從發(fā)展的眼光來看，這取決于我們?nèi)绾伟驯O(jiān)察制度納入到法治的框架，讓傳統(tǒng)制度煥發(fā)新的生機(jī)，這是一個(gè)長期的探索過程。
總而言之，當(dāng)下中國反腐主要依仗的是自上而下的國家權(quán)力，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，不論是司法如何正確執(zhí)行法律的規(guī)定，還是如何平衡監(jiān)察權(quán)與人權(quán)保障之間的緊張關(guān)系，它們的本質(zhì)都是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”。這就是說，依靠國家權(quán)力的反腐，必須以完善法治為條件?！胺ㄖ我馕吨菍?shí)施眾所周知的規(guī)則以外不得對個(gè)人實(shí)施強(qiáng)制，它構(gòu)成了對政府機(jī)構(gòu)的一切權(quán)力的限制”，如果政府以法律為限制，也意味著行使政府權(quán)力的公職人員腐敗的可能性會大大降低。所以，反腐的“治本”就是法治的建設(shè)過程。
反腐與市場和法治的共生關(guān)系，決定了它是一個(gè)長期的過程，任何畢其功于一役的想法都是行不通的。
三． 反腐是提高治理能力的過程
晏子認(rèn)為：“廉者，政之本也”。中國古代把廉潔作為政治和為政的根本，并在此基礎(chǔ)上形成了中國傳統(tǒng)的廉政文化，即在公共部門和公職人員中強(qiáng)調(diào)廉潔的重要性。加之我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，行政審批和行政壟斷廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)和社會生活的方方面面，公共部門成為腐敗的土壤。在這種歷史背景下，依靠國家權(quán)力治理公共部門的腐敗形成了中國反腐的鮮明特色。
但是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，私營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)越來越重要的地位，一方面它們是潛在的向公共部門行賄的一方，另一方面它們也是商業(yè)賄賂中行賄或受賄的一方，不論從預(yù)防還是懲治腐敗而言，都不應(yīng)該忽視私營部門的地位和作用。
黨的十八大報(bào)告就指出：“反腐倡廉是全社會的責(zé)任，政府有責(zé)、國有企業(yè)有責(zé)，民營企業(yè)同樣不能置身其外?！?/p>
尤其是這些年迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，與傳統(tǒng)行業(yè)相比，它們對成本關(guān)注較少，采購的價(jià)格缺少透明性，支撐企業(yè)急速發(fā)展的是融資、產(chǎn)品和技術(shù)，這就為商業(yè)腐敗創(chuàng)造了條件。
同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場以流量為王，“快”成為企業(yè)的生命線。 “快”讓企業(yè)在激烈的市場競爭中搶占市場的同時(shí)，也留下了內(nèi)部管理隱患。
采購、流量分配、決策權(quán)等帶來了巨大的利益空間，卻缺乏相應(yīng)的制度監(jiān)督，管理和發(fā)展存在嚴(yán)重的背離。導(dǎo)致這幾年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的腐敗和舞弊呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，不僅企業(yè)利潤被侵蝕，競爭力下降，腐敗的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，也給整個(gè)行業(yè)帶來了負(fù)面影響。
四． 腐?。骸吧虡I(yè)車輪里的沙礫”
正是在這種背景下，企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)聯(lián)盟成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反腐的重要陣地。 阿里巴巴作為互聯(lián)網(wǎng)的龍頭企業(yè)，從2009年出臺《商業(yè)行為準(zhǔn)則》反腐，十年時(shí)間永久關(guān)閉上千家違規(guī)的商家店鋪。2012年設(shè)立集團(tuán)一級部門“廉正合規(guī)部”，專司腐敗調(diào)查、預(yù)防及合規(guī)管理，現(xiàn)調(diào)查已涉及到七名公司副總裁。
騰訊自2014年起在公司內(nèi)部強(qiáng)化普及由HR、內(nèi)審、企業(yè)文化部共同制定的《員工陽光行為準(zhǔn)則》，為員工行為提供具體指引，并明確了“騰訊高壓線”。2019年12月騰訊首次向社會公布反舞弊調(diào)查結(jié)果：查處違反“高壓線”案件40余起，60余人被辭退，10余人涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)，并公布一批永不合作企業(yè)名單。
2019年初，大疆發(fā)布反腐公告，稱2018年因內(nèi)部腐敗問題損失超過10億元，處理涉嫌腐敗和瀆職員工45名，16人被移交司法，29人被直接開除，一時(shí)間引發(fā)行業(yè)內(nèi)外熱議。私營企業(yè)內(nèi)部腐敗給企業(yè)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失在大疆案中可見一斑。
其實(shí)，企業(yè)為內(nèi)部腐敗付出的代價(jià)遠(yuǎn)不止金錢，字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴曾定義過腐敗給企業(yè)造成的三層損害：第一層是直接利益損失；第二層是這些決策帶來的不良后果；第三層是廉潔風(fēng)氣變壞后，團(tuán)隊(duì)向心力的喪失。他稱，第三層是絕對不能容忍的。所以，腐敗也被稱為“商業(yè)車輪里的沙礫”。
站在這個(gè)層面看腐敗，可以說是攸關(guān)企業(yè)發(fā)展的大事。正因?yàn)榇?，私營部門反腐可謂不遺余力，萬達(dá)董事長王健林唯一直管的部門就是審計(jì)中心。
龍頭互聯(lián)網(wǎng)公司不僅有各自專司的反腐部門和高層負(fù)責(zé)人，還制定有嚴(yán)格完善的舉報(bào)和內(nèi)部調(diào)查制度，動用先進(jìn)的技術(shù)監(jiān)督、調(diào)查腐敗，合規(guī)措施還從公司內(nèi)部延展到第三方合作公司。并于2017年2月成立陽光誠信聯(lián)盟，旨在共同打擊腐敗、欺詐、信息安全等犯罪，提升聯(lián)盟成員反腐治理水平，形成人人廉潔、誠信從業(yè)的正能量正循環(huán)。
大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)反腐，是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過多年突飛猛進(jìn)發(fā)展之后，一次自發(fā)自生的質(zhì)的提升。從企業(yè)的角度來看，內(nèi)部腐敗的背后暗藏效率低下、分配制度不成熟、價(jià)值觀混亂等組織管理難題，不僅會削弱組織戰(zhàn)斗力，更會遏制創(chuàng)新。
而在市場驅(qū)動的紅利消失后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須通過創(chuàng)新力和領(lǐng)導(dǎo)力搶占市場，這都和組織相關(guān)。正因?yàn)榇?，華為創(chuàng)始人任正非說：“沒有什么可以阻擋公司前進(jìn)，唯一能阻擋的，就是內(nèi)部腐敗?！?/p>
五． 借助“集體理性”打破“囚徒困境”
基于這些認(rèn)識，大型互聯(lián)網(wǎng)公司從組織、制度、管理、文化等各個(gè)層面、多管齊下反腐。尤其是陽光誠信聯(lián)盟以“誠信經(jīng)營”為使命，搭建失信企業(yè)和失信人員信息共享平臺，前者主要是與聯(lián)盟企業(yè)業(yè)務(wù)往來中，存在行賄和售賣假貨等行為的企業(yè)，后者則包括在聯(lián)盟企業(yè)任職中收受賄賂、職務(wù)侵占、盜竊和詐騙等的員工。
失信平臺的建立，使得“誠信”不再是看不見、摸不著的個(gè)人道德和企業(yè)文化，而是每一個(gè)職業(yè)人和企業(yè)安身立命之本。否則，就會被企業(yè)和行業(yè)拋棄。
“每個(gè)公民的誠信創(chuàng)造了社會的可持續(xù)生產(chǎn)力。”將反腐落實(shí)到每個(gè)人的行為操守和每個(gè)企業(yè)的社會責(zé)任，打破個(gè)人或個(gè)別企業(yè)通過賄賂短期獲利，導(dǎo)致企業(yè)、行業(yè)乃至國家非理性的“囚徒困境”。
以集體理性為基礎(chǔ)，從競爭走向合作，才能營造一個(gè)透明、清潔的營商環(huán)境，讓企業(yè)把資源用在創(chuàng)新和管理上，才會有真正的企業(yè)文化和核心競爭力?？梢哉f，走在世界前沿的中國大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，以其視野、格局和社會擔(dān)當(dāng)，為中國反腐摸索了一條可行的社會治理之路。
毋庸置疑，國家權(quán)力的反腐擁有無與倫比的力量和速度，但是它也是一把鋒利的“雙刃劍”，如果長期單打獨(dú)斗，在快速斬?cái)喔瘮〉耐瑫r(shí)，也會扼殺社會的活力和企業(yè)自身的免疫力，而后者才是一個(gè)健康社會的根本。
就像貪欲是人的本性一樣，逐利是企業(yè)的天性，從這個(gè)角度而言，腐敗不是個(gè)人或企業(yè)的惡行，而是公司治理和國家治理能力不足的表現(xiàn)。治理能力的提高都是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕非一日之功，這就注定了反腐的長期性。
美國政治家杰弗遜說：“反對腐敗和暴政的時(shí)機(jī)是在它們抓住我們之前。把狼拒之羊欄門外，要比狼進(jìn)了羊欄再去拔它的牙和爪為好?！豹?dú)木難支大廈，自上而下的權(quán)力反腐和自下而上的社會反腐，兩者都不可偏廢。把反腐戰(zhàn)線前移，治理高于懲治，才是“治本”。私營企業(yè)、大眾傳媒、民間組織、公民社會都是不可忽視的力量，也有不可推卸的責(zé)任，反腐需要全社會的參與。（財(cái)富中文網(wǎng)）
鄒佳銘
法學(xué)博士，牛津大學(xué)訪問學(xué)者，北京和昶律師事務(wù)所主任；G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員；2015年，鄒佳銘律師獲得了ALB評選的"ALB2015年最佳女律師"稱號；2017年，鄒佳銘律師被ALB評選為“ 2017年中國十五佳訴訟律師”。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護(hù)。
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
