成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

面對(duì)目前蔓延成全球“大流行病”（Pandemic）的“新冠”（COVID-19）疫情，相關(guān)的論文和文章已是汗牛塞屋，尤其涉及疫情下中美關(guān)系的各類選題，無(wú)論是中美政治關(guān)系抑或是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都已經(jīng)成為學(xué)術(shù)與媒體當(dāng)下的一大熱點(diǎn)。在此，本文僅從他人少有涉獵的一點(diǎn)——中美兩國(guó)植根于的“儒學(xué)文明”與“基督文明”出發(fā)，認(rèn)為對(duì)中美之“爭(zhēng)”與 “和”即中美兩種文明之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系的把控，乃是決定疫情背景下全球經(jīng)濟(jì)最終能否走出困境的根本。

首先讓我們看一下時(shí)至今日，全球“新冠”疫情究竟有多嚴(yán)重？

根據(jù)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)，截至2020年4月10日，全球確診人數(shù)總共已有1,596,496人,全球死亡人數(shù)已達(dá)95,506人。倘若僅按全球確診人數(shù)計(jì)算，中國(guó)之外的前15個(gè)國(guó)家排序分別為：美國(guó)、西班牙、意大利、法國(guó)、德國(guó)、伊朗、英國(guó)、土耳其、比利時(shí)、瑞士、荷蘭、加拿大、巴西、葡萄牙和奧地利。

倘若將上述數(shù)據(jù)按照各國(guó)的總?cè)丝跀?shù)折算成為可以比較的數(shù)據(jù)，那么不難看出，此次疫情最為嚴(yán)重的地區(qū)是歐洲大陸的南歐國(guó)家，例如意大利和西班牙，其次是歐洲大陸的西歐國(guó)家，例如德國(guó)和法國(guó)，外加正在辦理“脫歐”手續(xù)的歐洲島國(guó)英國(guó)，以及與西歐隔洋相望的美洲大國(guó)美國(guó)；而可以說(shuō)已經(jīng)基本成功地控制了疫情的地區(qū)，則是亞洲東部，例如中國(guó)、日本和韓國(guó)。至于中東的伊朗和非洲國(guó)家以及其他小國(guó)，由于并非本文重點(diǎn)，姑且不選為樣本加以分析。

那么，究竟是什么原由使得世界上不同國(guó)家和地區(qū)的防疫結(jié)果各不相同，乃至相差甚遠(yuǎn)呢？對(duì)此的解釋可謂五花八門：有人認(rèn)為各國(guó)的政治體制即“政體”是主因，有人認(rèn)為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是關(guān)鍵，有人認(rèn)為種族的傲慢是原由，不一而足。

其中在西方社會(huì)流行甚廣的說(shuō)法是“政體”，即認(rèn)為有些國(guó)家之所以未能控制好疫情（例如信息壓制），是由于這些國(guó)家并非是在西方人眼中的“民主國(guó)家”。相反，在這些所謂的“威權(quán)”國(guó)家里甚為流行的說(shuō)法，也竟然是“政體”，即認(rèn)為有些國(guó)家未能控制好疫情（例如“群體免疫”），是由于這些國(guó)家并非是在“威權(quán)”國(guó)家人眼中的“威權(quán)國(guó)家”。這兩種說(shuō)法的相互敵對(duì)程度如此之深，以至于后來(lái)蔓延到了學(xué)術(shù)、媒體、新媒體等各條“戰(zhàn)線”上，甚至發(fā)展到讓大國(guó)之間的政客們，例如總統(tǒng)與外交官們也紛紛加入“隔空對(duì)罵”之中來(lái)。

其實(shí)，對(duì)這種現(xiàn)象，若粗略而論，只需一個(gè)變量即“文明圈”即可加以全部詮釋。從上文所述疫情嚴(yán)重程度的排序中，疫情最為嚴(yán)重（或防疫效果最差）的地區(qū)是南歐國(guó)家，可以歸到“天主教文明圈”；疫情第二嚴(yán)重（或防疫效果次差）的地區(qū)是西歐和美國(guó)，可以歸到“純（或半）新教文明圈”；疫情控制最為成功的地區(qū)東亞，則可以歸到“儒學(xué)文明圈”。

南歐國(guó)家，例如意大利和西班牙是典型的“天主教”國(guó)家，這個(gè)不難理解。德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)是“新教”國(guó)家，也是眾所眾知。只是法國(guó)，之所以將其列入“半新教”國(guó)家，是因?yàn)楸M管按照信教人口統(tǒng)計(jì)，法國(guó)確實(shí)是一個(gè)天主教國(guó)家，但由于法國(guó)的地理位置頗為特殊——法國(guó)南部與歐洲南部國(guó)家在文化上更為接近，而法國(guó)北部與歐洲北部國(guó)家在文化上更為接近，因而將法國(guó)粗略地歸入“半新教（或半天主教）國(guó)家”之列。而亞洲東部的中國(guó)、日本和韓國(guó)，后兩者在歷史上曾經(jīng)深受中國(guó)儒學(xué)文化的影響，因而將其歸入“儒學(xué)國(guó)家”之列。

至于為何在本文中使用“文明圈”——“天主教文明圈”、“純（或半）新教文明圈”和“儒學(xué)文明圈”而非“文化圈”，則是考慮到常規(guī)使用的“文化”二字內(nèi)涵太窄，難以涵蓋本文所欲表達(dá)之廣、之深。進(jìn)而需要淡化宗教色彩，因?yàn)楫吘菇?jīng)過(guò)了歐美國(guó)家那么多年的“非宗教化”或“世俗化”運(yùn)動(dòng)，“天主教”和“新教”之類字眼的含義也已經(jīng)與最初相去甚遠(yuǎn)。由于新教徒首先信奉“基督”，而天主教徒首先信奉“圣母”，為了與中國(guó)的“儒學(xué)文明”相對(duì)應(yīng)，本文將美國(guó)歸入“基督文明”之列。

毋庸置疑，從全球經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，中美合作對(duì)全球經(jīng)濟(jì)走出困境至關(guān)重要。盡管我在之前的多篇文章中，一直主張未來(lái)世界將是由中國(guó)、美國(guó)和歐盟構(gòu)成的“新三極世界”，但由于歐盟與中國(guó)之間直接沖突的利益畢竟沒(méi)有那么多，加之歐盟與美國(guó)盡管在政治、軍事主張與貿(mào)易方面摩擦不斷，但作為西方之外的我們必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是最終歐美之間還是同多于異，因而本文認(rèn)為在正在或即將形成的“新三極世界”中，歐盟的重要性必定排在美國(guó)和中國(guó)之后。換言之，中美兩國(guó)即“儒學(xué)文明”與“基督文明”之間的“爭(zhēng)”與“和”，將直接影響到疫情后尤其是疫情下的全球經(jīng)濟(jì)能否最終走出困境。

那么，分別植根于“儒學(xué)文明”與“基督文明”的中美兩國(guó)，究竟能否實(shí)現(xiàn)真正的合作呢？現(xiàn)在我們國(guó)家有不少的“憤青”乃至文人學(xué)者，動(dòng)輒輕言戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)很要不得。戰(zhàn)爭(zhēng)，通常不是一個(gè)國(guó)家首選的選項(xiàng)。當(dāng)然，戰(zhàn)備極有必要，尤其對(duì)中國(guó)這么一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，只有做好充分的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，才能在強(qiáng)大的軍事威懾力下讓潛在的敵國(guó)放棄挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的念頭。

之所以對(duì)中美合作極為樂(lè)觀，首先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益其實(shí)是中美之間合作的最大驅(qū)動(dòng)力。國(guó)與國(guó)之間，說(shuō)穿了最為根本的還是“利益”二字。尤其在“新冠”疫情蔓延之際，且不說(shuō)美國(guó)對(duì)自己的盟友日本和德國(guó)防疫物資毫不留情的“截胡”，就連德國(guó)和意大利也顧不上睦鄰友好、對(duì)瑞士的口罩等防疫物資“攔路搶劫”。倘若將未來(lái)世界設(shè)定為“三極世界”，那么這個(gè)G3或是美國(guó)、歐盟和中國(guó)；而若要將未來(lái)世界設(shè)定為“二極世界”，那么這個(gè)G2極有可能是美國(guó)和中國(guó)了。

而基于幾乎全產(chǎn)業(yè)鏈的相互滲透，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速產(chǎn)業(yè)升級(jí)與進(jìn)一步全球化，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的“依賴度”日益加大，以至于到一定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)將達(dá)到密不可分的程度。中國(guó)的一位高官當(dāng)時(shí)以“夫妻”來(lái)比喻中美關(guān)系，曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)引起熱議。但我認(rèn)為這個(gè)比喻不甚恰當(dāng)，倒覺得若將美國(guó)比成“鄰村的兄弟”似乎更為妥當(dāng)——我們姑且將太平洋視為本村與鄰村之間的“界湖”，平日為了爭(zhēng)田爭(zhēng)地、爭(zhēng)山爭(zhēng)水，兩個(gè)村之間的械斗并不少見，但遠(yuǎn)未到要將鄰村的人全置于死地的地步，畢竟如果本村萬(wàn)一著了火，還指著鄰村的人過(guò)來(lái)幫著滅火。若兩個(gè)村的實(shí)力到了勢(shì)均力敵之時(shí)，兩個(gè)村之間的“界湖”恐怕也只能“劃湖而治”方可太平了。

其次是中美兩國(guó)植根于的“儒學(xué)文明”與“基督文明”其實(shí)并無(wú)大的沖突?！叭鍖W(xué)文明”盡管有分支，例如中國(guó)文化、日本文化、韓國(guó)文化、新加坡文化等，但共性都具有政府扮演著重要的角色、在必要時(shí)國(guó)家有能力進(jìn)行強(qiáng)力介入，集體主義大于個(gè)人主義、在必要時(shí)民眾會(huì)為了族群或國(guó)家的整體利益而心甘情愿地犧牲個(gè)人的利益，以及整個(gè)社會(huì)具有極強(qiáng)和極快的執(zhí)行力等特征。而“基督文明”則具有政府扮演著次要的角色、國(guó)家難以進(jìn)行強(qiáng)力介入，個(gè)人主義大于集體主義、民眾難以為了族群或國(guó)家的整體利益而心甘情愿地犧牲個(gè)人的利益，以及整個(gè)社會(huì)缺乏極強(qiáng)和極快的執(zhí)行力等特征。

然而，這些差別其實(shí)都僅僅屬于一個(gè)社會(huì)治理的具體方法而已，并非根本性的沖突。無(wú)論是“儒學(xué)文明”還是“基督文明”，其實(shí)都屬于開放型與寬容型的文明，盡管二者殊途同歸——儒學(xué)文明從一開始即是如此，而基督文明后來(lái)經(jīng)過(guò)宗教改革、文藝復(fù)興與思想啟蒙之后才達(dá)到這一步。

總之，世界各國(guó)防疫結(jié)果的差異并非由于“政體”等不同所致，其實(shí)單一變量即“文明圈”即可詮釋。從全球經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，中美合作對(duì)全球經(jīng)濟(jì)走出困境至關(guān)重要。中美兩國(guó)對(duì)兩種文明之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系能否恰當(dāng)?shù)丶右园芽?，將直接影響到疫情后尤其是疫情下的全球?jīng)濟(jì)能否最終走出困境。由于經(jīng)濟(jì)利益其實(shí)是中美之間合作的最大驅(qū)動(dòng)力，加之兩國(guó)植根于的“儒學(xué)文明”與“基督文明”其實(shí)并無(wú)大的沖突，所以在此對(duì)中美合作持樂(lè)觀態(tài)度。（財(cái)富中文網(wǎng)）

本文作者趙永升為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)（金融學(xué)）教授，法國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，法國(guó)全法中國(guó)法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，財(cái)富中文網(wǎng)的專欄作家。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。