脈脈的匿名社交，最終傷害了誰？
楊安琪
2021-01-15
脈脈的匿名社區(qū)成為漩渦之地。
一周前，一位拼多多前員工稱，自己因看到同事被抬上救護車，隨即在脈脈匿名板塊發(fā)布現(xiàn)場照片，隨后被拼多多辭退。
此后拼多多發(fā)布聲明表示，并非因為該員工在匿名社區(qū)發(fā)布了“救護車照片”，而是公司事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該員工多次在這一匿名社區(qū)發(fā)布帶有明顯惡意的“極端言論”，違反了員工手冊中雙方約定的行為規(guī)范，于是決定與其解約。
在這個“羅生門”里，各自表達不一。唯一可以確定的是，擁有匿名社區(qū)的脈脈成為雙方共同的交集。
幾乎在同一時間，B站起訴脈脈。B站稱，脈脈社區(qū)中名為“嗶哩嗶哩員工”賬號評論稱，“B站能睡小姐姐，我睡了四個”，該評論被設為熱門評論并引發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)和引用。B站表示，脈脈公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發(fā)表不實言論，其加V認證使公眾誤以為是B站真實員工，提高了該評論的可信賴度，構成商業(yè)詆毀，構成了不正當競爭。
最終海淀區(qū)人民法院判決，脈脈關聯(lián)公司淘友賠償原告經(jīng)濟損失20萬元及合理費用10萬元，并發(fā)布相關聲明以消除影響。
我曾經(jīng)采訪過脈脈創(chuàng)始人林凡。他自稱不用微信，深信脈脈足以滿足他的社交需求。和其他中國本土互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人一樣，林凡追求增長，脈脈實際上也實現(xiàn)了他的目標：艾瑞數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月其用戶注冊量突破1.1億。
但脈脈匿名社區(qū)一直被外界詬病。簡單來說，用戶的真實信息只有脈脈知道，而且用戶穿上“匿名”的外衣，便可以在平臺暢所欲言。
同為職場社交公司的領英與脈脈持完全不同觀點。領英中國區(qū)總裁陸堅在2019年的一封公開信中表示：職場關系的建立是以信任為基礎的，而匿名大大削弱了信任的基礎；其次，不管是從國內(nèi)還是國外看，匿名社區(qū)的存在為一些不負責任甚至違法的行為提供了便利，從泄露公司機密，到侵犯他人隱私，再到惡意誹謗都有發(fā)生。
美國匿名社交鼻祖 Secret與脈脈的一些功能似乎可以比較。自2014年年初上線起，Secret 在App Store的排行榜上出現(xiàn)過急速的上升。但同年8月，這款產(chǎn)品的排名就已經(jīng)暴跌到了1500名開外。
該公司創(chuàng)始人兼CEO大衛(wèi)?貝陶( David Byttow)在創(chuàng)業(yè)之初表示：“我覺得諷刺挖苦、惡語中傷和粗俗內(nèi)容對社會沒有益處，而造謠誹謗和檢舉揭發(fā)之間有著鮮明的界線。但是我們不會監(jiān)控信息的真假，而是會讓人們注意言辭方式?！?/p>
但就在一年之后的2015年4月，大衛(wèi)?貝陶宣布關閉公司，將融資返還給投資者，因為“Secret未能展現(xiàn)我當初成立這家公司時所構想的愿景” 他撰文稱，自己無法解決娛樂匿名應用的可持續(xù)問題。
陸堅曾經(jīng)透露，在他與領英聯(lián)合創(chuàng)始人里德?霍夫曼先生的一次交談中，霍夫曼告訴陸堅為什么自創(chuàng)立起就堅持做實名社區(qū)。他說：“在領英這樣一個會員使用實名展示真實職業(yè)檔案的社交平臺，如果允許匿名就意味著會員可能會有分裂的多重身份：一個實名的光鮮職場人和一個或多個匿名馬甲。這種同一個人以不同身份在平臺上交往和發(fā)聲的做法，不僅違反我們的職場價值觀，而且會毀掉會員對平臺的信任?！?/p>
不可否認，人的天性就是對流言蜚語感興趣，如果一個平臺為這些流言蜚語提供了發(fā)泄的場合，并以此獲得流量，就要為這種流言負責。更何況這是一個關于職場的平臺，受到流言傷害的可能不只是員工，而是整個公司。
或許受傷害的，還有平臺本身。（財富中文網(wǎng)）
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權為財富媒體知識產(chǎn)權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
