阿里被反壟斷處罰,釋放了很多人的感受。無可否認(rèn),市場總局的處罰有理有據(jù),阿里的表態(tài)也誠懇真切。但是,對科技巨頭的審慎監(jiān)管的原則不應(yīng)動搖。
平臺的突出特點(diǎn)是:用戶越多,流量越大,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng),這種規(guī)模效應(yīng)遞增的模式,使得平臺天性中就帶有壟斷的基因。壟斷并不必然是壞事,規(guī)模效應(yīng)降低了商家成本,提高了資源的配置效率。但是,如果平臺不遏制自己的市場統(tǒng)治權(quán)力,壟斷就會產(chǎn)生以強(qiáng)凌弱,遏制競爭和創(chuàng)新的后果,這是阿里被處罰的根本原因。
更值得警惕的是,平臺盤剝了商家的利潤。比如,2020年廣東餐飲協(xié)會出面交涉,據(jù)說美團(tuán)對餐飲店家抽傭最高達(dá)到26%;抖音更是2018就規(guī)定,平臺上的所有人必須通過抖音的廣告平臺“星圖”接廣告,平臺從中謀取暴利。這實(shí)際上是對社會財富的再分配,可能導(dǎo)致社會財富分配不公。
同時,平臺企業(yè)控制海量的個人信息,滲透和控制媒體。最典型的案例,是Facebook泄露了5000萬用戶數(shù)據(jù)給劍橋分析公司,通過心理學(xué)家和程序員的算法對用戶分析,通過精準(zhǔn)投放新聞和競選信息,最終幫助特朗普贏得大選。這已經(jīng)完全超出了傳統(tǒng)公司的權(quán)力范疇,對社會文化、公民權(quán)利和國家安全都有潛在威脅。這就是說,反壟斷己經(jīng)不是一個經(jīng)濟(jì)問題,更是一個政治和社會問題,這才是全球反科技巨頭壟斷的根本原因。
但是,對科技巨頭的反壟斷,也會打壓一國企業(yè)在全球貿(mào)易中的競爭力,這就是為什么歐盟總是揮舞反壟斷大棍,因?yàn)榭萍季揞^沒有一家是歐盟公司。僅針對谷歌一家公司,歐盟近三年就開出反壟斷處罰金額累計超過90億元。美國的反壟斷大棒卻是高舉低落,在1998年對微軟提出反壟斷訴訟之后,2020年再次劍指谷歌利用其市場主導(dǎo)地位打擊競爭對手,但至今沒有結(jié)果。
中國科技巨頭為社會、消費(fèi)者帶來的福利,以及為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球競爭作出的貢獻(xiàn)都是不可否定的。所以,只要中央發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)不變,反壟斷就是手段,不是目的,這是它的作為和地位應(yīng)當(dāng)付出的代價和承擔(dān)的責(zé)任。處罰的根本目的,不是遏制平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不讓它做大,而是把它關(guān)進(jìn)市場權(quán)力的籠子里,讓它克制自己濫用市場權(quán)力的同時,以它的規(guī)模效應(yīng)為社會和消費(fèi)者創(chuàng)造更多的價值。
當(dāng)然,對科技巨頭而言,大不僅是控制和利益,更是社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。國家的支持和消費(fèi)者的信任,造就了大公司。當(dāng)公司成為行業(yè)老大時,反哺社會和消費(fèi)者,方顯大格局,才是真正的老大?。ㄘ敻恢形木W(wǎng))
作者鄒佳銘為法學(xué)博士,牛津大學(xué)訪問學(xué)者,北京和昶律師事務(wù)所主任;G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員;2015年,鄒佳銘律師獲得了ALB評選的"ALB2015年最佳女律師"稱號;2017年,鄒佳銘律師被ALB評選為“ 2017年中國十五佳訴訟律師”。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護(hù)。