成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

首頁 500強 活動 榜單 商業(yè) 科技 領(lǐng)導(dǎo)力 專題 品牌中心
雜志訂閱

意外!“奴役童工”案件,巧克力巨頭們勝訴了

Vivienne Walt
2021-06-18

對多年以來一直就童工問題與巧克力巨頭們抗?fàn)幍纳鐣顒蛹襾碚f,這項裁決是當(dāng)頭一擊。

文本設(shè)置
小號
默認(rèn)
大號
Plus(0條)

長期以來,美國巧克力巨頭都因為涉嫌剝削童工的問題而官司纏身。6月17日,它們終于贏得了期盼已久的勝利:美國最高法院(U.S. Supreme Court)的大法官們以8比1裁定,對于“強迫遠(yuǎn)在公司總部數(shù)千英里以外地方的兒童采摘可可豆,每天勞作高達(dá)14小時,而幾乎不給工資”的指控,雀巢(美國)公司(Nestlé USA)和嘉吉公司(Cargill)無需承擔(dān)法律責(zé)任。

這一裁決似乎讓六名馬里男孩提起的一項訴訟前景更加黯淡,獲勝希望渺茫:該訴訟已經(jīng)在各個聯(lián)邦法院審理了15年以上。男孩們——現(xiàn)在已經(jīng)20多歲——在其中報告說,他們被強行販賣到象牙海岸的可可農(nóng)場。在那里,他們長時間從事采摘豆子的工作,睡覺的時候還有武裝看守,以防他們逃跑。而除了一些基本的食物之外,他們幾乎沒有任何報酬。

最高法院面臨的問題是,能否援引18 世紀(jì)的一項《外國人侵權(quán)法令》(Alien Tort Statute) 讓跨國公司對其供應(yīng)鏈的某些部分——包括那些發(fā)生在遙遠(yuǎn)的地方、以及不在高管人員視線范圍內(nèi)的勞動剝削行為負(fù)責(zé)。

最終,法官裁定,這些公司實際上無需對象牙海岸發(fā)生的事情承擔(dān)法律責(zé)任——盡管它似乎構(gòu)成了一種國際上禁止的童工奴役形式。他們說,一個致命的弱點是,該案未能證明,許多導(dǎo)致濫用童工的商業(yè)決策發(fā)生在美國本土。

“雀巢(美國)和嘉吉都是總部位于美國的公司,從事可可豆的購買、加工和銷售業(yè)務(wù)?!庇纱蠓ü倏死瓊愃埂ね旭R斯撰寫的裁決中稱?!八鼈冊谙笱篮0恫⑽磽碛谢蚪?jīng)營農(nóng)場。但它們確實從那里的農(nóng)場購買了可可豆?!彼麑懙??!八鼈冞€向這些農(nóng)場提供技術(shù)和財政資源——例如培訓(xùn)、肥料、工具和資金——以換取購買可可豆的獨家權(quán)利?!钡幢闳绱耍€是認(rèn)為,《外國人侵權(quán)法令》不適用于在美國境外發(fā)生的情況。

對多年以來一直就童工問題與巧克力巨頭們抗?fàn)幍纳鐣顒蛹襾碚f,這項裁決是當(dāng)頭一擊。

“它們決定了預(yù)算,決定了計劃,決定了業(yè)務(wù)——這所有的事項都是在美國完成的。”位于華盛頓的國際權(quán)利倡導(dǎo)者組織(International Rights Advocates)的執(zhí)行董事特里·科林斯沃思說,2005年,該組織代表六個馬里男孩對這兩家巧克力公司提起訴訟。他告訴《財富》雜志,他的法律團隊打算重寫訴訟案,在其中聲明,正是雀巢和嘉吉在美國做出的大部分決定,為遠(yuǎn)在象牙海岸的兒童奴役鋪平了道路?!拔覀兛吹搅艘痪€希望,就將繼續(xù)追尋它?!彼f。

超過100萬童工

因為在非洲的可可農(nóng)場造成嚴(yán)重的童工奴役問題,巧克力巨頭們正在面臨越來越多的負(fù)面新聞。盡管世界上最大的幾家巧克力公司于2000年達(dá)成了一項消除童工的非強制協(xié)議,但童工的數(shù)量卻一直在穩(wěn)步增長——社會活動人士說,這是因為在農(nóng)場使用童工的經(jīng)濟優(yōu)勢對跨國公司來說實在太有吸引力了,尤其是在那些幾乎不受監(jiān)管的國家。

去年10月,據(jù)一份受美國勞工部(U.S. Department of Labor)委托發(fā)布的報告估計,約有156萬兒童,其中一些年僅5歲,在象牙海岸和加納從事可可豆的采摘工作,這兩個國家為全球提供了很大一部分可可。更令人震驚的是,與十年前的估計相比,可可采摘行業(yè)的童工數(shù)量增加了約14%。

因此在去年,當(dāng)巧克力巨頭們向最高法院請愿,為自己辯護稱,不能根據(jù)《外國人侵權(quán)法令》起訴它們時,也不得不小心翼翼。

在6月17日的裁決發(fā)布后,雀巢(美國)公司也發(fā)表了一份聲明,表示該公司“從未參與過這起訴訟中指控的奴役童工的惡劣行徑,我們?nèi)匀粓远ú灰频刂铝τ诖驌艨煽尚袠I(yè)的童工現(xiàn)象?!彼硎緦⒗^續(xù)關(guān)注奴役童工的“根本原因”,并投入數(shù)百萬美元用于可可產(chǎn)地的教育計劃。

并未否認(rèn)童工面臨的“恐怖”

在去年12月關(guān)于此案的聽證會上,巧克力巨頭們強調(diào),雖然它們譴責(zé)一切形式的奴隸制,但自己不會對此負(fù)責(zé)?!拔覀円蟮牟皇窃诠拘袨椴划?dāng)時,能夠以任何形式逃避懲罰?!边@些巨頭公司的首席律師尼爾·卡蒂爾辯稱?!拔覀兪窃谡f,要追究的是那些應(yīng)該對此負(fù)責(zé)的個人。”

科林斯沃思告訴《財富》雜志,他仍然希望,在可可種植園做苦役的兒童可以在美國法院獲得賠償,尤其是在越來越多的消費者和激進(jìn)組織開始抨擊巧克力罪惡產(chǎn)業(yè)鏈的情況下。“沒有任何一個大法官、任何一方否認(rèn),像原告這樣的兒童仍然面臨著被販賣和奴役的恐怖?!彼f。

他說,他和其他人權(quán)律師將努力尋找除1789年《外國人侵權(quán)法令》以外的其他司法途徑。今年2月,他代表象牙海岸可可農(nóng)場的童奴提起了新的訴訟,這次針對的公司更加廣泛:雀巢、嘉吉、百樂嘉利寶(Barry Callebaut)、瑪氏(Mars)、奧蘭(Olam)、好時(Hershey)和億滋(Mondelēz)。該案在華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦法院審理,其司法依據(jù)是2017年的一項旨在根除人口販運的法律。(財富中文網(wǎng))

編譯:陳聰聰

長期以來,美國巧克力巨頭都因為涉嫌剝削童工的問題而官司纏身。6月17日,它們終于贏得了期盼已久的勝利:美國最高法院(U.S. Supreme Court)的大法官們以8比1裁定,對于“強迫遠(yuǎn)在公司總部數(shù)千英里以外地方的兒童采摘可可豆,每天勞作高達(dá)14小時,而幾乎不給工資”的指控,雀巢(美國)公司(Nestlé USA)和嘉吉公司(Cargill)無需承擔(dān)法律責(zé)任。

這一裁決似乎讓六名馬里男孩提起的一項訴訟前景更加黯淡,獲勝希望渺茫:該訴訟已經(jīng)在各個聯(lián)邦法院審理了15年以上。男孩們——現(xiàn)在已經(jīng)20多歲——在其中報告說,他們被強行販賣到象牙海岸的可可農(nóng)場。在那里,他們長時間從事采摘豆子的工作,睡覺的時候還有武裝看守,以防他們逃跑。而除了一些基本的食物之外,他們幾乎沒有任何報酬。

最高法院面臨的問題是,能否援引18 世紀(jì)的一項《外國人侵權(quán)法令》(Alien Tort Statute) 讓跨國公司對其供應(yīng)鏈的某些部分——包括那些發(fā)生在遙遠(yuǎn)的地方、以及不在高管人員視線范圍內(nèi)的勞動剝削行為負(fù)責(zé)。

最終,法官裁定,這些公司實際上無需對象牙海岸發(fā)生的事情承擔(dān)法律責(zé)任——盡管它似乎構(gòu)成了一種國際上禁止的童工奴役形式。他們說,一個致命的弱點是,該案未能證明,許多導(dǎo)致濫用童工的商業(yè)決策發(fā)生在美國本土。

“雀巢(美國)和嘉吉都是總部位于美國的公司,從事可可豆的購買、加工和銷售業(yè)務(wù)。”由大法官克拉倫斯·托馬斯撰寫的裁決中稱。“它們在象牙海岸并未擁有或經(jīng)營農(nóng)場。但它們確實從那里的農(nóng)場購買了可可豆?!彼麑懙??!八鼈冞€向這些農(nóng)場提供技術(shù)和財政資源——例如培訓(xùn)、肥料、工具和資金——以換取購買可可豆的獨家權(quán)利?!钡幢闳绱耍€是認(rèn)為,《外國人侵權(quán)法令》不適用于在美國境外發(fā)生的情況。

對多年以來一直就童工問題與巧克力巨頭們抗?fàn)幍纳鐣顒蛹襾碚f,這項裁決是當(dāng)頭一擊。

“它們決定了預(yù)算,決定了計劃,決定了業(yè)務(wù)——這所有的事項都是在美國完成的?!蔽挥谌A盛頓的國際權(quán)利倡導(dǎo)者組織(International Rights Advocates)的執(zhí)行董事特里·科林斯沃思說,2005年,該組織代表六個馬里男孩對這兩家巧克力公司提起訴訟。他告訴《財富》雜志,他的法律團隊打算重寫訴訟案,在其中聲明,正是雀巢和嘉吉在美國做出的大部分決定,為遠(yuǎn)在象牙海岸的兒童奴役鋪平了道路?!拔覀兛吹搅艘痪€希望,就將繼續(xù)追尋它?!彼f。

超過100萬童工

因為在非洲的可可農(nóng)場造成嚴(yán)重的童工奴役問題,巧克力巨頭們正在面臨越來越多的負(fù)面新聞。盡管世界上最大的幾家巧克力公司于2000年達(dá)成了一項消除童工的非強制協(xié)議,但童工的數(shù)量卻一直在穩(wěn)步增長——社會活動人士說,這是因為在農(nóng)場使用童工的經(jīng)濟優(yōu)勢對跨國公司來說實在太有吸引力了,尤其是在那些幾乎不受監(jiān)管的國家。

去年10月,據(jù)一份受美國勞工部(U.S. Department of Labor)委托發(fā)布的報告估計,約有156萬兒童,其中一些年僅5歲,在象牙海岸和加納從事可可豆的采摘工作,這兩個國家為全球提供了很大一部分可可。更令人震驚的是,與十年前的估計相比,可可采摘行業(yè)的童工數(shù)量增加了約14%。

因此在去年,當(dāng)巧克力巨頭們向最高法院請愿,為自己辯護稱,不能根據(jù)《外國人侵權(quán)法令》起訴它們時,也不得不小心翼翼。

在6月17日的裁決發(fā)布后,雀巢(美國)公司也發(fā)表了一份聲明,表示該公司“從未參與過這起訴訟中指控的奴役童工的惡劣行徑,我們?nèi)匀粓远ú灰频刂铝τ诖驌艨煽尚袠I(yè)的童工現(xiàn)象?!彼硎緦⒗^續(xù)關(guān)注奴役童工的“根本原因”,并投入數(shù)百萬美元用于可可產(chǎn)地的教育計劃。

并未否認(rèn)童工面臨的“恐怖”

在去年12月關(guān)于此案的聽證會上,巧克力巨頭們強調(diào),雖然它們譴責(zé)一切形式的奴隸制,但自己不會對此負(fù)責(zé)?!拔覀円蟮牟皇窃诠拘袨椴划?dāng)時,能夠以任何形式逃避懲罰?!边@些巨頭公司的首席律師尼爾·卡蒂爾辯稱?!拔覀兪窃谡f,要追究的是那些應(yīng)該對此負(fù)責(zé)的個人?!?/p>

科林斯沃思告訴《財富》雜志,他仍然希望,在可可種植園做苦役的兒童可以在美國法院獲得賠償,尤其是在越來越多的消費者和激進(jìn)組織開始抨擊巧克力罪惡產(chǎn)業(yè)鏈的情況下?!皼]有任何一個大法官、任何一方否認(rèn),像原告這樣的兒童仍然面臨著被販賣和奴役的恐怖。”他說。

他說,他和其他人權(quán)律師將努力尋找除1789年《外國人侵權(quán)法令》以外的其他司法途徑。今年2月,他代表象牙海岸可可農(nóng)場的童奴提起了新的訴訟,這次針對的公司更加廣泛:雀巢、嘉吉、百樂嘉利寶(Barry Callebaut)、瑪氏(Mars)、奧蘭(Olam)、好時(Hershey)和億滋(Mondelēz)。該案在華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦法院審理,其司法依據(jù)是2017年的一項旨在根除人口販運的法律。(財富中文網(wǎng))

編譯:陳聰聰

Big Chocolate won a long-awaited victory on June 17 in its legal battle over child labor when the U.S. Supreme Court justices ruled, 8 to 1, that Nestlé USA and Cargill could not be held responsible for young children forced to pick cocoa beans up to 14 hours a day for little or no pay, thousands of miles from corporate headquarters.

The ruling seemed to narrow the prospects of a lawsuit brought by six Malian boys, which has wound its way through various federal courts for more than 15 years. In it, the boys—now in their 20s—report being forcibly trafficked to cocoa farms in Ivory Coast, where they worked long hours picking beans and sleeping under armed guard to prevent them from escaping, and, in return, were paid little beyond basic food.

At stake in the Supreme Court was whether an 18th-century law called the Alien Tort Statute, or ATS, could be used to hold multinationals to account for rampant labor abuses committed in some parts of their supply chain—including those occurring far away, and out of sight of top executives.

In the end, the justices decided companies were not, in fact, legally liable for what happened in Ivory Coast—even though it appeared to constitute a form of child slavery, which is outlawed internationally. The key weakness, they said, was that the case failed to show that a lot of the business decisions leading to child labor happened on U.S. soil.

“Nestlé USA and Cargill are U.S.-based companies that purchase, process, and sell cocoa,” said the decision, written by Justice Clarence Thomas. “They did not own or operate the farms in Ivory Coast. But they did buy cocoa from farms located there,” he wrote. “They also provided those farms with technical and financial resources—such as training, fertilizer, tools, and cash—in exchange for the exclusive right to purchase cocoa.” Even so, he argued that the ATS could not be used outside the U.S.

To child-labor activists who have fought giant chocolate companies for years, the ruling came as a blow.

“They decided on the budgets, they decided on the planning, on the business aspects—all those things were done from the U.S.," said Terry Collingsworth, executive director of International Rights Advocates in Washington, which brought the lawsuit in 2005 against the two companies on behalf of the six Malian boys. He told Fortune his legal team intended rewriting the lawsuit, arguing that much of Nestlé and Cargill's decisions made in the U.S. paved the way to the use of child slaves in Ivory Coast. "We see a path out, and we are going to pursue it," he said.

More than 1 million kids

Chocolate giants face mounting bad publicity over the harsh treatment on African cocoa farms. Even though the world’s biggest chocolate companies agreed in a nonbinding deal in 2000 to eliminate child labor, the numbers have steadily grown—because, say activists, the economic advantages of using underage farmworkers are simply too attractive to multinational companies, especially in countries with minimal oversight.

Last October, a report commissioned by the U.S. Department of Labor estimated that about 1.56 million children, some as young as five, worked picking cocoa beans in Ivory Coast and Ghana, which supplies a good portion of the world’s cocoa. Astonishingly, the number of child cocoa workers had increased about 14% since the previous estimates a decade earlier.

As such, Big Chocolate had to tread a fine line when it petitioned the Supreme Court last year, arguing that they could not be sued under the ATS.

Nestlé USA said in a statement after June 17’s ruling that the company “never engaged in the egregious child labor alleged in this suit, and we remain unwavering in our dedication to combating child labor in the cocoa industry.” It said it would continue focusing on “the root causes” of child labor, investing millions in education programs in the cocoa region.

No denial of "the horrors"

In a hearing about the case last December, the companies stressed that while they condemned all forms of slavery, but were not responsible for it. “We are not seeking any sort of corporate impunity,” the companies’ lead attorney Neal Katyal argued. “We are saying you have to go after individuals.”

Collingsworth told Fortune he still hopes that children toiling in the cocoa plantations might still find redress in U.S. courts, especially with a growing chorus of consumer and activist groups assailing the conditions in producing chocolate. "None of the Justices and none of parties deny that children like the plaintiffs continue to suffer the horrors of trafficking and slavery," Collingsworth said.

He says he and other human-rights lawyers will work to find alternative paths to justice, other than the 1789 Alien Tort Statute. In February, he filed a new lawsuit on behalf of child slaves on cocoa farms in Ivory Coast, this time against Nestlé, Cargill, Barry Callebaut, Mars, Olam, Hershey and Mondelēz. The case, in federal court in Washington D.C., was brought under a 2017 law designed to eradicate human trafficking.

財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評論
評論

撰寫或查看更多評論

請打開財富Plus APP

前往打開
熱讀文章
欧美精品中文字幕亚洲专区| 一本一本久久a久久| 最新精品国偷自产在线美女足| 免费男人下部进女人下部视频| 精品久久人妻av中文字幕| 国产精品亚洲LV粉色| 久久水蜜桃亚洲av无码精品麻豆| 亚洲日本成本人观看| 欧美性理论片在线观看片免费| 日本一区二区三区精品国产| 国产免费AV片无码永久免费| 国语对白露脸XXXXXX,亚州av综合色区无码一区| 免费a级毛片av无码中文字幕| 学生妹国产在线第一页| 国产亚洲蜜臀AV在线播放| 日韩一区二区三区不卡| 久久精品一区二区白丝袜自慰| 天天影视综合网网综合久久0| 黄色一级网站国产成人毛片| 免费a级毛片无码免费视频120软件| 亚洲午夜无码片在线观看影院猛| 一本色道久久综合亚洲精品高清| 精品无码国产自产拍在线观看蜜| 亚洲高清国产av拍精品青青草原| 精品久久久久久无码免费| 精品国在线观看视频在线播放| 精品午夜一区二区三区在线观看| 亚洲精品色午夜无码专区| 国产精品免费精品一区| 天天摸天天爽一区二区三区| 精品亚洲AV无码区最新| 亚洲精品WWW久久久久久| 丰满爆乳少妇中文无码| 蜜桃成人无码区免费视频网站| 亚洲国产成人无码av在线影院| 欧洲人激情毛片无码视频| 无码日韩精品一区二区免费暖暖| 亚洲中文字幕另类人成在线| 亚洲午夜福利在线网| 国产美女一区二区在线观看| 亚洲一区二区三区一品精|