多元化校園帶不來多元化的互動(dòng)
凱洛格管理學(xué)院
2023-02-10
在1954年的布朗訴教育委員會(huì)案之后，六歲女童魯比·布里奇斯于1960年走進(jìn)路易斯安那小學(xué)，成為首位進(jìn)入全白人學(xué)校就讀的黑人學(xué)生。然而人們很快就發(fā)現(xiàn)，僅把不同種族的學(xué)生放在同一棟建筑物里并不會(huì)終止美國學(xué)校教育中的種族隔離。布里奇斯有好幾天在一間空教室里學(xué)習(xí)，其他白人學(xué)生則抵制學(xué)校。在整個(gè)學(xué)年中，聯(lián)邦法警必須陪伴布里奇斯進(jìn)入學(xué)校建筑，以保護(hù)她不受每天聚集在外叫囂恫嚇并且口出種族歧視惡言的憤怒暴民的騷擾。
在凱洛格學(xué)院的管理與組織學(xué)教授妮科爾·斯蒂芬斯看來，布里奇斯的故事充分顯示出某些組織對(duì)多元化依然采用的看待方式的一個(gè)盲點(diǎn)?！拔艺J(rèn)為許多學(xué)校與工作場所將重點(diǎn)放在根據(jù)種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別等等條件把人送進(jìn)來并提高多元化的理念?！彼沟俜宜拐f?！暗前讶怂瓦M(jìn)來之后的情況卻很少受到關(guān)注。”
在一項(xiàng)近期研究中，斯蒂芬斯與合作伙伴試圖通過探索美國大學(xué)的學(xué)生之間的真實(shí)互動(dòng)來彌補(bǔ)這一空白。他們想知道：校園內(nèi)多元化的學(xué)生群體是否真的會(huì)導(dǎo)致人們與來自不同社會(huì)階層和種族或族裔背景的人互動(dòng)？當(dāng)這些跨族群的互動(dòng)發(fā)生時(shí)，它們是否真的為學(xué)生帶來了實(shí)質(zhì)益處，例如形成一種更強(qiáng)烈的歸屬感或是提高學(xué)業(yè)成績？
斯蒂芬斯與曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)此項(xiàng)研究的凱洛格學(xué)院前博士后學(xué)生、現(xiàn)任教于普林斯頓大學(xué)的麗貝卡·M·凱里、南加利福尼亞大學(xué)的薩拉·S·M·湯森，以及斯坦福大學(xué)的馬里亞姆·G·哈米達(dá)尼等人合組成一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)。他們共同招募大學(xué)生，讓他們詳細(xì)描述自己的日常社交互動(dòng)以及從這些互動(dòng)里得到的感受。
這些數(shù)據(jù)顯示，僅僅有一個(gè)多元化校園本身不足以促進(jìn)跨社會(huì)群體之間的互動(dòng)，但這也不全然是壞事。在那些來自弱勢背景的學(xué)生當(dāng)中，比如少數(shù)族裔和社會(huì)階層較低的學(xué)生，多元化互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)比較多的學(xué)生報(bào)告說更具包容性，也因此在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)更好。
當(dāng)我們與自己不同的人互動(dòng)時(shí)，會(huì)發(fā)生什么？
在考慮多元化群體之間的互動(dòng)時(shí)，了解社會(huì)科學(xué)最常觀察到的一種現(xiàn)象很重要，這種現(xiàn)象就是同質(zhì)性。這個(gè)概念是人們傾向于更喜歡與自己類似的人，并且與之交往更頻繁。
“相似性讓人感到自在?！彼沟俜宜菇忉尩馈！案杏X輕松自然。有其他人知道你的背景，而且對(duì)如何成為一個(gè)好人或是如何成為一名學(xué)生有共同的假設(shè)，這種感覺很棒?！?/p>
同質(zhì)性有助于解釋為什么跨越階級(jí)或種族界限的交流往往相對(duì)較不常見，以及為什么這樣的互動(dòng)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生不自在、壓力和焦慮的感覺。
但是，盡管這些互動(dòng)目前可能很困難，不過它們也具有幫助促進(jìn)了解和產(chǎn)生共情的獨(dú)特潛力。數(shù)十年的研究已經(jīng)證明，群體間的接觸，即人們與來自不同社會(huì)群體的人進(jìn)行有意義的互動(dòng)，是“減少偏見的金科玉律?！彼沟俜宜贡硎?。
那么，人們會(huì)在多大程度上抵抗同質(zhì)性的力量，而這種互動(dòng)具有的正面長期影響又是否足以使眼下面臨的不自在體驗(yàn)感到值得呢？
斯蒂芬斯和她的同事們知道現(xiàn)代大學(xué)是研究這些問題的天然實(shí)驗(yàn)室，畢竟各大學(xué)為了讓弱勢群體的學(xué)生入學(xué)已經(jīng)做出了巨大的努力?！霸谝粋€(gè)高度隔離的國家中，例如美國，大學(xué)是人們有機(jī)會(huì)跨越社會(huì)階層界線，進(jìn)行有意義且實(shí)質(zhì)互動(dòng)的少數(shù)幾個(gè)地方之一。”她說。
研究人員在北美洲的兩所大學(xué)里招募了552名學(xué)生進(jìn)行一系列每日調(diào)查，參加者列出自己在過去24小時(shí)中“最有意義的”互動(dòng)，以及他們在每個(gè)互動(dòng)里觀察到的對(duì)方性別、種族和社會(huì)階層。（社會(huì)階層基于觀察互動(dòng)對(duì)象的父母收入和教育水平來衡量。）學(xué)生也記下自己對(duì)每次互動(dòng)感到的壓力、威脅和滿足程度，以及互動(dòng)當(dāng)天自己是否對(duì)校園有歸屬感。
學(xué)生們被要求在他們的第一個(gè)學(xué)期中完成八次這項(xiàng)每日調(diào)查任務(wù)。然后，研究人員將每一個(gè)互動(dòng)歸類為同種族或跨種族，以及同階級(jí)或跨階級(jí)。（比如，如果一名來自中產(chǎn)階級(jí)背景的亞洲學(xué)生記錄自己和她認(rèn)為是較低收入的黑人同學(xué)交談，這個(gè)互動(dòng)就歸類為跨種族和跨階級(jí)。）
這些調(diào)查匯整后共包含11,460個(gè)互動(dòng)，供研究人員進(jìn)行分析。
在學(xué)年結(jié)束時(shí)，學(xué)生填寫了另外一份調(diào)查，該調(diào)查主要是詢問他們對(duì)自己所在大學(xué)的包容性與歸屬感的感受。學(xué)生被要求指出他們對(duì)各種說法的同意程度，例如“[這所大學(xué)]是一個(gè)適合像我這樣的學(xué)生來的地方?！?/p>
多元化不會(huì)帶來多元化互動(dòng)
研究人員首先根據(jù)校園和本研究中的學(xué)生人口組成來計(jì)算由于純粹的偶然性發(fā)生的跨階級(jí)與跨種族互動(dòng)頻率。比如，如果一所大學(xué)里的有色人種學(xué)生占比43%，那么這所大學(xué)里平均每名白人學(xué)生就預(yù)計(jì)有43%的時(shí)間參與跨種族互動(dòng)。對(duì)每一種群體使用類似的計(jì)算方式，研究人員得以算出預(yù)計(jì)偶然發(fā)生的跨階級(jí)和跨種族互動(dòng)的整體比例。然后，研究人員將這些假設(shè)數(shù)字與學(xué)生報(bào)告的跨階級(jí)和跨種族互動(dòng)的實(shí)際比例進(jìn)行比較。
總的來說，研究人員發(fā)現(xiàn)與偶然應(yīng)該發(fā)生的互動(dòng)相比，實(shí)際發(fā)生的跨階級(jí)互動(dòng)少了15%，跨種族的互動(dòng)少了27%。
在跨階級(jí)互動(dòng)方面，來自較低階級(jí)以及工薪階級(jí)背景的學(xué)生比來自中產(chǎn)及較高階級(jí)背景的學(xué)生更可能進(jìn)行跨階級(jí)互動(dòng)。
在與其他種族的學(xué)生互動(dòng)方面，某些群體特別可能和與自己相似的人種來往。黑人、原住民和拉美裔學(xué)生（在本研究中被歸為一組）報(bào)告說與白人或亞洲同學(xué)互動(dòng)的時(shí)間不到三分之一，盡管白人和亞洲學(xué)生人數(shù)占這些大學(xué)的學(xué)生總數(shù)的73%。雖然相比于偶然發(fā)生的互動(dòng)，白人學(xué)生和亞洲學(xué)生一樣更可能去找相同種族的學(xué)生互動(dòng)，但這種傾向不像黑人、原住民和拉美裔學(xué)生那么極端。
總體而言，研究結(jié)果顯示“即使這類互動(dòng)可能發(fā)生，人們也沒有充分利用這種多元化?！彼沟俜宜拐f道。
與先前的研究一致，學(xué)生在與其他階級(jí)和種族的學(xué)生互動(dòng)后，所產(chǎn)生的共情感比和相同階級(jí)和相同種族的人互動(dòng)低。他們也傾向于認(rèn)為這些互動(dòng)不如與同階級(jí)和同種族的人互動(dòng)那樣順利。
但即使總的來說學(xué)生避免進(jìn)行許多跨階級(jí)和跨種族的互動(dòng)，這些不自在的交流似乎也為弱勢背景的學(xué)生帶來了真實(shí)益處。
來自較低階級(jí)背景的學(xué)生，以及黑人、原住民和拉美裔學(xué)生中，參與更多跨群體互動(dòng)的學(xué)生往往在學(xué)年結(jié)束時(shí)獲得較高的平均學(xué)業(yè)成績。（即使將學(xué)生過去的學(xué)業(yè)成績這項(xiàng)條件控制不變，這個(gè)結(jié)果依然成立，這表明不是學(xué)習(xí)較好的學(xué)生更愿意與多元化群體來往。）同樣，這些學(xué)生也報(bào)告感受到了更大的歸屬感。
另一方面，跨群體互動(dòng)似乎對(duì)來自中產(chǎn)或上層階級(jí)背景或白人或亞洲學(xué)生的學(xué)業(yè)經(jīng)驗(yàn)或成績沒有影響。不過，研究人員認(rèn)為這些學(xué)生也從這些互動(dòng)中獲益，但獲益的方式不在本研究的衡量范疇內(nèi)（例如對(duì)多元化的欣賞或思維復(fù)雜性）。
感到被包容如何帶來學(xué)業(yè)成功
為什么多元化互動(dòng)會(huì)為來自弱勢背景的學(xué)生帶來裨益，對(duì)較上層的學(xué)生卻沒有這種效果？研究人員提出幾種可能的解釋。
首先，研究數(shù)據(jù)顯示，這些互動(dòng)讓來自弱勢背景的學(xué)生對(duì)校園更有歸屬感?！叭绻銇碜砸粋€(gè)家庭中成員沒有人上過大學(xué)的背景，而且你不熟悉高等教育的中上階層氛圍，那么當(dāng)你進(jìn)入這樣的環(huán)境時(shí)，覺得自己像外人是很正常的?！彼沟俜宜贡硎尽?shù)十年來的研究表明，這些感覺會(huì)使學(xué)生感到不自在而且壓力大，因而妨礙學(xué)業(yè)表現(xiàn)。所以，當(dāng)來自弱勢背景的學(xué)生感到更有歸屬感時(shí)，他們的成績自然就會(huì)提高。
這些互動(dòng)還可能給來自弱勢背景的學(xué)生一個(gè)獲取“文化資本”的機(jī)會(huì)，也就是了解“潛規(guī)則”，這些沒有寫出的規(guī)則往往是決定誰成功誰失敗的關(guān)鍵。
“比如，你可以學(xué)習(xí)如何與教授互動(dòng)，如何在課堂上提問，如何尋找成功所需要的資源?！彼沟俜宜菇忉尩??！斑@些是你能夠從文化內(nèi)部人士學(xué)到的事情，他們將歸屬感視為理所當(dāng)然。這些人的父母從他們?nèi)龤q起就教育他們?nèi)绾卫觅Y源以及如何影響形勢來獲得自己想要的東西。因此，向這些人學(xué)習(xí)可能非常有利?！?/p>
不過，低比例的自發(fā)性跨文化互動(dòng)表明，如果沒有鞭策，學(xué)生們就不大可能主動(dòng)與其他社會(huì)群體來往。
斯蒂芬斯建議大學(xué)校方在宿舍或課堂項(xiàng)目中將學(xué)生隨機(jī)分組，不要讓他們自行選擇室友或項(xiàng)目伙伴，以此抵消同質(zhì)性的吸引力。（事實(shí)上，她正在進(jìn)行一個(gè)縱向干預(yù)計(jì)劃，來評(píng)估分配大學(xué)學(xué)生與來自不同階級(jí)背景的人進(jìn)行有意義的互動(dòng)的潛在益處。）
斯蒂芬斯說：“我們需要思考如何刻意創(chuàng)建制度，以確保人們確實(shí)與不同類的人進(jìn)行互動(dòng)，并且可能從這些差異處中受益。”（財(cái)富中文網(wǎng)）
財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
