如果真的要為市民減輕居住成本與買房負(fù)擔(dān),與其直接介入二手房中介市場(chǎng)去剝奪中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和限制中介服務(wù)價(jià)格,以破壞市場(chǎng)機(jī)制為代價(jià)來進(jìn)行揚(yáng)湯止沸,不如徹底地轉(zhuǎn)換政府定位并實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政的逐步轉(zhuǎn)型與退出來進(jìn)行釜底抽薪會(huì)來得更加真誠(chéng)和更加有力度。
上海開通二手房“手拉手”交易網(wǎng)上簽合同,目前的市場(chǎng)占比較小。這一報(bào)道并未引起太多的市場(chǎng)關(guān)注,因?yàn)橹昂贾莸瘸鞘幸查_始了買賣雙方直接交易的試點(diǎn),且杭州試點(diǎn)的意圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上海只限于親屬、熟人之間才提倡的免中介交易,而是希望引導(dǎo)二手房交易完全擺脫中介“盤剝”來進(jìn)行直接交易。但是從市場(chǎng)反應(yīng)來看并不熱烈,這也符合相關(guān)媒體所報(bào)道的無中介二手房直接交易僅占10%以下比例的基本事實(shí)。
當(dāng)然,上海所倡導(dǎo)的二手房“手拉手”免中介交易的出發(fā)點(diǎn)是好的,一方面是為了解決二手房買賣中遭受中介機(jī)構(gòu)的“盤剝”來減輕買賣雙方負(fù)擔(dān),另一方面是為了防止中介機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱及自身對(duì)市場(chǎng)行情更為了解的優(yōu)勢(shì)而哄抬房?jī)r(jià)與房租以從中牟利的同時(shí)擾亂市場(chǎng)秩序。就這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)而言,我們必須感謝政府為減輕市民負(fù)擔(dān)和為維護(hù)二手房交易與出租秩序,對(duì)于市民的無微不至的關(guān)懷之心。
但是靜下心來仔細(xì)琢磨這件事情,好像也不太對(duì)味兒。政府無微不至地如此關(guān)心和干預(yù)二手房交易,能解決房?jī)r(jià)和房租高企的問題嗎?政府如此關(guān)注和干預(yù)二手房租售市場(chǎng),從中介機(jī)構(gòu)口中摳出來、為百姓省下的那點(diǎn)兒銀子,夠不夠政府為這件事情投入的施政成本與中介服務(wù)機(jī)構(gòu)被迫減少收入所帶來的損失呢?
就房地產(chǎn)交易市場(chǎng)而言,中介機(jī)構(gòu)之所以存在,除了溝通供求、解決房源信息不對(duì)稱之外,還有一個(gè)重要的職責(zé),就是充當(dāng)房源產(chǎn)權(quán)、使用現(xiàn)狀盡職調(diào)查的角色以保證房源與物業(yè)的真實(shí)有效,并協(xié)助買賣雙方解決買賣過程中涉及的公用事業(yè)賬戶更名、按揭貸款、過戶登記等服務(wù)。而后者更是體現(xiàn)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和服務(wù)質(zhì)量、公信力所在,也正是中介機(jī)構(gòu)得以存在和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
對(duì)于房子這種大額、低頻交易特征的商品而言,每個(gè)人一生中可能涉及的次數(shù)是非常有限的,也就沒有必要讓每個(gè)人都成為房地產(chǎn)交易服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的專家,而中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以其專業(yè)性能夠?yàn)橘I賣雙方提供技術(shù)支持與專業(yè)服務(wù),彌補(bǔ)了交易雙方在專業(yè)知識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)方面的不足,讓交易和按揭貸款、物業(yè)過戶等過程的效率更高。那么,以自己的專業(yè)服務(wù)提升了雙方交易效率的中介機(jī)構(gòu),獲得必要的服務(wù)對(duì)價(jià)難道不應(yīng)該、不合理嗎?
反過來說,只要保證中介服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)足夠的競(jìng)爭(zhēng)性從而保持市場(chǎng)的有效性,中介服務(wù)的價(jià)格也就自然而然會(huì)成為市場(chǎng)博弈之下的而合理定價(jià)而無法由中介機(jī)構(gòu)單方面來確定,同樣的,囤房和炒房也就不會(huì)成為嚴(yán)重的市場(chǎng)現(xiàn)象。因此,如果要從降低中介服務(wù)費(fèi)的角度來真正減輕市民的買房負(fù)擔(dān),就要從打擊壟斷和維護(hù)市場(chǎng)秩序的角度去提升中介服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和有效性,這樣一方面就能夠在相對(duì)降低房地產(chǎn)買賣中介費(fèi)用的同時(shí)提升中介服務(wù)的效率與質(zhì)量,另一方面也就自然而然地杜絕了中介機(jī)構(gòu)不正當(dāng)?shù)姆吭闯醋髋c牟取暴利的機(jī)會(huì)。
其實(shí)更進(jìn)一步攤開來說,中國(guó)內(nèi)地的房?jī)r(jià)構(gòu)成中更多的是由地段所決定的土地價(jià)格與周邊配套環(huán)境的溢價(jià),而其內(nèi)核還是現(xiàn)行公共財(cái)政與土地財(cái)政框架下的產(chǎn)物。眾所周知,涉及房?jī)r(jià)與樓市的最重要的土地市場(chǎng)和金融要素完全掌握在政府手中,就一個(gè)完全的政策市而言,房?jī)r(jià)中所包含的建材與施工維護(hù)成本是競(jìng)爭(zhēng)性和透明的,這也就決定了房?jī)r(jià)的主要構(gòu)成部分的地價(jià)和配套環(huán)境定價(jià)是掌握在政府手中的。也就是說,高企的房?jī)r(jià)中的大頭是政府所掌握的地價(jià)與配套環(huán)境溢價(jià),而建造維護(hù)成本與交易成本是小頭。如果真心要降低市民的買房負(fù)擔(dān),則要拋棄土地財(cái)政以及公共財(cái)政中的不合理之處,而非把注意力放在由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的小小的房地產(chǎn)交易費(fèi)用上來。
以政府之手直接介入房地產(chǎn)交易中介市場(chǎng),甚至以制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來限制中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)定價(jià),一方面確實(shí)為買房人省不了多少錢,屬于打板子打錯(cuò)了地方;另一方面也有干擾市場(chǎng)秩序、破壞市場(chǎng)機(jī)制和與民爭(zhēng)利之嫌,還有在高房?jī)r(jià)壓力面前轉(zhuǎn)移視線與轉(zhuǎn)嫁矛盾的嫌疑。
如果真的要為市民減輕居住成本與買房負(fù)擔(dān),與其直接介入二手房中介市場(chǎng)去剝奪中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和限制中介服務(wù)價(jià)格,以破壞市場(chǎng)機(jī)制為代價(jià)來進(jìn)行揚(yáng)湯止沸,不如徹底地轉(zhuǎn)換政府定位并實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政的逐步轉(zhuǎn)型與退出來進(jìn)行釜底抽薪會(huì)來得更加真誠(chéng)和更加有力度。