代銷(xiāo)業(yè)務(wù)占比大,平安和招行風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注
伴隨著華夏幸福為融資人的信托產(chǎn)品陸續(xù)暴雷,關(guān)于華夏幸福和平安集團(tuán)的關(guān)系、平安銀行在信托產(chǎn)品中的介入程度,引發(fā)了大家對(duì)于代銷(xiāo)行為的再思考。站在資本市場(chǎng)的角度,對(duì)于代銷(xiāo)業(yè)務(wù)占比大的招行、平安,這其中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和輿情風(fēng)險(xiǎn),都是需要我們關(guān)注的。
先不說(shuō)華夏幸福和房地產(chǎn)暴雷的事情,單說(shuō)商業(yè)銀行代銷(xiāo)信托產(chǎn)品是否有責(zé)的問(wèn)題,事實(shí)上這個(gè)問(wèn)題在境內(nèi)的財(cái)富管理領(lǐng)域一直是一個(gè)含混不清的事項(xiàng)。許多券商的研究員認(rèn)為代銷(xiāo)屬于表外業(yè)務(wù),不占用資本消耗而且不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于商業(yè)銀行乃至更廣義的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該多多益善,但伴隨著華夏幸福為融資人的信托產(chǎn)品陸續(xù)暴雷,關(guān)于華夏幸福和平安集團(tuán)的關(guān)系、平安銀行在信托產(chǎn)品中的介入程度就不斷被人所關(guān)注,也引發(fā)了大家對(duì)于代銷(xiāo)行為的再思考。
誠(chéng)然,華夏幸福和平安集團(tuán)的股權(quán)關(guān)系在非標(biāo)融資中是一個(gè)另類(lèi),但大量代銷(xiāo)銀行憑借著強(qiáng)大的代銷(xiāo)能力在信托產(chǎn)品中分得了超過(guò)信托公司(管理人)的收益分成,這種過(guò)度的“貪婪”反過(guò)來(lái)就把代銷(xiāo)銀行推入了一個(gè)兩難的格局。在項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)的漫長(zhǎng)創(chuàng)設(shè)過(guò)程中,到底是代銷(xiāo)銀行牽頭還是信托牽頭,已經(jīng)很難舉證了。在暴雷后,被“嚴(yán)重剝削”的信托公司也會(huì)可憐巴巴的說(shuō),你看我就拿了這么點(diǎn)信托報(bào)酬,憑什么要我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),”你個(gè)黃世仁出問(wèn)題了,還要我楊白勞兜底”?代銷(xiāo)銀行陷入了社會(huì)情理上的困局。
從平安銀行持續(xù)發(fā)酵的代銷(xiāo)輿情看,有兩個(gè)重要的啟示需要投資者關(guān)注:1,銀行代銷(xiāo)的信托,比信托公司直銷(xiāo)更安全,因?yàn)橛秀y行把關(guān)風(fēng)控,事實(shí)在泥沙俱下的行情面前,這句話就是偽命題;2,商業(yè)銀行的代銷(xiāo)行為很難定義為“無(wú)責(zé)”,如果無(wú)腦地把代銷(xiāo)業(yè)務(wù)界定為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的,以為代銷(xiāo)利潤(rùn)就是天上掉下來(lái)的安全收益,那可能就大錯(cuò)特錯(cuò)了,站在資本市場(chǎng)的角度,對(duì)于代銷(xiāo)業(yè)務(wù)占比大的招行、平安,這其中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和輿情風(fēng)險(xiǎn),都是需要我們關(guān)注的。(財(cái)富中文網(wǎng))
作者付偉為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,專注于財(cái)富管理和信托
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯:劉蘭香