為什么靠補(bǔ)貼企業(yè)無(wú)法挽救失業(yè)率？
在防疫政策的大約束下，即便政府不停地補(bǔ)貼給企業(yè)，希望它們繼續(xù)生產(chǎn)，保住就業(yè)，這些政策對(duì)企業(yè)的刺激效果也并不會(huì)好。因?yàn)?，如果終端沒(méi)有需求，企業(yè)生產(chǎn)不就是在做無(wú)用功么？
文本設(shè)置
Plus(0條) 
疫情及相關(guān)防控政策沖擊的，皆是承擔(dān)就業(yè)吸納功能的行業(yè)。首先是接觸型消費(fèi)行業(yè)，主要包括住宿餐飲、批發(fā)零售行業(yè)。不要小瞧這類傳統(tǒng)行業(yè)的GDP占比和就業(yè)占比。即便在北京這樣以金融和高技術(shù)制造與服務(wù)行業(yè)為支柱的地區(qū)，接觸型相關(guān)行業(yè)的GDP占比也約有10%，吸納超過(guò)總就業(yè)人口的15%。
其次是線下服務(wù)行業(yè)，包括旅游教育、體育文娛、商業(yè)管理。只要對(duì)人的流動(dòng)依然有限制，這些行業(yè)必然產(chǎn)能受損，也將產(chǎn)生失業(yè)問(wèn)題。
最后是產(chǎn)業(yè)供給鏈較長(zhǎng)的制造業(yè)，包括汽車制造、機(jī)電設(shè)備等、芯片制造等等。一個(gè)大的汽車制造廠就能養(yǎng)活一個(gè)城市，而疫情以及日益升級(jí)的地緣政治對(duì)抗必然加速相關(guān)產(chǎn)能的海外轉(zhuǎn)移。
這三類行業(yè)，沒(méi)有哪一類敢肯定地說(shuō)，自己已經(jīng)擺脫了疫情沖擊的陰影。
僅從供給端看這三類行業(yè)，就能看到，就業(yè)壓力之大，并非短期就能緩解。特別是，年輕人沒(méi)有退回到農(nóng)村的意愿和機(jī)會(huì)，因此不能像農(nóng)民工返鄉(xiāng)那樣，可以隱藏在統(tǒng)計(jì)數(shù)字的背后。
從需求端看，除了今年將要畢業(yè)的1076萬(wàn)年輕人，之后還有每年一千余萬(wàn)新增大學(xué)生，每年畢業(yè)的五百萬(wàn)職高學(xué)生。政府工作報(bào)告里提出的上千萬(wàn)新增就業(yè)機(jī)會(huì)尚不能覆蓋年輕人的就業(yè)需求，大齡失業(yè)人群的再就業(yè)機(jī)會(huì)就更加虛無(wú)縹緲了。
一個(gè)年輕人無(wú)法就業(yè)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為一個(gè)家庭的悲觀預(yù)期?？纯纯焖倥噬淖舴且庠竷?chǔ)蓄、增速為負(fù)的房貸余額就能有所體會(huì)了。悲觀的預(yù)期反過(guò)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)需求，拖累產(chǎn)能修復(fù)，并再次增加就業(yè)的壓力。
所以，在防疫政策的大約束下，即便政府不停地補(bǔ)貼給企業(yè)，希望它們繼續(xù)生產(chǎn)，保住就業(yè)，這些政策對(duì)企業(yè)的刺激效果也不會(huì)好。因?yàn)椋绻K端沒(méi)有需求，企業(yè)生產(chǎn)不就是在做無(wú)用功么？
所以，一方面，不要再因?yàn)橐咔榉揽囟钄嗳藛T和供應(yīng)的流動(dòng)。否則摩擦性失業(yè)將會(huì)蛻變?yōu)殚L(zhǎng)期失業(yè)和永久失業(yè)。另一方面，不如從現(xiàn)在的補(bǔ)貼企業(yè)，轉(zhuǎn)而嘗試給受影響的低收入住戶及企業(yè)職工發(fā)放現(xiàn)金，或者退而求其次的消費(fèi)券，讓他們降低一些對(duì)于經(jīng)濟(jì)前景的焦慮，降低對(duì)于手停口停的恐懼，或許更能降低失業(yè)的壓力和社會(huì)沖擊。
作者張林為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研究員。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：王昉
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP