????2013年3月，無錫尚德創(chuàng)始人施正榮卸任CEO職務5個月后，又丟掉董事長一職，雖然仍保有約60%股權，但已形同虛設。3月20日無錫尚德破產重組，施正榮家族所持賬面財富化為泡沫。

????此時，距施正榮被列為中國首富不過6年時間，昔日威風的“光伏教父”債務如山、眾叛親離，坊間更有“限制出境”傳聞流出，其一手創(chuàng)建的無錫尚德股價也從巔峰時期的每股90美元跌入“1美元漩渦”，淪為無人問津的“垃圾股”。

????就在施正榮被免去董事長職務的時候，“光伏雙雄”之一的彭小峰卷土重來，奪回賽維董事長之位。這不禁令人想起2012年夏天接受媒體采訪時，彭小峰那一番“現(xiàn)在看賽維，就像十年前看喬布斯”的感慨。只是，財富嚴重縮水的彭小峰，甚至沒有資格入選國內的富豪榜。

????富豪榜這一事物已經在中國存在了10余年，中國人也早已習慣了“以財富多少作為衡量事業(yè)成功的標準”，當初的好奇興奮不復存在，富豪們也不再因為“上榜”、“落榜”，恐懼或失落。人們默認大量財富未被統(tǒng)計在內，對代表財富多少的數字的升降不作計較，反倒是富豪落榜的消息更容易引發(fā)關注，10多年過去，富豪榜似乎仍沒有擺脫“殺豬榜”的底色。

????富豪落榜，以三種方式最為常見——生命終結，一了百了；企業(yè)破產；鋃鐺入獄。

????已故富豪又可分為三類，一是病逝，二是自殺，三是他殺。他殺者以李海倉最著名，事因是與人產生矛盾。病逝者又有兩個典型——前中國首富榮毅仁以89歲高齡壽終正寢，溫州富豪王均瑤在38歲英年早逝。白手起家的王均瑤被高強度的工作摧毀生命一度在富人間引發(fā)生活方式的反思，他畢生沒有入選任何富豪榜，只因資產狀況復雜令各類榜單制作者望而卻步。

????自殺者往往并非性情懦弱、意志薄弱，而是事發(fā)突然，擋住了他們的所有退路。2003年秋天，當時的“河南首富”、黃河實業(yè)董事長喬金嶺在豪宅內自縊身亡。2008年4月涌金集團董事長、“涌金系”架構者魏東在北京家中跳樓身亡。這兩起“富豪自殺事件”至今撲朔迷離，眾說紛紜，莫衷一是的事因背后，唯一的共通之處或許在于兩人均卷入了政商丑聞。

????在中國經商辦企業(yè)，似乎永遠躲不開“政商關系”四個字，你不去找他，他自己就會找上門來?！俺梢彩捄螖∈捄巍?。鋃鐺入獄者、企業(yè)破產者或多或少受益于此，最終免不了“栽了跟頭”。

????牟其中、楊斌、周正毅、唐萬新、顧雛軍、張榮坤、黃宏生、黃光裕……這些“落馬富豪”入獄不外乎六大罪狀：一是虛報注冊資本罪、二是操縱證券交易價格罪、三是內幕交易罪、四是詐騙罪、五是單位行賄罪、六是非法吸收公眾存款罪。以上除牟其中犯信用證詐騙罪被判無期徒刑外，其余富豪均是數罪并罰，可謂牽一發(fā)而動全身。

????其中，像周正毅、張榮坤等人，由于商業(yè)帝國建立在自身固有的盤根錯節(jié)的關系以及一系列非市場化交易基礎之上，其企業(yè)隨著他們獲刑瓦解。而與此不同，黃宏生、黃光裕入獄后，他們的企業(yè)仍能較平穩(wěn)運轉，他們的股權與財富依舊得到法律的保護，一方面體現(xiàn)了法律對產權的尊重以及自身規(guī)范化的發(fā)展，更重要的原因在于企業(yè)本身清晰的股權結構和成熟的組織機構削弱了對創(chuàng)始人的依賴，從過去“因人成事”向現(xiàn)代企業(yè)組織的一大跨越，這也為落馬富豪東山再起提供了可能。

????相比之下，經營不善、決策失誤導致的企業(yè)破產，或許可以視為市場“汰弱留強”的常態(tài)過程。無論是2009年榮智健因對賭澳元巨虧而引咎辭職，還是這一輪光伏大躍進中施正榮、彭小峰鎩羽而歸，固然在一定程度上受制于非市場因素，卻無不說明市場用利潤回饋正確的商業(yè)決策，也不會放過企業(yè)領導者犯下的微小錯誤，對其進行懲罰。而如果對這種懲罰視而不見，對其中暴露的管理弊端、經營失誤、制度障礙放任自流、不加改善，才是最大的損失。