中企去海外,是否“狼來(lái)了”
????中國(guó)企業(yè)出海并購(gòu),其實(shí)算不得什么新鮮事了,盡管這依然是近年國(guó)際資本市場(chǎng)的一個(gè)主旋律。今年10月17日,復(fù)星國(guó)際成功受讓 One Chase Manhattan Plaza 100% 股權(quán),作價(jià)7.25億美元;今年6月,大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)宣布投資近7億英鎊,在倫敦核心區(qū)建設(shè)一家五星級(jí)酒店;萬(wàn)達(dá)繼去年收購(gòu)美國(guó)第二大連鎖院線AMC娛樂(lè)控股公司后,又對(duì)至少兩家歐洲最大的電影院線表現(xiàn)出興趣,其中包括 Odeon & UCT 影院控股有限公司和 Vue 娛樂(lè)有限公司,兩家企業(yè)總部都在英國(guó),均在多國(guó)擁有影院?!度A爾街日?qǐng)?bào)》并不夸張地稱,收購(gòu)歐洲的大型院線可以讓萬(wàn)達(dá)成為電影行業(yè)上下游的龍頭企業(yè)。
????實(shí)際上,無(wú)論是復(fù)星國(guó)際收購(gòu)美國(guó)作為標(biāo)志性A級(jí)辦公樓,還是萬(wàn)達(dá)籌備收購(gòu)歐洲院線,都只是近年諸多中國(guó)企業(yè)走出海外進(jìn)行并購(gòu)事件中的兩個(gè)案例而已。那么,面對(duì)如潮涌至的中國(guó)資本,目前海外市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)合作又是怎么看呢?“葉公好龍”,恐怕是對(duì)此的最佳描述,既盼其來(lái),又畏其至。
????此類論調(diào),在歐美可謂比比皆是。就拿法國(guó)一個(gè)主流媒體《觀點(diǎn)報(bào)》(LE POINT)為例,該報(bào)于2011年9月22日,甚至頭條刊出M. BORORDET撰寫的文章,題目也相當(dāng)直白:《調(diào)查:企業(yè)、技術(shù)、恐怖……中國(guó)人開(kāi)疆意未已》。其中有這樣一段文字:“中國(guó)的實(shí)力,在歐洲大陸催生了混雜的感情:崇拜和熱情,不信任、怨恨和敵視,還有嫉妒”(筆者依據(jù)法文原文譯成中文)。
????毋庸置疑,歐美各國(guó)都亟需中國(guó)資本。無(wú)論是剛從美債危機(jī)緩解出來(lái)、大病初愈的北美,還是歐債危機(jī)余震不斷、舉步維艱的歐洲,對(duì)國(guó)際資本的渴求,都到了近乎饑不擇食的地步。而當(dāng)今世界經(jīng)過(guò)五六年的國(guó)際金融危機(jī),也只有中國(guó)還有可稱之為“剩余”資本了。這樣,中國(guó)自然就成了歐美各國(guó),尤其是依然深陷危機(jī)泥潭之中國(guó)家心中的“白龍馬”了,期盼能從東土大唐盡快馱來(lái)“唐僧”。
????而中國(guó)資本對(duì)歐美的青睞,也非空穴來(lái)風(fēng)。迄今,李嘉誠(chéng)旗下約一半的公司資產(chǎn)都已轉(zhuǎn)移到了歐洲,而三年來(lái)累計(jì)海外并購(gòu)金額更是高達(dá)1,445億港元,有人戲稱李嘉誠(chéng)之子“幾乎購(gòu)買了英國(guó)”。今年5月,中國(guó)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商總部基地集團(tuán)與倫敦市政府簽署了總額達(dá)10億英鎊的“皇家阿爾伯特碼頭”地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目;7月,中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)宣布斥資2.6億英鎊購(gòu)買倫敦金融城地標(biāo)建筑勞埃德大廈。如果說(shuō)香港是一個(gè)特殊地區(qū)、基于港英特殊歷史關(guān)系,不具有普遍的代表性,那么,大陸資本的大批“往外走”,除了歐美健全的法律體系、成熟的市場(chǎng)機(jī)制因素之外,根本的原因還在于中國(guó)大陸市場(chǎng)上資本的嚴(yán)重“過(guò)剩”。
????誠(chéng)然,歐美人需要中國(guó)人的錢,但又擔(dān)心被中國(guó)人控制,可謂十足的“葉公”心理?!袄莵?lái)了”,在歐美各國(guó)看來(lái),已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí),也是一個(gè)無(wú)法拒絕和回避的經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化現(xiàn)象。究其根,“冷戰(zhàn)”余孽思維猶存。盡管即使從蘇聯(lián)解體算起,“冷戰(zhàn)”時(shí)代的結(jié)束也已有20多年,但西方社會(huì)將世界簡(jiǎn)單化的觀念還深深存在西方人腦海中。他們認(rèn)為,蘇聯(lián)固然解體了,但潛在取而代之的極有可能是中國(guó),因而中國(guó)成了西方人的最大假想敵人。其實(shí),在世界帝國(guó)的歷史上,中國(guó)是唯一一個(gè)沒(méi)有對(duì)其它大陸發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的“天朝大國(guó)”,當(dāng)今更是崇尚“和諧社會(huì)”與“中國(guó)夢(mèng)”。
????除了“冷戰(zhàn)”思維作怪,中國(guó)所有制的特殊性,即出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)主體還是國(guó)有企業(yè),也容易引發(fā)海外市場(chǎng)對(duì)此的擔(dān)憂。由于在該國(guó)控股的中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多,他們害怕有一天會(huì)出現(xiàn)本國(guó)企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)受中國(guó)政府通過(guò)中國(guó)企業(yè)加以左右的局面。還是前文的《觀點(diǎn)報(bào)》,在同一文章中批評(píng)道:“然而,在所有的企業(yè)哪怕是一個(gè)微不足道的企業(yè)被中國(guó)并購(gòu)的背后,我們猜測(cè)都藏有中國(guó)政府之手。中國(guó)企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非透明,我們批評(píng)中企決策過(guò)程的暗箱操作,尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨,在每家大型國(guó)企中都設(shè)有其黨委”;該文章進(jìn)一步警告道:“但有一件事情是確定的,那就是中國(guó)人如果要將法國(guó)CAC 40上市公司全部收購(gòu),也只是彈指之間的事情”。
????其實(shí),西方人這種顧慮是杞人憂天,鑒于“政企分開(kāi)”在中國(guó)國(guó)企改革之初,就已經(jīng)大刀闊斧實(shí)施了,后又多階段加以深化,中國(guó)政府已不再涉足中國(guó)國(guó)企的微觀運(yùn)作。
????因而,面對(duì)被中國(guó)資本并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)的顧慮,中國(guó)企業(yè)要注意適時(shí)而行,不可操之過(guò)急。要與當(dāng)時(shí)政府和居民建立“互信”機(jī)制,要讓當(dāng)?shù)厝酥鸩嚼斫?,并接受中?guó)企業(yè)的運(yùn)作方式與文化認(rèn)同?!爸袊?guó)客戶、中國(guó)資本、中國(guó)運(yùn)作”的商業(yè)模式,固然有效和穩(wěn)妥,但采取與當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ钠髽I(yè)聯(lián)手的方式,如設(shè)立合資與合作企業(yè)等,有時(shí)候效果會(huì)比直接經(jīng)營(yíng)更佳。美歐缺錢之際,自然是“現(xiàn)金為王”,但如果一味自以為資本高于一切,等歐美國(guó)家度過(guò)危機(jī),有些潛在的負(fù)面效應(yīng)屆時(shí)便會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。合資與合作,其實(shí)也是外企和外資在中國(guó)改革開(kāi)放之初進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的主要形式。
????當(dāng)然,也有些中國(guó)企業(yè)開(kāi)始探索與眾不同的商業(yè)策略,飲料巨頭娃哈哈就是一例。與眾多的中資企業(yè)紛紛前往歐洲并購(gòu)不同的是,娃哈哈反其道而行之,在中國(guó)開(kāi)設(shè)歐洲精品商場(chǎng),走上了“洋為中用”的零售別類運(yùn)作模式。
????去年7月,娃哈哈宣布成立商業(yè)股份有限公司,正式開(kāi)拓商業(yè)零售市場(chǎng),項(xiàng)目初期投資10億,計(jì)劃三年內(nèi)增資到100億。去年11月30日,娃哈哈第一家歐洲精品商場(chǎng)娃歐商場(chǎng)(WAOWPLAZA)在杭州開(kāi)業(yè),主要經(jīng)營(yíng)范圍包括歐洲精品家具、高級(jí)鐘表、珠寶、飾品,高端品牌服飾、兒童用品以及休閑美食等,其中大部分品牌來(lái)自歐洲。按照宗慶后的規(guī)劃:“未來(lái)3-5年內(nèi),娃哈哈要在全國(guó)開(kāi)100家歐洲精品商場(chǎng)”,他的最終目標(biāo)是:“讓中國(guó)消費(fèi)者在國(guó)內(nèi)買到與歐洲同步同質(zhì)同價(jià)的國(guó)際精品,同時(shí)為國(guó)家貢獻(xiàn)稅收?!倍陙?lái)久而未決的歐債危機(jī),已導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)極不景氣,娃哈哈正好可以抄底歐洲,如意大利和西班牙等國(guó)食品企業(yè),產(chǎn)品健康安全、價(jià)格便宜。娃哈哈直接從國(guó)外廠家采購(gòu)“歐洲精品”,可以降低中間流通環(huán)節(jié)成本,更有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。
????當(dāng)然,理論和現(xiàn)實(shí)尚存有距離:一邊是宗慶后信心百倍,一邊是歐洲精品商場(chǎng)目前處于長(zhǎng)期虧損的境地。不過(guò),既然是另類模式的探索,必定需要“摸著石頭過(guò)河”,難怪又是娃歐商場(chǎng)更名,又是宗慶后高調(diào)提出“二次革命”。至于這種模式探索的效果如何,還需拭目以待。
????其實(shí),資本是一樣不能“宅”的東西,資本的流入與流出,是一個(gè)永恒的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,從最初的輸入資本到后來(lái)的輸出資本,是一個(gè)再常規(guī)不過(guò)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛在一定程度上,當(dāng)年也得益于美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的外國(guó)直接投資(FDI),那么,西方人也應(yīng)該理解和接受的是,今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了、中國(guó)企業(yè)發(fā)達(dá)了,自然也要將一部分暫時(shí)在中國(guó)是“剩余”的資本輸回到發(fā)達(dá)國(guó)家,即中國(guó)海外投資(Outbound Capital)。
????因此,面對(duì)中國(guó)資本“狼來(lái)了”,歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)順應(yīng)潮流,不要只看到中國(guó)資本的“逐利性”,更要看到中國(guó)資本的“互利性”,尤其對(duì)歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)的有力“帶動(dòng)性”。西方國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步對(duì)中國(guó)資本開(kāi)放其本國(guó)市場(chǎng),逐步減少乃至取消對(duì)華諸多投資壁壘,因?yàn)闅v史的無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)明證,任何國(guó)家的“閉關(guān)鎖國(guó)”,都是損人不利己的行為。一個(gè)自由、平等與公正的國(guó)際資本市場(chǎng)的建立,不但需要“金磚國(guó)家”,更有賴于西方發(fā)達(dá)國(guó)家觀念的轉(zhuǎn)變以及對(duì)中國(guó)資本容納度的提高。
最新文章