????今年初，美國《新聞周刊》網(wǎng)站連續(xù)刊登記者亞尼內(nèi)?迪喬瓦（Janine di Giovanni）的文章《法國的衰落》（The Fall of France），以及Leah McGrath Goodman的文章《法國從高盧雄雞到掩頭鴕鳥》（Fall of France II: How a Cockerel Nation Became an Ostrich），把法國描述成“歐洲病夫”、“故步自封且拒絕繁榮”的國家。美國媒體唱衰法國的言論，引發(fā)了法國各界的不滿。

????法國的主流媒體《世界報(bào)》（Le Monde）6日回?fù)簟缎侣勚芸?，轉(zhuǎn)用法國網(wǎng)民的提議，認(rèn)為這篇文章可以取名《1001個(gè)錯(cuò)誤》和《新聞周刊的衰落》；《論壇報(bào)》（La Tribune）7日則以《就新聞周刊的“法國衰落”，全法國媒體反擊》為題，責(zé)怪作者“視野過于狹窄”；法國《新觀察家》（Nouvel Obs）雜志7日也進(jìn)行了反擊，直接以《從“痛擊法國”到“痛擊新聞周刊”》為題，開頭就寫：“美國周刊發(fā)表了批評(píng)法國體制的兩篇文章，惹怒了法國網(wǎng)民、媒體以及政治人物?！?/p>

????看來美媒的幾篇小文章，著實(shí)引發(fā)了美法兩國之間的隔空大論戰(zhàn)。那么，真相又是如何？本文將通過對(duì)《法國的衰落》中主要論點(diǎn)及其數(shù)據(jù)的分析，讓人看到什么才是美法論戰(zhàn)下真實(shí)的法國，尤其是法國經(jīng)濟(jì)。

法國“75稅制”的理論與實(shí)踐

????讓我們先看一下《法國的衰落》文章中的根本數(shù)據(jù)，這也是記者迪喬瓦進(jìn)一步論述的基礎(chǔ)。涉及法國70%和%75稅率的那一段：“自從社會(huì)黨人奧朗德總統(tǒng)上臺(tái)之后，法國的所得稅和社保繳費(fèi)大幅攀升。最高稅率為75%，并且絕大部分人繳納超過70%的稅收?！保ㄗⅲ罕疚乃幸貌糠?，均由筆者從英法原文譯成中文）。

????光憑這一點(diǎn)，就足以表明迪喬瓦對(duì)法國稅制的復(fù)雜性，尤其是法國稅制的理論與實(shí)踐的出入知之甚少。所謂的“75稅制”，其實(shí)只是當(dāng)時(shí)奧朗德總統(tǒng)競選時(shí)倉促提出的一個(gè)口號(hào)而已，目的在于用來拉攏選民，尤其是廣大中下層收入的選民。在奧朗德贏得大選上臺(tái)之后，該政策并沒有真正得以實(shí)行，主要原因是法國制憲委員會(huì)（Conseil Constitutionnel）彈劾（Censurer）了奧朗德的這個(gè)提案。后來經(jīng)過了徹底的修正，不但在稅基和稅率上，而且在繳納對(duì)象等諸多方面都做了大幅改動(dòng)，才勉強(qiáng)得以通過。因此，最終出臺(tái)的“75稅制”版本，只是被作為一個(gè)“補(bǔ)充征稅手段”，并且改由作為雇主的企業(yè)承擔(dān)，而非由最初提出的由個(gè)人繳納。

????實(shí)際上，在法國，對(duì)年收入超過15萬歐元的人來說，其所得稅的稅率為45%。《法國的衰落》文中提到的絕大部分人繳納超過70%稅收，顯然是與法國的稅收事實(shí)極為不符。對(duì)極個(gè)別其資產(chǎn)達(dá)到200萬歐元的人，所得稅加上社保繳費(fèi)可能會(huì)超過70%。但這樣的人，2012年在法國也只有30來萬人，可謂鳳毛麟角，根本不具有代表性。

????因此，奧朗德競選時(shí)大張旗鼓、幾乎每次競選活動(dòng)中都“言必稱”的“75稅制”，在筆者看來其實(shí)是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。后來加上法國制憲委員會(huì)的強(qiáng)力介入，最終基本就是不了了之、悄無聲息了。

法國人才的“外流”與“回流”

????鑒于《法國的衰落》中作為立論基礎(chǔ)的上述數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤，自然就會(huì)導(dǎo)致迪喬瓦記者緊接著推出結(jié)果的錯(cuò)誤。在70%和75%稅率之后的那一段，“因此，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長的精英人士們——商界領(lǐng)袖、創(chuàng)新者、有創(chuàng)意的思想者，以及高管人員，如離弦之箭，紛紛離境。他們?nèi)家x開法國，到別處去施展才能?！?/p>

????那么，實(shí)際情況又是如何？根據(jù)法國財(cái)政部去年年底遞交給預(yù)算部長的一份報(bào)告顯示，與迪喬瓦所描述的情形完全不同的是，2012年移居國外的法國人環(huán)比新增僅為1.1%，而2011年環(huán)比新增6%，一下子降了近5個(gè)百分點(diǎn)。

????所以說，該文章在關(guān)于“人才外逃”的說法上與事實(shí)相悖。在奧朗德2012年5月執(zhí)政之后，事實(shí)上，法國的人才是呈現(xiàn)“回流”狀態(tài)而非“外流”。

法國失業(yè)人口的幾大類別

????還有《法國的衰落》一文中失業(yè)人口數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確：“官方失業(yè)數(shù)字是超過300多萬人口，非官方數(shù)字很可能是500萬?！?/p>

????一方面，筆者根據(jù)自己在法國近10年學(xué)習(xí)、工作和生活的體驗(yàn)，通常法國沒有顯著的官方和非官方數(shù)字的說法。這是一個(gè)相當(dāng)透明的國家，這些數(shù)據(jù)都是公開和可查的。另一方面，法國的失業(yè)人口分為幾大類別，從A到E類不等。A類，在法國本土是超過300萬，指的是完全沒有任何工作的失業(yè)人口。如果加上從事部分工作的B類和C類失業(yè)人口，法國確實(shí)超過500萬。但如果按照一般國家對(duì)失業(yè)定義的概念，法國只能按照300萬失業(yè)人口來計(jì)算。

????所以，所謂的300萬和500萬失業(yè)人口，完全不是官方和非官方的區(qū)別，而是根據(jù)失業(yè)者是否還從事一定量的工作來劃分的?？梢?，迪喬瓦記者給出的數(shù)據(jù)，既不準(zhǔn)確，也出入太大。只有知曉法國對(duì)失業(yè)人口分類和統(tǒng)計(jì)的復(fù)雜程度，才能充分了解法國社會(huì)中就業(yè)與失業(yè)的真實(shí)狀況，而這些經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)對(duì)了解真實(shí)的法國經(jīng)濟(jì)是必不可少的。

法國牛奶究竟有多貴

????還是這一段，表明迪喬瓦給出的牛奶價(jià)格數(shù)據(jù)的完全“不靠譜”，也成了法國媒體抓住的一大笑柄。“日常生活支出，費(fèi)用驚人。巴黎現(xiàn)在已經(jīng)超過倫敦，一躍成為世界上物價(jià)最高的城市之一了。例如在巴黎，半公升牛奶的價(jià)格將近4美元，相當(dāng)于在美國商店一加侖的價(jià)格?！?/p>

????假設(shè)按照迪喬瓦記者的說法，半公升牛奶的價(jià)格將近4美元，約等于3歐元；如果折算成一公升，就是將近6歐元。筆者為了進(jìn)一步核實(shí)，還專門又去巴黎幾家有代表性的商店去做了調(diào)查，結(jié)果是就算最貴的牛奶，一公升也不到1.6歐元。也許有些商店筆者沒考察到，就算2.0歐一公升牛奶，那絕對(duì)是封頂價(jià)格的了。這2歐和《法國的衰落》一文給出的6歐，整整相差3倍之多。

法國退休類別究竟有多少

????關(guān)于法國退休的類別，迪喬瓦記者寫道：“您退休時(shí)，國家對(duì)您照顧有加。有36種特殊退休類別……”。其實(shí)，在法國，除了公務(wù)員之外，滿打滿算也只有十五六種特殊類別。十五六和三十六的差別也是顯而易見的。

法國資本的“進(jìn)”與“出”

????接著《法國的衰落》的一個(gè)段落這么寫道：“同時(shí)，作為一個(gè)薩特式的、只知苦思冥想的民族，拒絕往外看看‘地球村’。自以為有了巴黎，誰還會(huì)關(guān)注巴西、俄羅斯、印度、中國和南非新興市場的‘金磚國家’呢？正是這種鼠目寸光的思維，將法國扼殺?！比绻覀兩约硬樽C一下，無論從法國、歐盟的，還是從各大國際機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)說法是站不住腳的。

????其實(shí)，法國的海外投資雖然在國際上僅排名第十一，但在歐盟里卻是排名第三。至于新興市場國家，作為“金磚國家”領(lǐng)頭羊的中國是在法國投資的第二大國，僅2012年就比2011年投資環(huán)比增加了35%。在國際經(jīng)濟(jì)總體低迷的背景下，這超過1/3的漲幅在筆者看來是很了不得的。至于巴西和俄羅斯，一個(gè)是拉美大國、一個(gè)是亞歐大國也不甘示弱：巴西在法國投資排第四，而俄羅斯在法國投資更是僅一年之內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了翻番。

????這一切，都足以表明法國是一個(gè)對(duì)國際資本極具吸引力（Attractiveness for Capital）的國家，和迪喬瓦記者的說法可謂“風(fēng)牛馬不相及”。

????其實(shí)在筆者看來，這不僅僅是美國媒體與法國媒體、美國與法國之間的一場“大西洋隔空論戰(zhàn)”，其間反映的是盎格魯-薩克森文化與歐洲大陸文化之間的諸多“誤讀”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的突出表現(xiàn)。

????當(dāng)然，不可否認(rèn)也有美法雙方經(jīng)濟(jì)利益之爭的因素存在。難怪法國《最新新聞》（Dernières Nouvellesw）網(wǎng)站甚至撰文，將當(dāng)時(shí)正在法國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國輪胎公司固特異（Good Year）事件與《新聞周刊》掛鉤：《固特異、新聞周刊：法美的決裂》。文章寫道：“短短幾天，兩大時(shí)事突顯了法國與美國之間的緊張關(guān)系：一個(gè)是《新聞周刊》發(fā)表了關(guān)于法國的愚不可及的文章，引起了強(qiáng)烈的抗議；另一個(gè)是在法國的美國固特異工廠，兩位美國高管被法國工人扣押……”。

????總之，上文我們不僅甄別了《法國的衰落》中論述的稅率高低和人才流動(dòng)，還涉及到失業(yè)人口和牛奶價(jià)格，同時(shí)分析了法國的退休類別和資本進(jìn)出。盡管都只是從某個(gè)角度加以觀察，但仍期望讓人對(duì)何為美法論戰(zhàn)下真實(shí)的法國經(jīng)濟(jì)，能起到略見一斑之功效。