為什么反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚇不住大科技公司
今年6月，美國眾議院司法委員會(huì)宣布美國司法部反壟斷司和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)將對蘋果、亞馬遜、Alphabet（谷歌母公司）和Facebook涉嫌反競爭行為展開調(diào)查。
硅谷最大的科技公司是否應(yīng)該對這些調(diào)查感到擔(dān)心？
根據(jù)凱洛格學(xué)院的法學(xué)博士與企管碩士聯(lián)合學(xué)位課程聯(lián)合主任、專精反壟斷問題的商業(yè)法臨床教授馬克·麥卡林斯的看法，盡管政界呼吁大科技公司確實(shí)過大，對民主、本國的數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)有著過大的影響力，然而這些公司對于調(diào)查可能并不像你想象的那么擔(dān)心。
他認(rèn)為，以目前理解和應(yīng)用的情況來看，幾乎沒有證據(jù)顯示這些公司與反壟斷法規(guī)發(fā)生沖突。
他說：“如果這些公司已經(jīng)創(chuàng)建的文檔反映出所采取的立場是刻意的行為，這些行為無法以合法商業(yè)理由支持其正當(dāng)性而且經(jīng)策劃后形成用于傷害競爭對手的策略，那么就會(huì)出現(xiàn)問題；但我們尚不清楚這類文檔是否存在。打這些戰(zhàn)役非常昂貴，而政府機(jī)構(gòu)的資源卻是有限的?！?/p>
對于大公司為何有信心面對這些調(diào)查，麥卡林斯提出了其他幾個(gè)原因。
反壟斷法就是通過競爭的市場來保護(hù)消費(fèi)者
反壟斷法規(guī)歷來旨在確保消費(fèi)者，而非特定企業(yè)，不會(huì)因?yàn)槿狈Ω偁幎芎Α６矣捎谒阉饕?、社交媒體平臺、應(yīng)用程序商店和在線市場免費(fèi)為消費(fèi)者提供許多有價(jià)值的服務(wù)，這使得任何有關(guān)消費(fèi)者受害的論點(diǎn)變得復(fù)雜，即便其他企業(yè)和行業(yè)正在遭受負(fù)面影響。
“僅僅因?yàn)橐患夜疽?guī)模變大，并且比競爭對手做出更好的創(chuàng)新，這本身并不能夠得出發(fā)生反壟斷違規(guī)情況的結(jié)論?！丙溈炙拐f道。
大科技公司正在向反壟斷合規(guī)投入資源
由于其規(guī)模非常容易成為反壟斷調(diào)查的目標(biāo)，因此諸如蘋果、谷歌、亞馬遜和Facebook等大科技公司已經(jīng)為保持在反壟斷法律正確的一邊而花費(fèi)許多時(shí)間、金錢和精力。
“他們應(yīng)該已經(jīng)在我說的‘反壟斷合規(guī)’上投入了大量資源?！丙溈炙拐f?！八麄冊谕瞥鲆环N新產(chǎn)品或服務(wù)之前，可能已經(jīng)先用反壟斷篩選器運(yùn)行過，然后判定‘這個(gè)構(gòu)想很安全’或是‘那個(gè)可能會(huì)犯規(guī)，不要做?！?/p>
這個(gè)“反壟斷篩選器”有幾個(gè)層面。其中的一個(gè)是，這些公司會(huì)對員工展開有關(guān)合規(guī)問題方面的教育。此外，公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)也會(huì)咨詢反壟斷合規(guī)專家，包括自己公司內(nèi)部的專家以及從外面聘請的公司，來評估現(xiàn)有計(jì)劃與新產(chǎn)品及服務(wù)是否可能會(huì)違反相關(guān)法規(guī)。
麥卡林斯認(rèn)為，這些大公司到目前為止都在反壟斷規(guī)則下運(yùn)行以保持市場的競爭性。政府的大規(guī)模調(diào)查行動(dòng)，例如美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)籌劃的那些調(diào)查，可能不僅證明成本高效率低，而且還可能顧此失彼，挪走原本可以用來打擊其他市場真正違法案件的資源。
“這是一項(xiàng)利弊得失的權(quán)衡?！彼f?！叭绻O(jiān)管機(jī)構(gòu)基于猜測向高知名度市場的其中一個(gè)提出起訴，認(rèn)為這樣能殺雞儆猴，向美國人顯示他們嚴(yán)格執(zhí)法的決心，而后他們敗訴，而在他們忙著做這些事的時(shí)候，另外有20個(gè)市場卻成為了漏網(wǎng)之魚，我不知道這樣分配我們的司法起訴資源是否明智。反壟斷司今年稍早時(shí)候在ATT/時(shí)代華納公司并購事件訴訟案中敗訴，就是政府以一個(gè)基于猜測的案子和有限的資源來下賭注的實(shí)例。就目前的技術(shù)調(diào)查而言，美國政府恐怕負(fù)擔(dān)不起ATT/時(shí)代華納公司訴訟結(jié)果的重演?！?/p>
美國聯(lián)邦政府的時(shí)間有限
即便是有可能存在擔(dān)憂的地方，聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于科技公司反競爭做法的調(diào)查速度也是慢的出名。對上述四家公司的展開調(diào)查將需要數(shù)年的時(shí)間，起訴甚至需要更長的時(shí)間。
以微軟為例，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在1990年對這家軟件公司的捆綁銷售做法展開調(diào)查，8年后，美國司法部跟進(jìn)調(diào)查。當(dāng)時(shí)，該公司的Windows操作系統(tǒng)占個(gè)人電腦市場的90%。美國司法部最終對微軟提出起訴，聲稱其內(nèi)置于Windows系統(tǒng)中的Internet Explorer瀏覽器對Netscape等其他網(wǎng)頁瀏覽器具有不公平的優(yōu)勢。
在2000年，一名聯(lián)邦法官下令將微軟拆分為幾個(gè)單獨(dú)的實(shí)體，然而上訴法庭推翻了此項(xiàng)裁決。美國司法部和微軟最終在2002年達(dá)成和解，距離監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開調(diào)查開始足足歷時(shí)12年。微軟最后被要求向計(jì)算機(jī)制造商提供同樣的Windows許可合同，讓其他公司可以更平等地進(jìn)入瀏覽器市場；另外，微軟的業(yè)務(wù)實(shí)踐還需要接受9年的法庭監(jiān)督。
這樣的懲罰結(jié)果，可說是雷聲大，雨點(diǎn)小。“美國司法部在那個(gè)案例中并未取得太大的成功?！丙溈炙拐f道，他當(dāng)時(shí)是代表微軟的律師事務(wù)所Winston & Strawn的一名合伙人。
任何懲罰可能都不夠
這是麥卡林斯的最后一個(gè)論點(diǎn)：即便監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠成功證明四家大公司的其中之一有反競爭行為，其懲罰多半是巨額罰金的民事判決，對于這些獲利豐厚的業(yè)界巨頭而言可能無法起到有效的嚇阻作用。此外，反壟斷司在稍早時(shí)宣布，他們對于所謂的“行為補(bǔ)救措施”不感興趣。因此，如果反壟斷司確實(shí)找到了起訴的理由，他們就需要確定最終的結(jié)果會(huì)是結(jié)構(gòu)補(bǔ)救措施。
最壞的情況是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和美國司法部可能會(huì)強(qiáng)制進(jìn)行資產(chǎn)剝離，類似于聯(lián)邦對微軟案件的裁決。然而，在麥卡林斯看來，資產(chǎn)剝離并不總是能夠及時(shí)抑制反競爭行為，特別是在那些不斷發(fā)生技術(shù)變化的市場。
例如，在1984年，美國聯(lián)邦政府將AT&T公司分成8家地區(qū)性電信供應(yīng)商，也就是后來為人所知的“Baby Bells”小貝爾公司。然而在此之后，這些公司通過一系列的并購后重新合而為一。如今，憑借著收購手機(jī)公司和有線電視公司，AT&T的規(guī)模甚至比它在20世紀(jì)80年代的規(guī)模更大。
“看著今天電信業(yè)的景象，再看看當(dāng)年的AT&T，你不禁要失笑：‘我無法相信我們竟然在那個(gè)過程上花費(fèi)了這么多的時(shí)間與精力。’”麥卡林斯說道。
科技領(lǐng)域不斷變化
麥卡林斯認(rèn)為，與其將時(shí)間和資源投在解體科技公司上，政府不如考慮采用更加慎重、靜觀其變的方式來對待變動(dòng)較大的行業(yè)的競爭問題。隨著各類創(chuàng)新持續(xù)顛覆這些行業(yè)，公司依賴?yán)吓f技術(shù)或反應(yīng)較慢的商業(yè)模式可能很快會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不再受到消費(fèi)者的青睞。
曾經(jīng)位居美國零售業(yè)龍頭，以電話和郵購訂單叱咤零售業(yè)數(shù)十年的西爾斯公司就是一個(gè)例證。在它1969年的巔峰期，西爾斯的銷售額占美國經(jīng)濟(jì)的1%。
“人們喜愛它。他們可以向西爾斯訂購一棟房子，確確實(shí)實(shí)的房子，然后房子就會(huì)被送來?！彼f?！拔迨昵埃鳡査咕褪乾F(xiàn)在的亞馬遜?！?/p>
多年來，西爾斯曾經(jīng)反應(yīng)快得足以令競爭對手不敢輕舉妄動(dòng)。當(dāng)汽車變得普及，降低了郵購需求，西爾斯發(fā)展出“大賣場”商店模式，將其郵購目錄應(yīng)有盡有的特色復(fù)制在大賣場里。
然而，當(dāng)西爾斯分心對抗沃爾瑪和塔吉特等連鎖零售商時(shí)，亞馬遜將西爾斯的產(chǎn)品目錄模式改編應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)，一躍成為全球最大的電子零售商。
“如今西爾斯何在？破產(chǎn)了?！丙溈炙拐f道?！霸?jīng)炙手可熱，如今乏人問津?！?/p>
同樣，在數(shù)年前，沃爾瑪?shù)谋ㄐ栽鲩L以及其對當(dāng)?shù)嘏c地區(qū)零售商產(chǎn)生的效應(yīng)曾經(jīng)引發(fā)眾人擔(dān)憂，呼吁政府進(jìn)行監(jiān)督。
“當(dāng)時(shí)政府對沃爾瑪采取靜觀其變的做法事后證明是正確的。”麥卡林斯說?！拔譅柆敽蛠嗰R遜如今將彼此競爭的益處帶給了消費(fèi)者。這正是美國反壟斷法希望看到的結(jié)果?！?/p>
隨著其他社交媒體平臺在年輕用戶中越來越受歡迎，F(xiàn)acebook這家大公司可能也正在面臨著類似的情況。去年11月，F(xiàn)acebook推出Lasso應(yīng)用，企圖與Tik Tok競爭。Tik Tok是一款15秒網(wǎng)紅視頻應(yīng)用程序，自2016年推出以來已經(jīng)累積超過10億次的下載量，是增長最快的互聯(lián)網(wǎng)平臺。
麥卡林斯說：“我們許多人可能連Tik Tok是什么都不知道，但我的孩子根本不用Facebook?！?/p>
雖然大科技公司的影響力和資源巨大，然而在它們過度擴(kuò)張時(shí)，市場會(huì)有一種頑強(qiáng)的方式來控制住它們，就像亞馬遜試圖打進(jìn)按需外賣食品配送服務(wù)市場時(shí)所發(fā)生的情況。
在2015年，亞馬遜進(jìn)入外賣食品配送市場，當(dāng)時(shí)該市場已經(jīng)有DoorDash、GrubHub、和UberEats等多家競爭對手。即便亞馬遜推出Prime會(huì)員免費(fèi)配送服務(wù)方案，亞馬遜餐廳外賣服務(wù)（Amazon Restaurants）仍然無法從最初開業(yè)的20個(gè)城市擴(kuò)展到其他城市，最后在今年6月關(guān)閉。
“這是對‘亞馬遜太大，所以需要被監(jiān)管規(guī)范，因?yàn)闊o論它做什么都會(huì)把別人壓垮’這種想法的最佳反面例證。”麥卡林斯說道。“外賣配送市場競爭激烈。亞馬遜反省后說：‘嗯，這門生意做不成?！鸵?yàn)樗莵嗰R遜，但并不意味著它就能夠掌控這項(xiàng)業(yè)務(wù)?！保ㄘ?cái)富中文網(wǎng)）
最新文章